慢性心力衰竭CRT治疗中不同部位左心室起搏的效果比较
2016-09-10金鹏李琳河南省漯河市中心医院心内科河南漯河46000河南省漯河市中心医院呼吸内科河南漯河46000
金鹏,李琳.河南省漯河市中心医院心内科,河南漯河 46000;.河南省漯河市中心医院呼吸内科,河南漯河 46000
慢性心力衰竭CRT治疗中不同部位左心室起搏的效果比较
金鹏1,李琳2
1.河南省漯河市中心医院心内科,河南漯河462000;2.河南省漯河市中心医院呼吸内科,河南漯河462000
目的比较慢性心力衰竭CRT治疗中不同部位左心室起搏的效果。方法随机选取2013年3月—2016年3月该院收治的慢性心力衰竭患者80例,依据左心室起搏部位将这些患者分为两组,即靠近间隔部组(n=40)和游离壁组(n=40),对两组患者的术中起搏参数、手术前后的心脏超声变化情况、术后半年的CRT临床应答和并发症发生情况进行统计分析。结果 靠近间隔部组患者手术后的LVEF(0.4±0.1)%显著高于手术前 (0.3±0.1)%(P<0.05),游离壁组患者手术后的LVEF(0.4±0.1)%显著高于手术前(0.3±0.1)%(P<0.05),LAD、LVESV(46.4±7.6)mm、(124.7±65.3)mm均显著低于手术前(50.5±8.9)mm、(143.4±67.4)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。结论慢性心力衰竭CRT治疗中左心室电极位于游离壁比靠近间隔部具有较好的效果。
慢性心力衰竭;CRT治疗;不同部位左心室起搏;效果
[Abstract]Objective To compare the effects of different parts of left ventricular pacing in CRT therapy of chronic heart failure.Methods 80 cases of patients with chronic heart failure in our hospital from March 2013 to March 2016 were randomly selected,these patients were divided into two groups in accordance with left ventricular pacing site,namely close spacing portion group(n=40)and free wall of the group(n=40),the intraoperative pacing parameters,ultrasound changes before and after cardiac surgery,CRT response and clinical complications after six months of the two groups were analyzed statistically.Results The LVEF of the close spacing portion group after surgery(0.4±0.1)% was significantly higher than before surgery(0.3±0.1)%(P<0.05),the LVEF of the free wall of the group after surgery (0.4±0.1)%was significantly higher than before surgery(0.3±0.1)%(P<0.05),LAD,LVESV(46.4±7.6)mm,(124.7± 65.3)mm were significantly lower than before surgery(50.5±8.9)mm,(143.4±67.4)mm(P<0.05).Conclusion The left ventricular free wall electrodes are located closer in CRT therapy of chronic heart failure has better effect than the spacing unit.
[Key words]Chronic heart failure;CRT therapy;Different parts of left ventricular pacing;Effects
为了有效提高慢性心力衰竭心脏再同步化(CRT)治疗的效果,从而对患者的生活质量进行切实有效的改善,该研究统计分析了2013年3月—2016 年3月该院收治的慢性心力衰竭患者80例的临床资料,对慢性心力衰竭CRT治疗中不同部位左心室起搏的效果进行了比较,现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料
随机选取2013年3月—2016年3月该院收治的慢性心力衰竭患者80例,所有患者均接受CRT治疗,均有缺血性或非缺血性心肌病、窦性心律及完整的相关观察数据,均知情同意;将术前3 d及术后1周缺乏完整临床及心脏超声评估、齐全的术中影像资料及手术记录等的患者排除在外。依据左心室起搏部位将这些患者分为两组,即靠近间隔部组(左室后静脉+心大静脉+心中静脉,n=40)和游离壁组(心后-侧静脉交通支+心侧静脉+侧后静脉,n=40)。靠近间隔部组中男性患者31例,女性患者9例,年龄在28~78岁之间,平均年龄为(62.3±12.1)岁。在疾病类型方面,19例患者为扩张型心肌病,14例患者为缺血性心肌病或冠心病,1例患者为肥厚梗阻性心肌病,6例患者为上述病因合并持续性房颤;在NYHA分级方面,22例患者为Ⅲ级,18例患者为Ⅳ级。游离壁组中男性患者30例,女性患者10例,年龄在29~79岁之间,平均年龄为(63.2±12.2)岁。在疾病类型方面,18例患者为扩张型心肌病,15例患者为缺血性心肌病或冠心病,2例患者为肥厚梗阻性心肌病,5例患者为上述病因合并持续性房颤;在NYHA分级方面,20例患者为Ⅲ级,20例患者为Ⅳ级。两组患者各基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2方法
首先对两组患者进行局部麻醉,然后对其左锁骨下静脉进行穿刺,常规冠状静脉窦(CS)插管,让患者取多种体位,分别对其进行CS及心脏静脉逆行造影,将影像采集下来并对其进行分析,将合适的静脉选取出来,将左室电极导线植入。起搏测试后固定左室电极导线,将右室及右房电极导线植入,植入过程中运用常规方法,具有令人满意的测试结果后将CS导引长鞘撤出,连接导线和脉冲发生器,同时在左胸前皮下囊袋中埋植入,最后将切口缝合起来。
1.3观察指标
对两组患者的术中心脏靶静脉选择、起搏相关参数等左室电极植入情况进行分析,包括起搏阈值、R波振幅、起搏阻抗。同时,在术后1周对两组患者进行常规心脏超声检查,对其左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVED)、左室收缩末期容积(LVESV)、左室舒张末期容积(LVEDV)、左房内径(LAD)、每搏量(SV)、二尖瓣返流程度的变化进行细致观察。此外,两组患者出院后动态随访其起搏系统,随访过程中严格依据术后1、3、6个月及不适即刻随访的原则,优化个体化起搏参数,使最大比例的双室起搏得到切实有效的保证,并将起搏器工作方式、心房/心室感知参数、各种时间间期等CRT的作用充分发挥出来。对随访半年后两组患者的CRT临床应答和并发症发生情况进行比较,如果NYHA分级Ⅲ级患者病情加重或Ⅳ级患者的临床症状没有得到有效缓解,半年内再次入院,入院原因为循环系统疾病,计划接受心脏移植治疗,在心力衰竭的情况下死亡等,则评为CRT无应答[1]。
1.4统计方法
2 结果
2.1两组患者的术中起搏参数比较
靠近间隔部组和游离壁组患者的起搏阈值、R波振幅、起搏阻抗之间的差异无统计学意义(P>0.05),具体见表1。
表1 两组患者的术中起搏参数比较(±s)
表1 两组患者的术中起搏参数比较(±s)
组别 起搏阈值(V)R波振幅(mV) 起搏阻抗(Ω)靠近间隔部组(n=40)游离壁组(n=40)t P 1.0±0.5 1.3±0.7 1.886 >0.05 10.7±4.4 11.5±3.6 1.638 >0.05 669.8±181.1 629.6±198.0 1.573 >0.05
2.2两组患者手术前后的心脏超声变化情况比较
组内比较,靠近间隔部组患者手术后的LVEF显著高于手术前(P<0.05),但手术前后的LVED、LAD、LVESV、LVEDV、SV之间的差异无统计学意义 (P>0.05);游离壁组患者手术后的LVEF显著高于手术前 (P<0.05),LAD、LVESV均显著低于手术前 (P<0.05),但手术前后的LVED、LVEDV、SV之间的差异无统计学意义(P>0.05)。组间比较,手术前后两组患者的LVEF、LVED、LAD、LVESV、LVEDV、SV之间的差异无统计学意义(P>0.05),具体见表2、3。
表2 两组患者手术前后的心脏超声变化情况比较(±s)
表2 两组患者手术前后的心脏超声变化情况比较(±s)
注:与同组手术前比较,#P<0.05;与靠近间隔部组比较,*P<0.05。
组别 例数LVEF(%)LVED(mm) LAD(mm)靠近间隔部组(n=40)游离壁组(n=40)手术前手术后手术前手术后0.3±0.1 (0.4±0.1)#0.3±0.1 (0.4±0.1)#68.6±8.4 67.1±10.3 69.6±8.6 67.6±10.7 51.1±11.6 46.7±6.5 50.5±8.9 (46.4±7.6)#
表3 两组患者手术前后的心脏超声变化情况比较[(±s),mL]
表3 两组患者手术前后的心脏超声变化情况比较[(±s),mL]
注:与同组手术前比较,#P<0.05;与靠近间隔部组比较,*P<0.05。
组别 时间LVESV LVEDV SV靠近间隔部组(n=40)游离壁组(n=40)手术前手术后手术前手术后136.1±52.9 129.0±51.0 143.4±67.4 (124.7±65.3)#201.8±66.6 203.7±69.0 206.7±83.9 197.4±85.7 62.2±27.0 75.1±23.4 63.4±26.0 72.7±25.5
2.3两组患者术后半年的CRT临床应答和并发症发生情况比较
靠近间隔部组和游离壁组患者的CRT临床应答率、并发症发生率之间的差异无统计学意义(P>0.05),具体见表4。
表4 两组患者术后半年的CRT临床应答和并发症发生情况比较[n(%)]
3 讨论
循证医学已证实[2-5],在顽固性心力衰竭的治疗中,CRT能够促进患者生活质量的显著提升、心力衰竭再住院率及死亡率的极大降低。但是,缺乏令人满意的治疗效果的患者仍然占总数的20%~30%。相关医学学者研究表明[6-9],CRT的疗效受到术中左心室电极放置位置的直接而深刻的影响。该研究结果表明,靠近间隔部组和游离壁组患者的起搏阈值、R波振幅、起搏阻抗及CRT临床应答率、并发症发生率之间的差异无统计学意义(P>0.05);组内比较,靠近间隔部组患者手术后的LVEF(0.4±0.1)%显著高于手术前(0.3±0.1)%(P<0.05),但手术前后的LVED、LAD、LVESV、LVEDV、SV之间的差异无统计学意义(P>0.05);游离壁组患者手术后的LVEF(0.4±0.1)%显著高于手术前(0.3±0.1)% (P<0.05),LAD、LVESV(46.4±7.6)、(124.7±65.3)mm均显著低于手术前 (50.5±8.9)、(143.4±67.4)mm (P<0.05),但手术前后的LVED、LVEDV、SV之间的差异无统计学意义(P>0.05)。组间比较,手术前后两组患者的LVEF、LVED、LAD、LVESV、LVEDV、SV之间的差异无统计学意义(P>0.05),和相关医学研究结果一致[10]。
综上所述,慢性心力衰竭CRT治疗中左心室电极位于游离壁比靠近间隔部具有较好的效果,其更能对患者的心脏功能进行有效改善,将心室重构逆转过来,值得推广。
[1]吴琼,金奇,张凝,等.不同部位左心室内膜与外膜起搏对心力衰竭心脏的电生理作用差异[J].中华心律失常学杂志,2014,18(2):210-214.
[2]鲍中华,郭俊芳,张国辉,等.右心室间隔部起搏和右心室心尖部起搏对双心室同步性的影响[J].现代医学,2008,36(6):397.
[3]刘启明,肖宜超,周胜华,等.左心室不同部位起搏对心脏再同步治疗效果的影响[J].中华心律失常学杂志,2014,18(4):203,209.
[4]Yutang Wang,Sai-Wang Seto,Jonathan Golledge.Angiotensin II,sympathetic nerve activity and chronic heart failure[J].Heart Failure Reviews,2014,19(2):187-198.
[5]Simona Silvetti,Teresa Greco,Ambra Licia Di Prima,etal.Intermittent levosimendan improves mid-term survival in chronic heart failure patients:meta-analysis of randomised trials[J].Clinical Research in Cardiology,2014,103(7):505-513.
[6]Valentina Carubelli,Anna Isotta Castrini,Valentina Lazzarini,et al.Amino acids and derivatives,a new treatment of chronic heart failure[J].Heart Failure Reviews,2015,20 (1):39-51.
[7]Wei Xin,Zhiqin Lin,Shuhua Mi.Does B-type natriuretic peptide-guided therapy improve outcomes in patients with chronic heart failure A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials[J].Heart Failure Reviews,2015,20(1):69-80.
[8]Junyu Chen,Xiaodong Zhuang,Lizhen Liao,et al.Efficacy of isolated left ventricular and biventricular pacing is differentially associa ted with baseline QRS duration in chronic heart failure:a meta-analysis of randomized controlled trials[J].Heart Failure Reviews,2015,20(1):81-88.
[9]Thibault B,Dubuc M,Khaity P,et a1.Acute haemodynamie comparison of multisite and biventrieular pacing with a quadripolar left ventricular lead[J].Europace,2013,15(1):984-991.
[10]李云玲.β受体阻滞剂治疗慢性心力衰竭合并慢性阻塞性肺病的临床观察[J].中国当代医药,2014,21(1):81-83.
Effects Comparation of Different Parts of Left Ventricular Pacing in CRT Therapy of Chronic Heart Failure
JIN Peng,LI Lin
1.Department of Cardiology,Luohe Central Hospital of Henan Province,Luohe,Henan Province,462000 China;2.Department of internal medicine,Luohe Central Hospital of Henan Province,Luohe,Henan Province,462000 China
R541.6
A
2096-1782(2016)07-0041-04
10.19368/j.cnki.2096-1782.2016.07.041
金鹏(1971.8-),男,河南信阳人,硕士研究生,副主任医师,研究方向:冠心病的诊断及治疗。