中国非寿险公司竞争力比较研究

谢琛

【摘要】本文主要采用保险会计的方法，对人保财险、平安财险、太平财险和中华联合这四家公司的资产负债表、现金流量表以及利润表进行分析，利用熵值法对财务报表中所得到的评价指标赋予权重并进行综合评分，得出平安财险为最具竞争力的非寿险公司。

【关键词】非寿险 财务指标 竞争力 熵值法

一、研究背景

非寿险是中国目前快速发展的行业之一。我国目前非寿险行业排名前四的公司分别为人保财险、平安财险、太平财险以及中华联合。但传统意义上的排名体系主要依据保费规模、业务范围、准备金数目等指标。

非寿险这一新兴资本流向如今愈发的受到人们关注，一方面体现了我国金融市场的飞速发展使得资本的流通形式更加多元化，另一方面也说明了统筹发展是未来的主流。然而当下非寿险业的发展到底是在怎样的一个阶段，下一步的发展方向是什么都需要我们来进一步的深入探讨。

政府在逐年的发展中已渐渐开放了对于非寿险业的发展，可以说现在各方势力都已虎视眈眈，高度的开放意味着激烈的竞争。在经济发展日益艰辛的当下，我们难得一个良好的契机与出口，选择正确的方式和办法，确立更加贴切我国经济形式的发展方向不仅是当务之急，更是决定中国保险业未来十几年走向的重大节点。

国内学者对企业竞争力的概念也有多种不同的理解，比较有代表性的观点是《中国国际竞争力报告（1996）》认为，企业竞争力是企业或企业家们在各种环境中成功地从事经营活动的能力。景丽英（2006）认为，“保险竞争力评价指标体系的建立要具有实用性，还要具有可理解性，尽量与现行会计、统计和业务核算指标相一致，便于数据收集”。郭显光（1994）指出，“熵值法是根据各项指标的指标值变异程度来确定指标权数，这是一种客观赋权法，避免了人为因素带来的偏差”。

因此，本文从企业财务报表的角度出发，在资产负债表、现金流量表、利润表中提取指标并进行计算得到综合评价指标，再利用熵值法估计各项指标的权重，计算出人保财险、平安财险、太平财险和中华联合这四家非寿险公司的综合得分，最后根据得分对四家非寿险公司进行竞争力的比较分析。

二、具体指标的选取和分析

本文拟从以下九个方面选取指标，并对各项指标进行分析。

（一）资产质量

一般会将资产变现能力以及公司外来能够继续利用并与其他资本组合升值的质量成为资产质量。资产质量最主要的体现是差异。这种差异是指资产账面价值，变现价值以及其潜在价值之和的高低。资产质量高则意味着资产的变现价值并不会低于其现在在报表中的价值。或者说它的潜在价值将会超过其账面价值。相反的，资产质量较低则说明资产的变现价值不超过它在报表中所列的价值或者说资产的潜在价值并没有那么高。在目前中国的社会主义市场经济大环境下，每一家企业都被市场、经营、投资、财务等各方面风险所包围着。为了了解公司的资产质量好坏，判断其是否是有限的变现能力，坏账、呆账对其影响会有多大，资产质量分析还是很重要的。所以，一家有着更高质量的资产的公司才越有可能在市场中占领优势地位。本文主要从资产的变现能力和资产的营运能力来分析这几家财险公司的资产质量。

1.资产的变现能力。资产的变现能力是指某项资产转换为现金或偿还负债所需要的时间。债权人可以通过资产的变现能力来评估企业到期偿还债务的能力，而投资者则可以利用这一指标来判断企业未来支付现金股利的能力以及未来扩大营业的可能性。财险公司资产的变现能力越低，公司倒闭或不能达到特定目标的风险级别越高，投保人受损可能性越大。

（1）应收保费率=本期应收保费余额/本期保费收入×100%

应收保费率反映的是保险公司本期保费收入中有多少还未收回。应收保费率过高带来了现金流紧张、坏账损失以及保费资金被挪用的风险，应收保费还成为虚列保费、支付手续费的一大手段。因此，这一指标必须控制在规定范围内，正常为不大于8%。

2.资产的营运能力。资产的营运能力是指企业的经营运行能力，即企业运用各项资产来赚取利润的能力。常见的分析指标有存货周转率（保险公司没有存货），营业周期，流动资产周转率和总资产周转率等。这些指标反映了企业资金运营周转的情况以及对资源利用效率的高低。对于保险公司而言，资金周转越快，流动性越高，偿债能力越强，资产获取利润的速度就越快。

（1）应收保费周转率=保费收入/应收保费平均余额×100%

应收保费平均余额为上年度应收保费与本年度应收保费的平均值

应收保费周转天数=360/应收保费周转率

应收保费周转天数是指应收保费平均每周转一次所需要的天数。

人保财险和平安财险的应收保费周转率都较低，应收保费周转天数较长，坏账损失风险较大，易形成呆账坏账；而太平财险和中华联合的应收保费周转率都较高，应收保费周转天数都在一周左右，虽说流动性较高，但也说明这两家公司的信用政策比人保和平安更紧，不利于保单销售的增长。

（2）资产周转率=保费收入/总资产平均余额×100%

总资产平均余额处理方式同上，也是上一年和本年的平均值

在资产周转率方面，中华联合以0.709和0.7039在2014和2013两个年度都领先于其他三家财险公司，其次是平安财险，人保财险，而太平财险则垫底，在这一指标上，太平财险的表现和其他三家相距甚远，资产利用效率远不如其他三家公司。

（二）偿付能力

本文从短期偿付能力和长期偿付能力两方面来分析这几家财险公司的偿付能力。

1.短期偿付能力。保险公司的短期偿付能力分析也称为流动性分析，是指保险公司的资产所具有的能随时适应理赔要求的变现能力，具体来说，就是保险公司资产近期产生现金的能力或偿付短期债务的能力。一般情况下，期限在1年或1年之内的称为短期，又是也将一个正常经营周期之内算作短期。对于保险公司的债权人来说，较低的流动性会让他们的利益暴露在更大的风险环境下。

（1）流动比率=流动资产/流动负债

流动比率可用于反映企业短期偿付能力。这一比值越高，说明资产流动性越强。针对不同的行业，其比值要也不同。对于保险公司而言，由于存活较少，其数值维持在1-2比较合理。流动比率一旦低于1，说明保险公司的资产市值不足以偿还其债务，需要借入资金用于偿债。

从数据对比中可以看出，中华联合财险的流动比率最高，平均在5左右，远高于行业均值，而人保和平安则维持在1-2的标准范围内，流动性一般，相比之下，太平财险的流动性则略显较低。

（2）现金比率=（现金+现金等价物）/流动负债

现金比率只把现金及其等价物与流动负债对比，能够彻底克服流动资产的长期化和不良化所带来的高估公司偿付能力的问题。因此，现金比率可以更好地反应保险公司的及时偿付能力。

从上表的数据对比中可以看出，现金比率从大到小依次为中华联合，平安，太平和人保。说明中华联合的短期偿付能力最强，能更好的保证及时偿付。

2.长期偿付能力。长期偿付能力分析与短期偿付能力分析有很大的差异。短期偿付能力分析考虑的时间段较短，可以相对精确地进行现金流量预测。而长期现金流量偿付能力预测值可靠性较低，更多地是运用概括性的计量手段而不是精确的计量方式。一般来说，影响保险公司长期偿付能力的因素有资本结构和获利能力。本文主要从资产负债率和负债经营率两个指标来衡量财险公司的长期偿付能力。

（1）资产负债率=资产总额/负债总额×100%

资产负债率是对财产保险公司资产与负债的比例关系的反映。这一指标可体现总资产中有多大比例是通过负债来筹集的，同时也可用来衡量保险经纪公司在清算时对债权人利益的保护程度。保险业是高负债经营行业，资产负债率明显高于一般的制造业。总体来说，非寿险公司的资产负债率应超过1.17。如果资产负债率不到1，说明该公司已经资不抵债了。

人保，平安，中华联合三家财险公司的资产负债率都高于1.17，指标指数良好，但太平的资产负债率维持在1.08左右，虽然超过1，未资不抵债，但盈余较少，指标表现并不突出。

（2）负债经营率=负债总额/所有者权益

负债经营率体现了企业经营资本中长期负债所占的比重。这一比率一般与25%～35%之间较为合理。该指标值与企业盈利能力成正比，与银行长期贷款利率成反比。当这一比率升高或较高时，企业可用于生产的经营资金增多，企业的资金来源增大。同时，企业自有资金利用外部资金的水平提高，可以进一步发挥自有资金的潜力。但也意味着公司资金成本提高，增大了长期负债，提高了利息支出，同时也增大了企业风险。这意味着一旦企业陷入经营困境，例如收不回贷款以及流动资金不足等，长期负债就变成了企业很沉重的一个包袱。

通过数据可以发现财险公司的负债经营率都较高，经营资金较多，资金来源较广，但企业风险都较大，一旦陷入经营困境，长期偿债能力就很难满足资金支出需求。

（三）资本增值

资本增值是指在企业生产规模，股权融资持续扩大的情况下，将资产增值的部分再次投入生产和扩大再生产之中，良性循环，资本不断积累增加，有利于企业的进一步发展壮大。资本增值主要分为资本数量增值和资本质量增值两个方面。本文着重从资本保值增值率的角度来比较这几家财产险公司的资本增值能力。

1.资本保值增值率=期末所有者权益/期初所有者权益×100%。

首先，资本保值增值率是财务部制定的衡量企业经济效益水平的十大指标之一，它所体现的是企业的资本运营效益以及资本安全状况。

其次，这一指标反映了企业资本的实际增减变动情况，以此可以辅助判断投资人投入企业的资本是否具有保全性和增长性。企业的资本保值增值率越高，说明企业有更好的资本保全状况，越快的所有者权益增长速度，保障越好的债权人债务以及更加稳健的企业发展后劲。

四家财险公司的资本保值增值率由大到小的排序为：2014年度，人保，平安，太平，中华联合；2013年度，太平，人保，中华联合，平安；但总体上四家财险公司资本都处于保值增值的状态。

（四）企业经营状况

企业的经营状况包括其财务效益，资产营运，偿债能力以及发展能力四大板块。从企业的利润表来分析其经营状况，一般从保费收入增长趋势，综合费用率，营业费用率三大层级入手。本文也会从这三个角度来比较非寿险公司的经营状况。

1.保费收入增长额=报告期保费收入-基期保费收入。

基期全部为2012年，报告期分别为2013年和2014年

保费收入定基增长率=保费收入增长额/基期保费收入

保费收入环比增长率=报告期保费收入/上一年度保费收入

本文从保费收入增长额，保费收入定基增长率，保费收入环比增长率三个指标来考察保险公司保费增长趋势，判断其保费增长能力高低。一般情况下，保费增长与利润率是此消彼长的反比关系，也就是说，较高的保费增长率会降低利润率，对应的，较低的保费增长率在一定程度上可以提高利润率。在经营管理水平以及损失几率等稳定的情况下，较高的保费增长率也对应着较低水平的赔付率，同理，较低的保费增长率会导致赔付率一定幅度的提高。，所以保费增长趋势应该维持在一个较为稳定的范围内。

从数据看出人保和平安，中华联合三家公司的收入增长趋势较为平稳，基本维持在1.15到1.20的增长速率，反观太平财险的收入增长波动较大，保费收入时上时下。

2.综合费用率=本年度费用总和/本年度保费收入×100%。

非寿险公司的综合费用率和其经营绩效以及保险公司的产品集中度是“倒U型”的关系。综合费用在这里是指囊括了营业费用，手续费支出，佣金等在内的费用总和，一般控制在40%以下比较适宜。这一指标值过高则说明公司费用支出较多，经营管理效率较低，保险产品定价较为不合理，市场竞争力不足。

四家保险公司的综合费用率基本都控制在30%左右，都在较好的范围内，除了太平2014年综合费用率较高外，当然这和太平财险2014年保费收入下降有很大关系。

3.营业费用率=营业费用/本年度保费收入×100%。

由于手续费支出，佣金支出为支付给保险代理人的费用，外加财务费用等较为稳定，变化不大，所以营业费用率可以更好地帮助管理层判断管理的重点。营业费用率越低，说明费用支出水平越低，获利能力越高，保险公司创收能力越好。

从数据中可以看出，虽然中华联合的平安的综合费用率较低，但营业费用率较高，说明其在非主营业务方面的费用支出较少。同时，太平财险在费用控制方面水平较高，2013，2012都维持在很低的费用率。而人保则胜在连续三年费用率不仅低并且稳定。

（五）盈利能力

本文主要从营业利润率和资产利润率两方面来分析这几家公司的盈利能力。

1.营业利润率=本年度营业利润/本年度保费收入×100%。

营业利润率可以体现在考虑企业经营成本的前提下，企业管理者通过经营手中现有资源获取利益的能力。财险公司营业利润率越高，说明公司保险产品销售带来的营业利润越高，企业的盈利能力越强，相反，如果这一数值较低，则说明企业的营业能力较弱。

通过和前面数据比对可知，人保财险虽然规模大，但利润率并不高；平安财险利润率则稳定在0.08-0.1的较高水平；太平财险之前指标虽不如意，但营业利润率在2014年有飞速的提升；中华联合的利润率一直超过0.05，但是波动较大，时高时低。

2.资产利润率=净利润/总资产平均余额×100%。

资产利润率，也就是我们平时所说的资产报酬率，是用来判断企业盈利能力的一项重要指标。同时，这一指标能帮助企业进行全面的生产管理改善，进而提升企业的经济效益。财险公司的资产利润率越高，说明公司资产利用效率很好，经营水平较高，企业的盈利能力较强。

人保财险和中华联合，平安财险这三家公司在资产利润率指标中表现优异，并且无较大差异，平安财险稍比其他两家多一点，但太平财险的资产利润率较低，结合之前数据分析，太平财险的资产配置应该较弱。

（六）资产流动性和偿付能力分析

一般来说，企业及时满足各种资金需要以及收回资金的能力。在存量状态的角度，流动性是对企业所持有资产的变现能力的描述。从流量角度来看，企业及时获得可用资金的筹资能力为流动性。流动性是对企业资产负债情况以及它们的变动对均衡要求的满足程度，所以企业的流动性体现在资产流动性和负债流动性两个方面。企业所持有的资产可以随时得到偿付或者能以不低于现值的情况下流出，也就是零损失的情况下迅速变现的能力就是本文这里所说的资产流动性。资产流动性越强说明资产的变现能力越强，所需付出的成本越低。流动性越好，也能说明企业的筹资能力越强，从而有更强的偿还能力。本文主要从现金流动负债比和现金债务总额比两个指标来考察财产保险公司的资产流动性和偿付能力。

1.现金流动负债比=经营活动现金净流量/流动负债。

现金流动负债比率是从现金流动的角度来考察企业偿付短期债务的能力。这一比率值越大，说明了企业经营活动产生的现金净流量越多，企业偿还到期债务的能力越能够得到保证。现金流动负债比率超过1一般就可以认为企业对偿还流动负债有较为可靠的保证。但这一数值如果过大，则说明企业未能充分利用流动资金，获利能力不可观。

从数据可以看出，中华联合现金流量负债比在2014年表现最好，其次是平安和太平，人保则在这一指标中不占优。但中华联合在2012年为负值，说明经营活动的现金是流出的，但从12到14每年进步都很明显。

2.现金债务总额比=经营活动现金净流量/负债总额。

现金债务总额比是用来对企业承担债务的能力进行衡量，辅助企业管理层，投资者或市场研究者预测企业破产的可能性。现金债务总额比是现金流量的流动性分析比率中的一种。企业除了通过借新债换旧债的方式来偿还债务外，主要还是通过经营活动流入现金才能偿还债务。一般来说，这一数值越高越好。非寿险公司的现金债务总额比越高，企业财务越灵活，越小的可能性会破产。一般企业设置的标准值为0.25。但计算结果要与其过去数据比较以及与整个保险行业比较才能确定高低。从现金债务总额比中也可以看出企业的最大付息能力。

四家财险公司的现金债务总额比差距并不是特别大，但平安和太平的数据值较为稳定，中华联合虽然12年为负值，但之后提升进步明显。人保财险这一数值则平均以每年0.04的速度增加，这可能与其前两年数据值远低于行业水平有关。

（七）获利能力和收入质量分析

单纯关于客户、产品和收入的销售统计指标体系已经无法满足当今社会用来衡量企业是否成功的需求。过去常用的销售统计指标，例如销售收入，销售成本，销售折扣等，都忽略了包括销售渠道，业务组合，人力等在内的许多影响获利的重要因素。这些在竞争激烈的非寿险行业非常重要。收入质量分析则侧重于对企业收入成长性和波动性的观察。财险公司通过主要运营业务创造现金流量的能力强弱和其收入质量和成长性呈正相关。本文主要从营业收入现金比率来分析比较财险公司的获利能力和收入质量。

1.营业收入现金比率=经营活动现金净流量/本年度保费收入。

营业收入现金比率衡量的是本年度主营业务收入中现金占比，是对主营业务利润率的一种修正，一般情况下，这一数值时越高越好。营业收入现金比率越高，说明财险公司通过主营业务创造现金流量的能力越强，收入质量越好。

从数据可以看出，太平财险在营业收入现金比率上远远领先其他三家财险公司，而人保和平安则在这一指标上位于中间水平，但这两家公司每年的营业收入现金比率都在提高，其中，人保增速更快，而中华联合财险在这方面的表现远不及其他三家。

（八）基本保障和支付能力分析

公司盈利好并不一定等同于公司经营协调。本文对财险公司进行支付能力分析是为了探究在赔案发生时，保险公司是否有较为充足的变现能力强的资产来满足赔付需求，维护保险行业的信誉。本文采用的分析指标是现金流量基本保障率。

1.现金流量基本保障率=经营活动现金净流量/赔付支出。

现金流量基本保障率是考察财险公司经营活动的现金净流量在赔付支出中的占比，是从动态角度来衡量保险公司偿债能力发展变化，可以体现财险公司在一定时期内实际可动用的现金资源能否满足当期的现金支付需求。

从数据可以看出，太平的偿债能力很强，其次是人保，平安，最后是中华联合。

（九）财务弹性和投资能力分析

财务弹性和投资能力在本文是指企业利用投资能力来适应经济环境的变化。财务弹性越大，说明企业的适应性越强，反之，则说明企业适应性较弱。本文采用的分析指标是现金流量满足比率。

1.现金流量满足率=经营活动现金净流量/投资活动现金净流量。

经营活动带来的现金净流量一般是流入的，投资活动一定是现金流出，如果流入现金大于流出现金，说明公司现金是盈余的，有盈余必然更利于调配资产适应环境以及行业变化。

从以上数据可以看出，人保的现金盈余状况最佳，其次是平安和太平，而中华联合则表现稍弱。

三、熵值模型的建立与综合评分

（一）指标的标准化处理

1.求出第项指标的均值和标准差。

（三）依据熵值法赋予权重并计算四家非寿险公司的综合评分

可以初步看出四家公司的排名为：平安财险、中华联合、太平财险、人民财险。

（四）根据综合评分高低进行排序

为了使各项指标能够对公司竞争力单独评价而不互相干扰，根据各项指标的得分，对四家公司进行排序，再把排序得分加总，分数越低则表明越优异，得出最终排名。所得结果如表2所示：

最终排名和初步排名一致，证明了本文所得排名具有可靠性。将传统排名和本文所得排名作对比如表3所示：

四、结论

本文对人保财险，平安财险，太平财险以及中华联合的各项指标通过熵值法赋予权重并进行评分。综合之前各项指标的分析和排序结果，最后四家财险公司的排名由高到低为：平安财险、中华联合、太平财险、人民财险。所以，从财务报表分析和保险会计的角度来看，与一般公众认知的排名不同，本文所得出的最具竞争力的公司为平安财险。虽然单从各项业务的规模、品牌力来看，人保财险为行业老大，但结合具体的比率和结构分析，平安财险在业务规模仅次于人保财险的情况下，几乎每项指标都处于较有竞争力的范围，并且指标隔年数值波动较小。中华联合虽然业务规模远不及中国人保，但是发展速度较快，近一半指标表现居首。而经过本文分析，人保财险在较多指标表现中表现并不突出，如现金比率、现金流动负债比等衡量长短期偿付能力的指标，和平安财险、中华联合相聚甚远。太平财险的各项指标排序差异较大，说明公司的营运能力、偿付能力等存在漏洞。本文认为，平安在非寿险行业的领先位置短期不易被撼动，而中华联合如果能一直维持目前的良好态势，并且不会为了扩大保费规模而忽略了相关指标的平衡，那么短期内很可能在公众的认知的传统排名中超过太平财险，跃居第三。从本文数据分析结果来看，虽然人保财险的竞争力处于第四，但其公众认知度处于四家非寿险公司中最高的，如果能及时做出整改，确保企业良性增长运营，则不会被平安财险取代自己的行业地位。

参考文献

[1]景丽英.中国非寿险保险公司竞争能力研究[D].哈尔滨工程大学.2006.

[2]郭显光.熵值法及其在综合评价中的应用[J].财贸研究，1994.

[3]周安和.我国非寿险业核心竞争力评价指标体系构建及实践分析[J].时代金融，2010.

[4]郑亚光，饶翠华，杨梅. 企业财务报表分析[M].西南财经大学出版社，2008.

[5]施国柱.论上市公司财务分析指标综合运用之要义[J].华东经济管理，2008，3.

[6]刘晓丽.浅谈上市公司投资价值财务分析的内容[J].现代经济信息（学术版），2008，2.

[7]王冰.浅谈杜邦财务模型在保险公司中的应用[J].保险研究，2000，3.

[8]洪兆平.基于因子分析法和改进熵值法的城市竞争力综合评价研究[J].科技管理研究.2012.

[9]孙建中.对我国保险业发展的历史分析和前景预测[J].保险研究，1999，7.

[10]刘平.对我国保险公司综合竞争力的比较研究[J].上海金融学院学报，2011，2.