达尔的多元民主理论评析

摘 要：罗伯特·达尔的多元民主思想是西方民主思想的正统，不仅对我国民主政治思想的建设与改革有重大意义，同时在实践方面也有不可估量的指导作用。达尔的多元民主理论是在西方资产阶级一系列活动频频碰壁以及他们宣扬的自由平等理念遭受怀疑这一背景下发展起来的，同时精英民主理论与平民民主理论也正遭受着时代的检验。在这一复杂以及民主理论空白急需校正的时代环境下，多元民主思想顺应而生，它不但保证了资本主义政治社会的稳定，同时也为传统的民主理念起了一个新颖的开头，刷新了人们普遍对于民主理念的观念。这一理念对我国的民主政治思想与建设有着不可忽视的借鉴作用。从实践的方面来说，随着我国社会主义市场经济体制改革的深入发展，社会结构发生了从单一到多元的转变，这一转变带动了一系列的连锁反应，出现了基于相同的利益诉求而聚集起来的各项组织与团体，不同的社会阶层使得原有的利益格局从简单走向复杂化，因此我国民主政治建设需要将达尔的多元民主理论纳入考量，从而吸取其精华为我国民主政治建设所用。

关键词：多元主义 内涵 借鉴

中图分类号：F120 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）02-050-02

一、达尔多元民主理论形成的背景

（一）时代背景

20世纪是一个社会政治剧烈变迁，风云多变的时代。第二次世界大战导致了一系列的恶果，法西斯主义横行，美国政府陷入了严重的信任危机，连续的政治变迁同时推动了民主理论的嬗变，这一系列的嬗变首先表现为人们在这一水深火热的时代中对于战争以及自身遭遇痛苦的反思，对法西斯主义惨绝人寰的行为进行深入的批判。法西斯分子一手谋划发动了第二次世界大战，经济上借助于资产阶级民主制度为自身谋取利益，政治上通过所谓的民主选举获取国家政权，从而实现自己的专政统治。法西斯主义分子对内推行赤裸裸的专治统治，操纵舆论，压迫人民，使人们长期生活在水深火热之中；对外大面积发动侵略战争，抢占土地掠取资源，使战火遍布世界各地。战争的残酷性以及不断的杀戮，让人们意识到这与他们一贯推行的民主理论大相径庭，这引起了人民的反思与思考。鉴于和平与自由才是民主一贯推行的本意，而不是法西斯主义所奉行的血淋淋的杀戮。因此西方国家上至社会政治领导人，下至平民百姓都对民主这一概念重新打起了问号。

在这样的背景下，一系列利益集团如雨后春笋般冉冉兴起。利益集团是以某种特定的价值取向以及政治主张，是以共同的利益和价值目标而聚集在一起的集团，它不同于社会生活中的一般团体。利益集团的不同代表了人们所崇尚的需求也各不相同，因此不同的利益集团通过相同的措施例如对政府施压从而达到满足自己利益需求的目的。总的来说，利益集团是一个比较小众的存在，它的出现不仅是传统自由经济走向衰落，公民民主意识得到提升的产物，更是科技发展以及经济全球化的广泛推进使得生产力大幅度提升的成果。美国史学家霍夫斯塔认为达尔生活的时代可以被高度概括为“改革时代”。“改革时代是一个时间上跨度较大的时代。在这样一个将近半个世纪的历程中，美国虽然经历了一战和战后保守的发展阶段，但改革与自由成为这个时代的主旋律。”在这一时代，中国利益集团蓬勃发展，甚至有人如此认为，现在的美国人身份众多，身上打着很多集团的烙印，认为他们献身于社会中上百万个协会、俱乐部和私人组织。众所周知，利益集团并非20世纪所特有的产物，但是不得不承认的是战后利益集团才获得了蓬勃发展的强势劲头。那个年代的美国社会就是充斥着各式各样利益集团以及不计其数的独立组织所构成的美国社会庞大的政治权力网络，这一网络成为这个时代美国民主体系所特有的标志。面对利益集团势如破竹的劲头以及欣欣向荣的景象，美国的学者对此现象进行细致的分析和考量，达尔也是其中之一。达尔指出，事实上，美国社会多元主义特点如此鲜明，宪政结构数不胜数，因此政府在制定决策的过程当中，需要周全各个不同的利益集团的需求，把他们的意见纳入考量。基于这一特点，达尔的目光平移到以共同的利益达成的社会组织身上。达尔认为，组织的存在有助于保障公民的各项自由，通过监督政府从而保障了社会公民在一些涉及国家管理决策上有一定的发言权。它的存在不仅是保障民主国家存在的有力武器，更是一个民主国家存在的鲜明特点。因此达尔认为多元组织存在的重要性不言而喻。事实上，民主国家存在着多个独立的权力中心是民主国家一贯的主张，而这些权力中心就是以这些不同的社会组织不同的利益集团为代表，他们通过分享国家的权力从而满足自身利益，因此在某种程度上可以说利益集团是“多元民主理论中的中心命题”。“利益集团在国家政治生活中的崛起是推动多元民主理论产生和兴盛的重要历史。”甚至可以说，国家实现民主就是通过这些独立的多元组织而达成的。

（二）理论背景

17至18世纪是古典自由主义从开始到盛行的时代，它被认为是资本主义制度和工业革命所特有的意识形态。认为个人优先于国家存在是古典自由主义一贯推行的主张，强调个人权力的自由与实现，认为政府存在的目的仅在于保护每个个体的自由包括思想、信仰言论自由。他们认为管得最少的政府才是最好的政府，从而强调个人权利的不可侵犯性。但是这一理念在充斥着战争以及经济危机的时代频频受阻，没有在适合他们的花园里得以孕育，而凯恩斯主义盛行，政府权力的不断扩张，使得人们的权力自由逐渐萎缩，国家权力的触角肆意探触社会的各个领域，公民的权利逐渐成为一纸空文，他们对内一些权利无法得到保障，对外遭受着各个国家的窥探和侵犯。公民个人权利在国家权力的强势侵袭下不堪负重节节败退，古典自由主义主张的理念遭受到了前所未有的质疑。人们的心里打起了问号，在盛行推崇自由的社会里为什么我的自由还是如此之少？人们渴望有新的思想来对他们进行救赎。

二、达尔多元民主理论的内容

（一）实现多重少数人的统治

达尔在《民主理论的前言》中提出，多元主义民主“不是多数人的统治，甚至也不是少数人的统治，而是多重少数人的统治。”“多重少数人的统治”是达尔对现代代议制民主和利益集团政治的总的概括，是对美国现实民主的一个更加形象的称谓。他认为一些特定的政治决策很少被多数人所控制。而且定期的选举以及政党、团体与个人之间的政治竞争，则是为了制约政治家活动范围的一些基本的社会机制。他说： “选举和政治竞争并不以任何颇具重要意义的方式造成多数人的统治，但是却极大地增加了少数人的规模、数量和多样性，领导人在做出决策选择时必须考虑他们的偏好……正是选举的这一特征——即不是多数人的统治，而是多重少数人的统治中，我们一定会找到专制和民主之间的某种基本差异。”由此可看出达尔对于民主理论的理解已经突破前人设下的禁锢，更加接近西方民主理论的实质。

（二）以社会制约权力

达尔认为多元社会有助于实现民主更好地发展正是因为多元社会是有多种不同的利益集团组成，他们通过自发的力量从而使社会对权力产生制衡的作用。过去人们认为刚性的宪法规定有助于保障民主道路的畅通顺行，认为宪法制衡优于社会制衡，从而忽视了社会分权的重要性，而达尔认为，一个国家的民主道路需要各式各样的社会团体和组织为其保驾护航，这些独立的团体和组织正是构成一个多元社会的主体力量，他认为每个组织通过为自己的团体谋福利的过程中自觉地完成了对社会资源的有效分割，这一过程比以权力制约权力的宪法制衡更为重要。而且宪法的存在只有在民主环境下才会有意义。

（三）理想的民主与现实的民主

有关民主的理论非常丰富，但是民主究竟是什么以及为什么要实现民主，衡量民主的五项标准给我们提供了答案，区别出现实的真正的民主就需要满足这五项标准，它们分别是公民是否拥有平等的投票权、是否拥有有效的参与权以及充分的知情权、是否能够对议程实现最终控制、以及成年人的公民资格。不难理解平等的投票权是指公民拥有对某项决策赞成或反对的权力，且这项权力必须得到公平对待；有效参与权是指一个国家在做政治决策的过程中，每一个公民的意见和建议都能够参与进来，使得人民的权力能够得到保障；充分的知情权要求每一位公民对一个政治决策的提出产生出台以及所产生的后果具备详尽的了解与知晓；对议程的最终控制权是指国家决策只能由真正的国家公民来参与，参与的活动包括决策什么以及如何决策；成年人的公民资格是指全体社会公民至少绝大多数公民都拥有充分的、平等的公民权。

现实民主是达尔多元民主理论中的不可缺少的一部分，它是相对于理想民主而言的，是理想民主在现实生活中的反映。代议制民主是现实民主的一个重要代表，虽然现实民主并没有很完善，甚至可以说它与理想的民主还差距甚远，但是这已经是民主进程路上的一大进步，这一进步不容小觑，现代社会并没有完全符合理想民主五项标准的政治制度，但正是这样民主道路还充满着未知需要我们去完善探索，民主的意义也等待着我们去填充，实现更加民主自由的目标会带动人类方方面面的意想不到的进步。过去民主发展的历史进程当中，已经涌现了很多行之有效的政策制度，这些决策制度有效地保证了资本主义国家的民主进程之路，而在民主国家这一大环境下，有关民主的研究会更加地大放光彩，从而保障这些国家走上更加民主更加自由的道路。

三、达尔多元民主理论对我国的借鉴作用

达尔的多元民主理论对我国建设有中国特色的社会主义有着很强的借鉴性。

第一，从达尔的多元民主理论来看，实现充分的民主需要很长的一段路来走，因此我国的民主政治建设还任重而道远。而且基于我国的国情，我们现在还处于现代化建设的转型时期，有关民主的一些传统是我们或缺的，西方的民主实现道路并不完全适用于我国，因此民主建设不能照搬西方民主模式，需要在借鉴的同时更多一些甄别。同时多元民主理论从起源到发展盛行中间历经了很多时代，因此我国的民主之路还有很长一段路要走，这是我国目前的形势，而且需要根据时代的发展不断地进行调整和修正。

第二，我国的民主政治建设该何去何从，达尔的多元民主理论给我们提供了思考与建议。达尔认为多头政体才能将民主变为可能，是连接理想民主与现实民主之间的桥梁，而民主是我们一直追求的政治制度，因此在研究多元民主理论的过程中，达尔通过代议制民主丰富扩张了民主的内容，但同时也断绝了广大民众参与政治的可能，实质上的不平等便由此产生，这就是理想的民主与现实的民主的矛盾所在。因此我国的民主政治建设应该在认清这两者之间矛盾存在的基础上将此矛盾变小，因此过于理想化和激进化的民主实现方式是我们应该杜绝的。

第三，我国的民主政治建设该从哪一方面着手以及如何切入，达尔多元民主理论也对此提供了答案。效率与公正、自由与平等、理想民主与现实民主是实现民主进程中不可回避的几大矛盾，而作为民主建设的后发国家，西方国家在实现民主道路的过程中的一些历史性的矛盾如今也在我国的民主建设过程中逐渐浮现出来，而达尔在解决先前历史矛盾的方法如今被证明很有前瞻性，我们可以有选择性地效仿。正如我国的政治协商制度不可不说是受到了达尔多元民主理论的影响，这一民主理念还体现在公民可以充分发挥自己的投票以及选举的权力，从而保证了民主道路的顺利实施。

第四，达尔多元民主理论为我国领导的执政方式上的创新提供了思路。我国的民主政治建设是以国家政权力量为主导，在中国共产党的领导之下，平衡社会各个阶层的力量下进行的。这使得我们与社会力量推动的民主发展的西方国家产生了区别。基于我国的国情，民主政治建设的一个至关重要的切入点就是搞好党内民主，要在实践中进一步加强和完善各级党代表大会制度。同时也要坚持和完善以中国共产党领导的多党合作以及政治协商制度，使社会各级人士以及组织的利益需求有渠道表达出来，通过协商为我国的民主道路推波助澜。

参考文献：

[1] 谭融.美国利益集团政治研究.北京：中国社会科学出版社，2002

[2] 王晓红.跨国公司发展与战略竞争.北京：人民出版社，2004

[3] 韩毅.美国工业现代化的历史进程.北京：经济科学出版社，2007

[4] 叶娟丽.行为主义政治学方法论研究.武汉：武汉大学出版社，2005

[5] 徐大同.西方政治思想史.天津：天津教育出版社，2000

[6] 丛日云.当代世界的民主化浪潮.大津：天津人民出版社，1999

[7] 李景鹏.权力政治学.哈尔滨：黑龙江教育出版社，1995

[8] 孙永芬.西方民主理论史纲.北京：人民出版社，2008

[9] 何增科.公民社会与民主治理.北京：中央编译出版社，2007

[10] 郭秋永.当代三大民主理论.北京：新星出版社，2006

（作者单位：山西大学政治与公共管理学院 山西太原 030006）

（作者简介：杨雅莎，山西大学政治与公共管理学院政治学理论专业硕士研究生，研究方向：政治哲学。）

（责编：贾伟）