腹腔镜与开腹手术治疗成人腹壁疝临床疗效及对白细胞介素-6和C反应蛋白水平影响的研究

李永刚，蔡天勇，江涛（新疆生产建设兵团第一师医院 普外科，新疆 阿克苏 843000）

论 著

腹腔镜与开腹手术治疗成人腹壁疝临床疗效及对白细胞介素-6和C反应蛋白水平影响的研究

李永刚，蔡天勇，江涛
（新疆生产建设兵团第一师医院 普外科，新疆 阿克苏 843000）

目的 比较腹腔镜与开腹手术治疗成人腹壁疝临床疗效及预后情况。方法 选取2011年1月-2014年4月于该院接受手术治疗的129例成人腹壁疝患者作为研究对象，回顾性分析其临床资料，按照手术方式分为对照组62例和观察组67例。对照组患者行开腹疝修补术，观察组患者行腹腔镜疝修补术。比较对照组和观察组患者手术情况、术后并发症、炎性因子水平及复发率。结果 所有患者均手术成功，与对照组相比，观察组患者术中出血量减少［（21.60±5.80）vs（61.60±10.30）ml］、术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间缩短［（30.60±6.30）vs（45.20±7.40）h，（14.70±2.50）vs（20.80±4.60）h，（5.30±0.90）vs （8.70±1.30）d］，组间比较差异均有统计学意义（均P ＜0.05），而手术时间两组间比较差异无统计学意义［（75.50±11.60）vs（79.70±16.40）min，P ＞0.05）］。术后观察组患者并发症总发生率低于对照组（14.9% vs 33.9%，P ＜0.05）。术后24和48 h，观察组患者血清白细胞介素-6（IL-6）、C反应蛋白（CRP）等炎性因子水平较对照组降低，组间比较差异均有统计学意义（均P ＜0.05）。随访2年，两组患者腹壁疝复发率差异无统计学意义（1.5% vs 6.5%，P ＞0.05）。结论 腹腔镜和开腹疝修补术均是成人腹壁疝的有效手术方式，但腹腔镜疝修补术创伤小，在降低术后并发症发生率、减轻手术带来的炎症损伤方面具有更明显的优势，临床上值得应用。

腹腔镜手术；开腹手术；成人腹壁疝；炎性因子；复发

腹壁疝是指人体组织或器官通过腹壁缺损或薄弱部位进入人体另一部位的常见外科疾病，主要发生在脐周，多以腹壁上包块突出为临床表现，可分为白线疝、脐疝、半月线疝、腰疝及切口疝等类型，如果治疗不及时，疾病进展，可能发生肠坏死等严重并发症而危及生命［1］。手术是腹壁疝的最佳治疗手段，无张力修补术已经成为该疾病的常规手术方式［2］。随着腹腔镜技术的迅速发展，腹腔镜疝修补术逐渐在临床上广泛应用，并越来越受到患者的青睐［3］。本研究通过回顾性分析于我院接受手术治疗的129例成人腹壁疝患者的临床资料，比较两种手术方式的临床疗效及预后，以期为成人腹壁疝的手术方式选择提供更多临床证据。现报道如下：

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2011年1月-2014年4月于我院接受手术治疗的129例成人腹壁疝患者作为研究对象，按照手术方式分为对照组62例和观察组67例。所有患者均临床诊断为腹壁疝，对照组患者男41例，女21例，年龄20～72岁，平均（41.50±11.20）岁；腹壁疝类型：脐疝13例，白线疝25例，切口疝24例；平卧位疝环直径2.0～9.0 cm，平均（6.00±1.90）cm。观察组患者男45例，女22例，年龄21～73岁，平均（40.80±10.40）岁；腹壁疝类型：脐疝16例，白线疝28例，切口疝23例；平卧位疝环直径2.0～8.0 cm，平均（5.80±1.70）cm。对照组和观察组性别比例、年龄、腹壁疝类型及疝环直径等基线资料经统计学分析组间差异均无统计学意义（均P ＞0.05），均衡性好，具有可比性。

1.2研究方法

1.2.1 手术方法对照组患者行开腹疝修补术。观察组患者行腹腔镜疝修补术，基本操作如下：患者平卧位，体表测量疝环大小并用美蓝做标记，据疝环大小选择合适补片，术前常规留置导尿，采用全身麻醉。气腹针穿刺入腹建立气腹，气腹压力12 mmHg （1 mmHg=0.133 kPa），远离疝环边缘8.0 cm以上做1.2 cm小切口置入Trocar（常位于左上腹肋缘下锁中线处），探查腹腔，再次腔镜下确定疝环大小，据情况再在腹壁置入2或3个Trocar，置入超声刀、剪刀或抓钳等，各Trocar应相距5.0 cm以上，从而避免器械相互干扰。超声刀或剪刀对腹腔内粘连行松解，注意避免损伤腹腔脏器，回纳疝内容物，显露疝环，对疝环可先用缝线缝合关闭疝环，收紧以缩小疝环并打结于皮下。探查整个腹腔，确认腹腔无活动性出血点及肠道损伤后，将合适大小的防粘连补片在四角对称缝合4针并保留缝线，卷曲从Trocar孔置入腹腔，适当降低气腹压力，使腹壁松弛，腔镜下展平补片，确保补片覆盖疝环边缘5.0 cm以上，注意防粘连面朝向腹腔内脏器，勾针在相应位置勾出缝线并拉紧使补片悬吊于腹壁，保证补片足够伸展，螺旋钉将补片钉于腹壁，在疝环及补片边缘各固定一圈，螺旋钉距在1.0～2.0 cm之间，悬吊缝线打结于皮下组织内，再次检查腹腔无活动性出血点及脏器损伤后，解除气腹，缝合各切口。

1.2.2 观察指标比较对照组和观察组患者手术情况（手术时间、术中出血量、术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间）、术后并发症发生率。术前及术后24和48 h，抽取患者静脉血，采用酶联免疫吸附法（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）检测比较组间血清白细胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、C反应蛋白（C-reactive protein，CRP）等炎性因子水平，试剂盒均购于上海恒远生物科技有限公司。随访2年，比较组间腹壁疝复发率。

1.3统计学方法

本研究中所有数据均采用统计学软件SPSS 16.0分析，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验比较分析，计数资料采用χ2检验比较分析，当P ＜0.05时为组间比较差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组手术情况比较

两组患者均手术成功，与对照组相比，观察组患者术中出血量减少、术后疼痛时间、下床活动时间及住院时间缩短，组间比较差异均有统计学意义（均P ＜0.05），而手术时间两组间比较差异无统计学意义（P ＞0.05）。见表1。

2.2术后并发症比较

术后两组患者不同病例发生血肿、切口感染、腹壁钉合区域疼痛及泌尿系感染等并发症，经对症处理后均缓解。其中观察组患者并发症总发生率明显低于对照组患者，组间比较差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

2.3炎性因子水平比较

术后对照组和观察组IL-6、CRP炎性因子水平较术前均有所升高（均P ＜0.05），而观察组患者术后24和48 h时IL-6、CRP炎性因子水平明显低于对照组患者，组间比较差异均有统计学意义（均P ＜0.05）。见表3。

表1　两组手术情况比较　（±s）

表1　两组手术情况比较　（±s）

组别　　手术时间/min　　术中出血量/ml　　术后疼痛时间/h　　下床活动时间/h　　住院时间/d对照组（n =62）　79.70±16.40　61.60±10.30　45.20±7.40　20.80±4.60　8.70±1.30观察组（n =67）　75.50±11.60　21.60±5.80　30.60±6.30　14.70±2.50　5.30±0.90 t值　1.69　27.44　12.09　9.45　17.38 P值　0.094　0.000　0.000　0.000　0.000

表2　两组术后并发症比较　例（%）

表3　两组术后炎性因子比较　（±s）

表3　两组术后炎性因子比较　（±s）

注：1）与本组术前相比，P ＜0.05；2）与对照组同时期比较，P ＜0.05

组别　IL-6/（ng/L）　CRP/（mg/L）对照组（n =62）术前　　　 1.84±0.22　　　 2.48±0.24术后24 h　27.43±4.581）　29.01±3.561）术后48 h　16.17±3.181）　19.26±3.211）观察组（n =67）术前　　　1.88±0.27　　　 2.52±0.27术后24 h　19.46±3.151）2）　20.48±3.301）2）术后48 h　10.25±2.391）2）　14.25±3.141）2）

2.4复发率比较

随访2年，对照组62例患者中4例复发，复发率为6.5%；观察组67例患者中1例复发，复发率为1.5%，经校正χ2检验分析，两组腹壁疝复发率差异无统计学意义（χ2=1.00，P =0.317）。

3　讨论

腹壁疝是临床上常见的普外科疾病，手术是其唯一治愈手段［4-5］。既往传统手术只是单纯的缝合修补术，存在张力高，复发率高等缺点［6］。随着“无张力疝修补术”概念的提出，无张力疝修补术逐渐成为腹壁疝的常规手术方式，在减小张力、降低复发率方面具有明显优势［7］。目前，无张力疝修补术的手术方式主要有腹腔镜和开腹手术，而选择疗效高、创伤小和复发率低的手术方式一直是患者和临床工作者关注的热点问题。

开腹手术操作空间大，解剖结构显露清楚，但切口大，对机体损伤大，切口感染、血肿和腹壁钉合区域疼痛等并发症发生率高，不利于术后恢复［8］。随着腹腔镜技术的迅速发展，腹腔镜逐渐在腹壁疝中应用，并取得良好效果。腹腔镜手术是在充气的腹腔内直视下进行手术操作，腹壁对粘连组织有一定的牵拉作用，进行分离粘连操作更为直观，而且能够避免开腹手术中开腹、关腹和腹壁皮瓣分离等操作步骤，更为简单方便［9］。本研究中，两组患者均手术成功。与开腹手术相比，腹腔镜手术术中出血量减少，术后疼痛时间、下床活动时间和住院时间缩短，术后并发症发生率明显降低，结果表明腹腔镜手术能够减少术中出血量，促进术后恢复，降低并发症发生率。分析原因，与开腹手术相比，腹腔镜手术切口小，可以避免对腹壁及疝周围组织较大损伤，对肠道干扰少，从而减少术中出血量，加快肠道功能恢复，促进术后康复［10］。另一方面，腹腔镜切口小，且切口远离修复区，能够有效减少切口感染等术后并发症发生［11］。

手术是一种应激源，手术操作会引起机体释放多种炎性因子，对术后恢复极为不利。目前，手术导致炎性因子IL-6和CRP水平升高已经在相关研究中证实［12］，但关于腹壁疝修补术对患者炎性因子影响的研究较少。本研究中，与开腹手术组患者相比，腹腔镜手术患者术后24和48 h时炎性因子IL-6和CRP水平明显降低，表明腹腔镜手术能够减轻手术刺激带来的炎性反应，这也可能是该手术方式促进术后恢复的一个重要原因。

另外，腹壁疝复发问题一直是困扰临床工作者的难题。本研究中，随访2年，与开腹手术相比，结果表明腹腔镜手术复发率较低，但与开腹手术复发率差异无统计学意义，有待进一步的大样本临床资料证实，且其具体原因有待进一步探讨。

综上所述，腹腔镜和开腹疝修补术均是成人腹壁疝的有效手术方式，但腹腔镜疝修补术创伤小，在降低术后并发症发生率、减轻手术带来的炎症损伤方面具有更明显的优势，临床上值得应用。

［1］ AYANDIPO O O， AFUWAPE O O， IRABOR D O， et al. Adult abdominal wall hernia in ibadan［J］. Ann Ib Postgrad Med， 2015，3（2）: 94-99.

［2］ 罗国德， 曹永宽， 张林， 等. 腹壁疝无张力疝修补术后并发SSI的诊治体会［J］. 西南国防医药， 2013， 1（1）: 42-44.

［3］ 康杰， 樊友本， 钟春林， 等. 腹壁疝的单孔腹腔镜修补术2例报告［J］. 外科理论与实践， 2011， 16（1）: 77-78.

［4］ 费阳， 田文. 腹壁疝的修补材料［J］. 感染、炎症、修复， 2014，15（3）: 190-192.

［5］ 丁政， 樊友本. 组织结构分离技术在巨大腹壁疝中的应用［J］.中华外科杂志， 2012， 50（11）: 1029-1032.

［6］ VENCLAUSKAS L， SILANSKAITE J， KANISAUSKAITE J， et al. Long-term results of incisional hernia treatment［J］. Medicine （Kaunas）， 2007， 43（11）: 855-860.

［7］ 龙延滨， 段降龙， 张瑞鹏， 等. α-氰基丙烯酸正丁酯医用胶在腹壁疝无张力修补术中的应用［J］. 陕西医学杂志， 2013， 42（2）: 184-185.

［8］ 蔡宗达， 翁山耕， 林春忠， 等. 腔镜与开放组织结构分离技术治疗腹壁疝的Meta分析［J］.中华普通外科杂志， 2015， 30（4）: 312-315.

［9］ 韩永治. 腹腔镜下腹壁疝修补术25例分析［J］. 中国基层医药，2011， 18（16）: 2224-2225.

［10］ CARBAJO M A， MARTIN DEL OLMO J C， BLANCO J I， et al. Laparoscopic approach to incisional hernia. Lesson learned from 270 patients over 8 years［J］. Surg Endosc， 2003， 17（1）: 118-122.

［11］ MISRA M C， BANSAL V K. Comparison of laparoscopic and open repair of incisioanal and primary ventral hernia: results of a prospective randomized study［J］. Surg Endosc， 2006， 20（12）: 1839-1845.

［12］ 李荣霖， 张大鹏， 钟玉川， 等. 急性重症胆管炎患者手术前后血清炎性因子的变化及意义［J］. 中国实验诊断学， 2015，19（10）: 1705-1707.

（吴静 编辑）

Comparison of curative effi cacy and impact of IL-6 and CRP between laparoscopic and open surgery in treatment adults abdominal wall hernia

Yong-gang Li， Tian-yong Cai， Tao Jiang
（Department of General Surgery， Xinjiang Production and Construction Corps Hospital，Akesu， Xinjiang 843000， China）

Objective To compare the curative effi cacy and prognosis between laparoscopic and open surgery in treatment of adults abdominal wall hernia. Methods 129 patients of adult abdominal wall hernia from January 2011 to April 2014 were selected as research objects. Retrospectively analyzed their clinical data and then divided them into control group （n = 62） and observation group （n = 67） according to operation method. The control group was given open surgery of herniorrhaphy， while the observation group was given laparoscopic surgery of herniorrhaphy. Then， operation features， postoperative complications incidence， inflammatory factors levels and recurrence rate were record and compared. Results All patients underwent successful operation with herniorrhaphy. In comparison with the control group， the observation group had statistically less bleeding volume during surgery ［（21.60 ± 5.80）vs （61.60 ± 10.30） ml］， shorter pain time， evacuation active time and hospitalization time ［（30.60 ± 6.30） vs （45.20± 7.40） h， （14.70 ± 2.50） vs （20.80 ± 4.60） h， （5.30 ± 0.90） vs （8.70 ± 1.30） d， all P ＜ 0.05］， while the operation time between the two groups were statistically same （P ＞ 0.05）. The total incidence of postoperative complications in the observation was statistically lower than that in control group （14.9 % vs 33.9 %， P ＜ 0.05）. As to infl ammatory factors， 24 hours and 48 hours after the surgery， levels of IL-6 and CRP in the observation group was respectively statistically lower in comparison with control group （all P ＜ 0.05）. After the two-year follow-up， the recurrence rate in the observation group was statistically the same with that in control group （1.5 % vs 6.5 %， P ＞ 0.05）. Conclusion Open and laparoscopic surgery of herniorrhaphy are both effective operation methods for adult patients with abdominal wall hernia. However， laparoscopic surgery of herniorrhaphy has less surgical trauma， and it showed more advantages in reducing incidence of postoperative complications， alleviating infl ammatory damage caused by operation.

laparoscopic surgery； open surgery； adult abdominal wall hernia； infl ammatory factors； recurrence

R656.2

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2016.08.018

1007-1989（2016）08-0079-04

2016-05-27

江涛，E-mail：lyg_7920@163.com