微创动力髋螺钉与传统动力髋螺钉在股骨转子间骨折患者中的应用比较

姜　涛　关智宇　冯殿鹏辽宁省大连市第二人民医院骨科，辽宁大连　116000

微创动力髋螺钉与传统动力髋螺钉在股骨转子间骨折患者中的应用比较

姜涛关智宇冯殿鹏
辽宁省大连市第二人民医院骨科，辽宁大连116000

目的 比较微创动力髋螺钉与传统动力髋螺钉在股骨转子间骨折患者中的应用效果。方法 选择2013年1月～2014年6月辽宁省大连市第二人民医院收治的股骨转子间骨折患者140例，按照随机数字表法分为两组，每组70例。研究组采用微创动力髋螺钉技术，对照组采用传统动力髋螺钉技术。随访患者12个月，统计两组伤口长度、手术时间、失血量、住院时间、愈合时间、愈合率、骨折复位满意率等指标，同时给予X线摄片，采用功能恢复评分评价两组的治疗效果。结果 研究组伤口长度、手术时间、住院时间、愈合时间均短于对照组，失血量少于对照组，愈合率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。两组治疗前后效果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗后效果好于对照组（P＜0.05）。研究组骨折复位满意率为100.0%（70/70），对照组骨折复位满意率为88.6%（62/70），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 微创动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折具有切口小，出血少，患者恢复快等优势，不良反应少，效果明显，值得临床推广。

微创动力髋螺钉；传统动力髋螺钉；股骨转子间骨折

股骨转子间骨折主要是指股骨颈基底至小转子水平以上部位出现的骨折，在老年人中较为多发。以往的治疗大多以牵引复位为主，患者的骨折虽可以愈合，但其恢复期往往比较长，长期卧床往往会导致原有内脏疾病病情加重，出现压疮、泌尿系统感染、下肢深静脉血栓等多种并发症，病死率居高不下［1-3］，因此探索更为可靠地治疗股骨转子间骨折的方法较为重要。随着当今手术技术及科学水平的不断提升，内固定材料也得到较高发展，手术治疗股骨转子间骨折已成为较为有效且安全的方法。为进一步探讨股骨转子间骨折的治疗方法，本研究采用微创动力髋螺钉方式治疗，并与传统动力髋螺钉进行比较，希望能更好地提高患者的治疗有效性及安全性，改善患者的生存质量。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2013年1月～2014年6月辽宁省大连市第二人民医院收治的股骨转子间骨折患者140例，按照随机数字表法分为两组，每组各70例。研究组：男35例，女35例；年龄61～87岁，平均（70.2±10.5）岁；致伤原因：跌倒摔伤42例，交通伤18例，坠落伤10例；Evan分型：Ⅰ型28例，Ⅱ型27例，Ⅲ型11例，Ⅳ型4例；并发症：冠心病22例，高血压19例，糖尿病14例，慢性阻塞性肺疾病10例，肺部感染7例，合并骨质疏松7例，有≥2种并发症者5例；受伤至手术时间0.5～7.0 d，平均（2.8±0.9）d。对照组：男37例，女33例；年龄64～90岁，平均（70.9±12.1）岁；致伤原因：跌倒摔伤32例，交通伤24例，坠落伤14例；Evan分型：Ⅰ型27例，Ⅱ型20例，Ⅲ型14例，Ⅳ型9例；并发症：冠心病15例，高血压14例，糖尿病9例，肺心病7例，肺部感染5例，合并骨质疏松3例，无2种及以上并发症患者；受伤至手术时间1.0～6.5 d，平均（2.8±1.0）d。两组患者性别、年龄、致伤原因等比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法

入院后患者行肝肾功能、心电图等常规检查，了解患者主要脏器的功能情况，同时给予其各种并发症的积极治疗。术前充分准备，并于伤后1周内行胫骨结节骨牵引，并给予手术治疗。

研究组：采用微创动力髋螺钉技术，患者仰卧位，常规消毒，并进行连续硬膜外麻醉，在C型臂X线机的引导下进行闭合复位。外展患肢至15°，屈髋10°～15°，在X线透视下将其在牵引支具上固定，复位骨折，避免手术过程中骨折部位移动。在股骨颈中轴线偏下部位及靠近股骨外侧纵轴中后1/3处的交点部位做记号，将距其0.5 cm左右处记为手术切口的起点［4-6］，正位X线透视下暴露术野，导针以股骨颈中轴线稍偏后为最佳进入点，导针尖达股骨头软骨面下约1.0 cm平行钻入1～2枚克氏针（直径2mm左右）。常规流程将螺钉旋入。沿自身长轴翻转接骨板（4～5孔）180°，后尾端缓慢向远侧进行一定的滑移，适时进行切口插入，但接骨板完全进入创口并稳定后，复位接骨板，螺钉固定，止血，小切口逐层缝合，冲洗消毒，术毕，抗炎处理。

对照组：采用传统动力髋螺钉技术，手术按标准技术进行常规切开复位、动力髋螺钉固定术，手术过程中，显露骨折端后，给予复位器械进行复位至骨折满意。其余同研究组。

所有患者X线片示骨痂形成者可逐步去拐负重活动。

1.3疗效判定标准

随访患者12个月，统计其术中、术后等相关指标，同时给予其X线摄片，髋关节功能恢复程度参照Zuckerman等［7］提出的髋部骨折专用评分标准——功能恢复评分（FRS）来评价微创动力髋螺钉和传统动力髋螺钉固定的治疗效果。其中FRS总分为30分，病情程度分级中轻度＜10分，中度为10～20分，重度＞20分。骨折愈合统一标准：踝关节无痛，步态正常，无肿胀，踝关节活动范围正常［8］。

1.4统计学方法

采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用Willcoxon秩和检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者相关指标比较

研究组伤口长度、手术时间、住院时间、愈合时间均短于对照组，失血量少于对照组，愈合率高于对照组，两组比较差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）。见表1。

表1　两组患者相关指标比较（±s）

表1　两组患者相关指标比较（±s）

注：与对照组比较，*P＜0.05，**P＜0.01

组别　例数　伤口长度（cm）　手术时间（min）　失血量（mL）　住院时间（d）　愈合时间（周）　愈合［n（%）］研究组对照组70 70 5.4±0.6**13.1±4.2 73.2±20.3**115.0±29.7 199.3±87.7**425.0±192.6 5.1±0.9*8.3±2.2 8.5±1.3*10.7±2.0 70（100.0）*64（91.4）

2.2两组患者治疗效果比较

两组治疗前后效果比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组治疗后效果好于对照组（P＜0.05）。见表2。

2.3两组并发症及骨折复位情况比较

两组X线片结果见图1，研究组的螺钉固定较为紧密，复位效果明显。骨折随访过程中研究组未发现严重不良反应或并发症，术前并发症得到了较好控制，骨折复位满意率为100.0%（70/70）；对照组中1例糖尿病患者发生压疮，经对症治疗后恢复，骨折复位满意率为88.6%（62/70）；两组骨折复位满意率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表2　两组患者治疗效果比较（例）

图1　两组治疗后X线片

3　讨论

股骨转子间骨折多发于老年人群，由于老年患者机体自身的原因，常合并多种且程度不同的并发症，给临床治疗带来了较大的不便，这在一定程度上加大了继发性骨折的危险系数。动力髋螺钉是近年来新研发并用于骨科的内固定材料，当骨折复位稳定后，动力髋螺钉以其独特类似张力带的作用，在股骨颈内通过加压来提高固定的稳定性，改善骨结构的连续性，加速骨折早期的愈合效果［9-11］，及早恢复患者的行走功能。以往多采用传统动力髋螺钉对该类患者进行治疗，但已有文献显示其缺点较多［12-13］。随着微创技术不断改进，本研究采用新型微创动力髋螺钉技术对股骨转子间骨折患者进行治疗，该术式操作简便、创伤小，与传统髋螺钉技术比较，微创髋螺钉技术还具有以下优势［14-18］：①手术操作简便，可广泛推广；②手术切口小，失血少，对骨折端软组织的医源性损伤降低；③属于微创手术，患者创伤小，机体功能能够及时得到恢复。

本文结果显示，研究组愈合率、骨折复位满意率明显高于对照组（P＜0.05）；研究组伤口长度、手术时间、住院时间、愈合时间均短于对照组，失血量少于对照组（P＜0.05或P＜0.01）；研究组治疗后效果明显好于对照组（P＜0.05）。可见，微创动力髋螺钉技术治疗股骨转子间骨折的治疗周期短，微创，出血量少。但该类骨折的治疗应注意：①由于老年人群常合并较多并发症，因此术前及术后均要考虑预防和治疗相关的机体并发症如骨质疏松等，降低手术风险［9，19-20］，对于严重的骨质疏松患者，螺钉拧入前尽量避免攻丝以降低螺钉松动的可能。②在并发症得到较好处理的前提下，给予患者尽可能早的骨折复位，最大程度地提高患者的生活质量，一般在伤后72 h手术较为安全［21-22］，再加之其机体不能耐受较长时间的手术，所以术前准备要充分，操作要尽量一次完成，以免反复操作对患者造成更大损伤。③由于手术操作在小切口下进行，所以要尽量保护软组织，减少骨膜剥离，降低医源性损伤［23］。

综上所述，微创动力髋螺钉固定术具有切口小，出血少，患者恢复快等优势，不良反应少，效果明显，是目前治疗股骨转子间骨折较好的方式。

［1］邵亮，徐耀增，耿德春，等.亚洲型股骨近端抗旋髓内钉治疗不稳定型股骨转子间骨折的效果观察［J］.中国医药导报，2013，10（12）：166-168.

［2］张麒云，吕南千，费青，等.经皮微创动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折术后并发髋部巨大血肿1例［J］.中国组织工程研究，2014，18（z1）：28-29.

［3］林杨景，李杰，林炎水，等.InterTAN、PFNA和DHS治疗股骨转子间骨折的疗效比较［J］.暨南大学学报：自然科学与医学版，2014，35（3）：294-298.

［4］黄强，沈杰，王序全，等.3种内固定器治疗股骨转子间骨折的创伤性比较［J］.中华创伤杂志，2014，30（3）：232-234.

［5］吴家盛，刘舜杰，王永清，等.微创内固定系统治疗股骨转子间骨折的Meta分析［J］.实用骨科杂志，2014，20（9）：806-813.

［6］丁红，许晓跃，许昕，等.不同方法治疗伴骨质疏松高龄股骨转子间骨折的疗效比较［J］.中华创伤杂志，2012，28 （8）：718-721.

［7］Zuckerman JD，Koval KJ，Aharonoff GB，et al.A functional recovery score for elderly hip fracture patients：I.Development［J］.J Orthop Trauma，2000，14（1）：20-25.

［8］王丹，金丹，裴国献，等.股骨转子间骨折与股骨远端骨折的可视化仿真手术研究［J］.中华创伤骨科杂志，2014，16（5）：410-414.

［9］郎涛.动力髋螺钉与股骨微创内固定手术器械钢板倒置治疗老年股骨转子间骨折的效果比较［J］.中国老年学杂志，2015，35（6）：1580-1581.

［10］时明，李涛，韩敦富，等.自制微创股骨近端接骨板与普通动力髋螺钉治疗稳定型股骨转子间骨折的生物力学对比［J］.中国组织工程研究，2012，16（30）：5549-5553.

［11］唐军伟，张玉新，李毛召，等.微创经皮锁定加压钢板与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较［J］.北京医学，2013，35（11）：958-959.

［12］张权，孙宁，朱仕文，等.应用髓外和髓内固定物治疗股骨转子间骨折显性和隐性失血量的比较［J］.中国骨与关节外科，2013，6（5）：427-429，433.

［13］安维军，郭玮玮，邱少东，等.动力髋螺钉与微创内固定系统钢板倒置治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较［J］.中华创伤骨科杂志，2013，15（8）：731-733.

［14］时明，李涛.股骨转子间骨折髓外金属植入物固定系统的研究进展［J］.中国组织工程研究与临床康复，2011，15（30）：5653-5656.

［15］王传文，黄久勤，王红旗，等.微创动力髋螺钉内固定与全髋关节置换治疗伴骨质疏松的老年股骨转子间骨折的疗效对比［J］.中国医师杂志，2013，15（7）：865-868.

［16］许大峰，施继飞，叶秀章，等.抗旋转股骨近端髓内钉与动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较［J］.现代中西医结合杂志，2015，24（16）：1759-1761.

［17］刘刚，刘金星，张中发，等.动力髋螺钉、股骨近端锁定加压钢板以及防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折90例临床分析［J］.中国综合临床，2013，29（6）：622-625.

［18］童松林，高益斌，陆文杰，等.微创动力髋螺钉与动力髋螺钉治疗高龄粉碎性股骨转子间骨折的疗效比较［J］.中华创伤杂志，2010，26（3）：231-233.

［19］陈滨，程光齐，冯宇，等.经皮加压钢板在治疗股骨转子间骨折中的应用［J］.中华创伤杂志，2010，26（12）：1126-1128.

［20］周志平，田守进，倪善军，等.微创与传统动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较的Meta分析［J］.中华创伤骨科杂志，2011，13（11）：1008-1012.

［21］王晓冬，姜媛媛，潘浩，等.髓内钉治疗股骨转子间骨折围术期隐性失血的临床分析［J］.中国医药导报，2013，10（25）：42-44.

［22］孙远新.人工髋关节置换术与内固定治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的疗效比较［J］.中国医药导报，2013，10（8）：55-57.

［23］汤发强，胡世平，吴宏，等.高龄骨质疏松患者股骨转子间骨折的微创治疗［J］.中国老年学杂志，2014，34（24）：6963-6965.

Application comparison of minimally invasive and conventional dynamic hip screw in patient with femoral intertrochanteric fracture

JIANG Tao GUAN ZhiyuFENG Dianpeng
Department of Orthopaedics，the Second People′s Hospital in Dalian City，Liaoning Province，Dalian116000，China

Objective To compare application effect of minimally invasive and conventional dynamic hip screw in patient with femoral intertrochanteric fracture.Methods 140 patients with femoral intertrochanteric fracture from January 2013 to June 2014 in the Second People′s Hospital of Dalian City in Liaoning Province were selected and divided into two groups according to random number table method，each group had 70 cases.Minimally invasive technology of dynamic hip screw was used in study group，traditional technology of dynamic hip screw was used in control group.12 months followed-up of patients，wound length，operation time，blood loss，hospitalization time，fracture healing time，healing rate，fracture reset satisfaction rate of two groups were counted，while X-ray radiography was given，functional recovery score was used to evaluate therapeutic effect of two groups.Results The wound length，operation time，hospitalization time，fracture healing time in study group were shorter than those in control group，blood loss in study group was less than that in control group，healing rate in study group was higher than that in control group，with statistical differences（P＜0.05 or P＜0.01）.Therapeutic effect before and after treatment between two groups was compared，with statistical difference（P＜0.05）.Therapeutic effect after treatment in study group was better than that in control group，with statistical difference（P＜0.05）.The fracture reset satisfaction rate in study group was 100.0%（70/70），fracture reset satisfaction rate in control group was 88.6%（62/70），the difference was statistically significant（P＜0.05）. Conclusion Minimally invasive dynamic hip screw in the treatment of femoral intertrochanteric fracture has the advantages of small incision，less bleeding，fast recovery of patients with less adverse reaction，the effect is obvious，which is worthy of clinical promotion.

Minimally invasive dynamic hip screw；Traditional dynamic hip screw；Femoral intertrochanteric fracture

R683.42

A

1673-7210（2016）01（c）-0094-04

2015-08-07本文编辑：李亚聪）