乳腺纤维瘤不同手术切口临床治疗效果的对比观察

季　尉



乳腺纤维瘤不同手术切口临床治疗效果的对比观察

季尉

目的观察手术治疗乳腺纤维瘤的临床效果，对比分析不同手术路径治疗乳腺纤维瘤的效果。方法选取80例乳腺纤维瘤患者为研究对象。将其分为观察组和对照组，各40例。其中观察组患者肿瘤距乳晕3 cm以内者采用乳晕边缘切口切除术进行治疗，距乳晕3 cm以外者常规放射切口治疗，对照组采用常规放射状切口切除术进行治疗，对比两组患者治疗效果，并随访观察两组患者术后并发症发生率及术后美观效果。结果观察组手术时间明显长于对照组患者，两组患者对比差异具有统计学意义(P<0.05)；但拆线时间对比，两组差异无统计学意义(P>0.05)；术后瘢痕形成与乳房外形满意度对比，观察组患者术后瘢痕≤0.2 cm的明显高于对照组，两组患者对比差异具有统计学意义(P<0.01)；两组患者满意度比较，观察组患者满意度高于对照组。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论乳晕3 cm以内的乳腺纤维瘤采用乳晕边缘切口手术治疗，可减少并发症发生率，提高乳房外形美观效果，值得广泛推广应用。但瘤距大于3 cm患者乳晕边缘切口治疗复杂，采用常规放射状切口效果较好。

乳腺纤维瘤；放射状切口；乳晕边缘切口

乳腺纤维瘤是我国女性常见病之一，虽然该病为良性肿瘤，但仍具有一定的恶变风险，因此积极的手术切除具有重要意义。过去临床中对其进行手术时，手术切口为传统乳房放射性切口，但是选择该切口手术，多数患者的皮肤纹理会因被切断而形成瘢痕或者凹陷畸形，对患者的心理健康造成严重的影响[1]，不符合人们对美学的需求。近年来临床中已逐步采用乳晕边缘切口手术治疗，但对于距离乳晕较远的肿瘤，究竟采用哪种术式更为理想，本文对80例乳腺纤维瘤患者采取不同手术治疗，以探讨两种手术的治疗效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选取本院2012年1月～2015年1月收治的80例乳腺纤维瘤患者为研究对象。患者年龄19～45(25.66±4.68)岁，其中65例为单发，15例为多发，肿瘤直径为0.66～5.0(2.22±0.73)cm。随机分为两组，各40例。其中对照组患者采用传统乳房放射状切口手术疗法，观察组中纤维瘤距乳晕3 cm以内者采用乳晕外缘切口手术疗法。观察组患者纤维瘤距乳晕3 cm以内者29例、3 cm以外者11例，对照组患者纤维瘤距乳晕3 cm以内者30例、3 cm以外者10例。两组患者的年龄、性别等一般资料具有可比性。本研究方案上报医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。

1.2方法两组患者术前均采用乳腺超声进行定位，用记号笔对其部位进行标记，采用局部麻醉。对照组采用传统乳房放射状切口手术治疗。观察组患者纤维瘤距离乳晕3 cm以外者采用常规放射状切口手术治疗，纤维瘤距离乳晕3 cm以内者采用环乳晕边缘切口手术治疗，具体手术方法为：确定肿瘤位置后，选择切口位置，选择时要尽量保证切口距离肿瘤位置较近，随后作一1.5～5 cm之间的弧形切口，目的是手术操作者的食指可以通过手术切口[2]，以能顺利去除肿块。切开皮肤、皮下组织直至腺体表面，游离皮瓣，直至肿块边缘。对于浅表肿块，可向切口处推移肿块和周围腺体，沿着包膜整体将肿块切除，对创面采用电刀止血，无须缝合，对于多发肿瘤患者，使用拉钩将手术切口拉向其他肿块位置予以切除。切除后，常规进行止血和冲洗，对切口边缘进行仔细修剪，缝合时采用细针间断缝合，选用3 M胶带固定切口。术后对局部创面进行压迫止血，压迫时间在5 min以上。

1.3观察指标和判定标准比较两组患者的手术时间、术后拆线时间和术后并发症发生率，术后随访3个月，比较两组手术切口瘢痕大小，根据参考文献[3]中的评价标准作为参考依据。将疗效结果具体划分为很满意、满意、一般和不满意4 种情况。很满意：患者治疗效果很好，切口小、愈合快、不影响患者的生活质量也没有相关不良并发症的出现，患者给予高度评价；满意：患者治疗效果明显，临床症状消除，切口愈合良好，没有相关不良并发症出现，患者表示满意;一般：患者临床症状消除，没有不良并发症的出现，术后切口处表现出轻微的不适感，经过处理和有效治疗达到愈合效果，患者表示可以接受；不满意：患者对临床治疗效果以及切口大小和愈合时间都表示不满，而且术后出现了切口出血情况。美观满意度=(非常满意+满意)/总例数×100.00%。

2　结　果

2.1两组患者手术时间和拆线时间比较见表1。观察组手术时间长于对照组；但两组患者拆线时间比较，差异无统计学意义。

表1　两组患者手术时间和拆线时间比较±s)

2.2两组患者的手术瘢痕大小比较术后随访观察3个月，观察组中，32例(80.0%)术后瘢痕宽度≤0.2 cm，8例(20.0%)术后瘢痕宽度>0.2 cm。对照组中，9例(22.5%)瘢痕宽度≤0.2 cm，31例(77.5%)术后瘢痕宽度>0.2 cm。观察组术后瘢痕≤0.2 cm患者的比例明显高于对照组患者(χ2=26.47，P<0.01)。

2.3两组患者术后对乳房美观满意情况比较见表2。两组患者满意度比较，差异具有统计学意义(Z=3.16，P<0.01)；观察组满意度高于对照组。

表2　两组患者术后对乳房美观满意情况比较　[例(%)]

2.4两组并发症发生率情况观察组患者中，仅出现1例乳晕感觉障碍，并发症发生率为2.5%(1/40);对照组患者中，出现切口感染2例，乳晕感觉障碍2例，并发症发生率为10.0%(4/40)。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(χ2=0.85，P>0.05)。

3　讨　论

相关研究报道显示，乳腺肿瘤中乳腺纤维瘤占较大部分，约为50%左右[4]。乳腺纤维瘤多为单发。该病主要因内分泌激素失调所引起，主要临床表现为周期性憋胀和疼痛，部分患者不伴有症状。随着时间推移，临床中不排除肿瘤恶变的可能。因此，手术切除治疗具有重要的意义[5]。由于传统放射状切口其创伤较大，术后易形成疤痕，多数患者对该方法治疗依从性相对较低。而选择乳晕边缘切口对其进行手术切除，具有较大的优势，该方法可以利用乳晕边缘色差对切口进行隐藏，提高美观，同时该部位具有较好的皮肤弹性，可以对肿块进行牵拉，从而在直视状态下进行手术，对其周围乳腺小叶和组织的影响相对较小，术后恢复快，同时该部位的皮质相对较薄，对皮肤平整修复是一个有利条件。同时该切口还可以对乳晕感觉功能起到保护的作用。经过本文研究结果显示，在手术时间对比中，虽然观察组长于对照组，但在拆线时间对比中，两组对比差异无统计学意义(P>0.05)。在乳房外形满意度和术后瘢痕≤0.2 cm者对比中，观察组明显高于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。分析其主要原是：观察组患者的手术切口较小，且环乳晕切口可以减少对乳晕的血运和感觉的破坏，因为乳晕下丰富的血管网对切口的愈合起到有利的促进作用，可降低切口感染发生率，同时该方法可以减少对乳腺的影响，对乳管起到保护作用，减少乳腺炎的发生率，还能保留患者的哺乳功能。而传统手术方法的手术切口相对较大，多为放射状切口，虽然该方法的操作相对简便，但是对乳房的损伤相对较大，因此易发生切口感染，同时愈合后易形成较大的纤维样瘢痕，严重时还可导致患者乳房出现局部凹陷畸形，对患者乳房的美观造成一定的影响。因此，其并发症发生率要高于观察组，而美观效果低于观察组。但本次研究中，对于两组患者中纤维瘤距乳晕大于3 cm患者中，如果行环乳晕切口手术治疗，手术过程中需要行皮下窦道治疗，手术时间长，且过于复杂，患者术后美观满意度差异不大，未见显著改善。故采用乳晕边缘切口切除乳腺纤维瘤适用于纤维瘤距乳晕小于3 cm的患者，可以降低术后并发症发生率，提高患者术后外形满意度，患者的乳房美观起到有效的保障作用，因此，该方法值得推广和应用于临床当中。但对于瘤距大于3 cm的患者，乳晕边缘切口切除乳腺纤维瘤手术复杂，可采用常规的放射状切口切除。

[1]肖强,黄忠.乳腺纤维瘤应用乳晕边缘切口手术治疗的安全性[J].浙江临床医学,2015,17(1):109-110.

[2]代海鹏.经乳晕切口手术治疗乳腺纤维瘤效果探究[J].吉林医学,2013,34(9):1726.

[3]吕芳,罗细好,巫秋花.微创手术治疗乳腺纤维瘤的护理研究[J].中外医疗,2013,32(6):159,161.

[4]向琳.经乳晕切口手术治疗乳腺纤维瘤的临床分析[J].内蒙古中医药,2012,31(16):93.

[5]新军.不同手术切口切除乳腺纤维瘤的临床观察[J].中国基层医药,2012,19(19):2939-2940.

(2016-03-28收稿2016-05-30修回)

(本文编辑蒋鹤生)

226400江苏省如东县中医院外科

[中国图书资料分类号]R 737.9B

10.16485/j.issn.2095-7858.2016.03.031