我国城镇居民文化消费区域性差异分析——基于北京与西北部地区的比较

李梦思，张洋，闫炳琪，余旻昊

(中国传媒大学 理学院，北京 100024)



我国城镇居民文化消费区域性差异分析
——基于北京与西北部地区的比较

李梦思，张洋，闫炳琪，余旻昊

(中国传媒大学 理学院，北京 100024)

本文在对全国文化消费现状进行系统分析的基础上，利用非参数检验中的两独立样本检验对我国的政治、文化中心北京与经济技术薄弱、文化消费水平偏低的西北地区青海、甘肃、宁夏三省的城镇居民分别从文化消费水平、文化消费结构两方面进行了全面的差异性分析。结果显示北京与西北地区文化消费的两方面都表现出了明显的差异性，同时西北地区的三个省之间既表现出极大的相似性又存在一定的差异性。同时运用描述性分析找出了差异存在的具体方面，有助于地方政府因地制宜的制定符合本地的文化消费发展政策。

文化消费水平；文化消费结构；区域差异；两独立样本检验

1　引言

近年来，我国政府特别注重文化产业的发展及居民文化消费的提高，不断在政策上强调需要扩大文化消费，推动文化产业的发展，使之丰富居民的文化生活，推动社会的发展。2012年中国共产党第十八次代表会议中指出，要扎实推进社会主义文化强国建设，在全面建成小康社会和全面深化改革开放的目标中提出：到2020年使文化产业成为国民经济支柱性产业[1]。

根据钱纳里等学者提出的理论和文化消费“井喷式增长”的国际经验：当一个国家人均国内生产总值达到3000美元时，文化消费支出占总消费支出的比例应该为23%左右，文化消费会出现持续快速的增长，当人均国内生产总值接近或者超过5000美元时，文化消费则会出现“井喷式增长”[2]。2008年我国人均国内生产总值就已达到并超过3000美元，为3414美元，但城镇居民文化消费支出占总消费支出的比例为12.08%，并未达到23%。同时，2011年，我国人均国内生产总值为5449美元，城镇居民文化消费占总消费支出的12.20%，文化消费并未出现“井喷式增长”，直至2013年，我国城镇居民文化消费占总消费支出的12.7%，占比并未出现大幅变动。

我国文化虽博大精深，但是对于文化产业和文化市场的探索开始较晚，仍处于发展阶段，与国际文化消费水平相比还存在一定的差距。对于居民文化消费的分析还需结合我国基本国情，我国文化消费存在着严重的区域发展不均衡问题[3]。在此基础上，总结我国文化消费现状，找出文化消费发展的区域差异性，从而寻求有针对性的策略来提高我国居民文化消费水平具有非常深远的意义。

本文在对全国文化消费现状进行系统分析的基础上，利用非参数检验中的两独立样本检验对我国的政治、文化中心北京与经济技术薄弱、文化消费水平偏低的西北地区青海、甘肃、宁夏三省的城镇居民分别从文化消费水平和文化消费结构两方面进行了全面的差异性分析，从中找出差异的具体表现及原因，有助于地方政府因地制宜的制定符合本地的文化消费发展政策.

2　我国文化消费区域差异现状

2.2文化消费相关概念

文化消费是人类金字塔顶端满足精神需要的消费，是人们在满足基本生活需要之后，追求精神享受而形成的消费。居民文化消费的增长也意味着国民素质的提高和社会文明的进步。在众多学者的学术探讨下，文化消费虽然仍没有具体的定义，但基本可以总结如下：文化消费是指人们为了满足自己的精神文化需求，采用不同的方式消费文化产品和文化服务的一种行为[4]。

在本文中，将文化消费的内容作了具体细化，主要分为文化用品和文化服务。文化用品既包括物质产品，也包括精神产品，如报纸、杂志、期刊、图书、文具用品、乐器、工艺美术品、体育器材、摄像摄影设备、电影、音乐会、话剧、歌舞剧、音乐演出、文艺班、体育赛事、电视节目、健身、娱乐产所、网络等。文化服务是指以政府部门为主的公共部门提供的、以保障公民的基本文化生活权力为目的向居民提供的文化产品及服务的总称，如图书馆、公园、科技馆、文化公益培训、送戏、电影下乡等服务。

文化消费具有不同的层次结构，学术界一般将文化消费划分为三种类型，基础型文化消费、娱乐型文化消费和发展型文化消费[5]。

在本文中界定了这三种文化消费包含的内容。基础型文化消费主要包括书报、文具用品、工艺美术品、电视、广播等的消费，一般都是居民日常生活中的必需品；娱乐型文化消费主要包括KTV、酒吧、歌舞厅、俱乐部、外出旅游、上网、看电影等让人身心得到放松的娱乐消费；发展型文化消费主要包括参加各种培训班、去图书馆、美容健身、欣赏演出和音乐会等提高自身文化素养的消费[6]。三种消费类型是可以相互转换的，并没有一定的界限。从长远发展来看，发展型文化消费是三种文化消费类型中最高层次的文化消费，也是文化消费将来的发展方向。

2.3我国文化消费区域差异现状分析

文化消费现状分析的数据来源于对《中国统计年鉴》(2001～2014)文化消费相关数据的整理。在对全国文化消费现状进行分析时，主要描绘了我国城镇居民文化消费占现金的比例的走势和城镇居民各项消费占比的结构，从中分析我国文化消费的现状。同时，通过北京、西北的甘肃、宁夏和青海城镇居民的人均可支配收入和文化消费水平与全国平均水平作对比，了解我国文化消费的区域性差异。选取2013年为基期，利用消费价格指数将当年价格换算成具有可比性的价格，便于问题的分析。

2.3.1全国城镇居民文化消费现状

鉴于我国城镇居民文教娱乐占总现金消费支出的比例能代表文化消费在我国城镇居民心中的地位及分量，现对我国城镇居民文化消费占总现金消费支出的比例进行分析[7]。

图1　我国2001～2013年城镇居民文化消费占总现金消费比例

图1所示是我国2001～2014年城镇居民文化消费占现金消费的比例。由图可知，我国城镇居民文化消费在2002年达到高峰，占总现金消费的14.96%，这是2001～2013年间城镇居民文化消费占比的最高峰，离国际认定的文化消费能快速稳定的增长的23%的占比仍有较大的差距。在2002～2009年间，我国城镇居民文化消费占现金消费比例持续着下降的趋势，并在2009年达到低谷，文化消费占总现金消费的比例跌落至12.01%。这一现象可能是由2008年的全球金融危机导致，金融危机之后，居民收入水平下降，从而投入在文化消费的比例也有所下降。在2009～2013年，城镇居民文化消费占比有所回升，在2013年这一比例上升为12.7%，但是这一比例不理想，居民用在文化消费上的费用仍然较低。

图2　2010～2013年我国城镇居民各项消费占比

图2展现的是我国城镇居民2010～2013年消费支出结构。由上图可知，城镇居民在支出结构上基本无变化，食品的消费稳居第一位，并且远远高于其他消费支出。交通通信在各项消费的占比位于第二位，而文教娱乐的消费位于第三位。可以看出，我国城镇居民的消费支出结构比较失衡，一边倒的偏向于食品，而其他消费均只占10%左右。要提高文化消费，需要改变居民的消费观念，引导居民消费。

通过对全国文化消费现状做的以上分析可以总结出，我国城镇居民的文化消费意识很薄弱，2001年～2013年十几年间，城镇居民的文化消费占比有轻微的下降趋势，并且我国城镇居民的消费结构在2010～2013年间基本无变化，促进城镇居民进行文化消费，提高居民文化消费意识的任务依然任重道远。

2.3.2城镇文化消费区域差异现状

先从选取的各省城镇居民可支配收入入手，分析各省的经济情况，在了解经济情况的基础上分析城镇居民的文化消费状况。

根据图3可知，我国城镇居民人均年可支配收入总体上表现出平稳的上升趋势。北京城镇居民人均年可支配收入明显高于全国城镇居民年可支配收入水平，而西北地区城镇居民的人均年可支配收入均低于全国城镇居民年可支配收入水平，且在趋势和数值上表现出很大程度的相似性。具体来说，在西北选取的三省中城镇居民可支配收入从高到低为宁夏、青海、甘肃，只是表现出较小的差距。

图3　2000～2013年选取省市城镇居民可支配收入

图4表现出的是2000～2013年北京、西北部分地区全国城镇居民人均文化消费状况，选取各省及全国平均人均文化消费均呈上升趋势。北京城镇居民文化消费远高于全国平均文化消费水平，西北地区的年人均文化消费均低于全国平均水平。在西北部分地区中城镇居民文化消费从高到低为宁夏、甘肃、青海。与西北三个省的城镇居民人均可支配收入的排名相比只有甘肃从最后一位排到了中间段次，可见人均可支配收入是文化消费的重要影响因素。

图4　2000～2013年选取省市城镇居民文化消费状况

本节对2000～2013年北京及西北的甘肃、青海和宁夏的城镇居民的可支配收入及文化消费水平进行了趋势及对比分析，可以初步看出我国首都与西北部地区的文化消费的差异。北京的可支配收入及文化消费远高于全国平均水平，而位于西北部的甘肃、青海和宁夏的可支配收入及文化消费远低于全国平均水平。从趋势上看，选取的各省城镇居民的文化消费与可支配收入的变化趋势表现出很大的相似性，可见可支配收入对文化消费的影响。

3　我国文化消费的区域差异分析

关于我国城镇居民文化消费区域差异部分的数据来源于中国艺术科技研究所、中国传媒大学、中国文化管理协会网络文化工作委员会于2013年向全国城镇居民联合下发的居民文化消费需求调查问卷中的北京及西北的甘肃、宁夏、青海三省的数据部分。问卷的调查对象为在调查城市居住满三年，年满十周岁，并且不在文化产业工作的城镇居民。

调查问卷中北京及西北宁夏、甘肃、青海的城镇居民文化消费的数据共有1227条，其中包括北京城镇居民数据条数为315条，甘肃城镇居民数据条数为380条，宁夏城镇居民数据条数为190条，青海城镇居民数据条数为342条。利用SPSS 20.0软件进行数据分析。

3.1文化消费水平的差异

在对数据进行差异性分析之前，先对各省或区域的文化消费水平分布的正态性进行检验，下表1是各省或区域文化消费水平的正态性检验的结果。

表1　选取各省或区域文化消费水平的正态性检验

由表1可知，不论是Kolmogorov-Smimov检验还是Shapiro-wilk检验的P值均明显小于0.05，所以拒绝正态分布的假设，因而北京及西北部地区的文化消费水平都不属于正态分布。方差分析进行差异性检验的假设前提是分布为正态的，而北京及西北部省份的文化消费水平的分布不符合正态分布，故用非参数检验中的两独立样本检验进行差异性分析。

利用非参数检验中的两独立样本检验具体的分析西北的甘肃、宁夏、青海和北京的城镇居民人均全年文化消费水平任何两组之间的差异。结果整理如表2所示。

表2显示的是北京及西北部分地区的两两之间两独立样本检验的结果。利用曼-惠特尼U检验可以看出，P(北京，西北部分)=0.000<0.05，北京与西北三个省在整体上存在明显差异。同时P(北京，甘肃)=0.000<0.05，P(北京，宁夏)=0.000<0.05，P(北京，青海)=0.000<0.05，从而可知北京与甘肃、北京与宁夏、北京与青海之间的城镇居民人均年文化消费存在显著差异。说明我国政治、文化、经济中心北京与西北的甘肃、宁夏、青海三省的城镇居民人均年文化消费存在着显著差异，北京城镇居民人均年文化消费高于西北这三个地区。同时，在西北的甘肃、宁夏、青海这三个省之间的差异分析中发现P(甘肃，宁夏)=0.056>0.05，P(甘肃，青海)=0.791>0.05，甘肃与宁夏，甘肃与青海之间的城镇居民人均年文化消费不存在显著差异，而由于P(宁夏，青海)=0.027<0.05，可知宁夏与青海之间的城镇居民人均年文化消费存在显著差异。可知，同属于一片区域的三个省在城镇人均年文化消费上会表现出相似性，但是也会有部分省市存在着一定的差异。调查中发现，西北三个省的城镇人均年文化消费由高到低为青海、甘肃、宁夏。

表2　北京及西北三个省文化消费两独立样本检验

在表3中显示了调查中的各省城镇居民人均年文化消费的均值、标准差、标准误、95%的置信区间、最小值、最大值。可以直观的看出，北京城镇居民人均年文化消费均值为4862.4元，而甘肃、宁夏、青海省的城镇居民人均年文化消费均值分别为1818.5元、1083.8元、2392.6元，与北京城镇居民人均年文化消费有较大差距。同时这一现象与图4中所反映的状况基本吻合。从标准差来看，可以看出每个省城镇居民人均年文化消费分布的集中程度，可以看出北京、青海城镇居民人均年文化消费分布比较离散，而宁夏城镇居民人均年文化消费相较来说分布比较集中。表中给出了每个省的城镇居民人均年文化消费的95%的置信区间，北京城镇居民人均年文化消费有95%的可能会落在[3554.7，6170.1]这一区间内，甘肃城镇居民人均年文化消费有95%的可能会落在[1347.9，2289.1]这一区间内，宁夏城镇居民人均年文化消费有95%的可能会落在[808.8，1358.8]这一区间内，青海城镇居民人均年文化消费有95%的可能会落在[1082.8，3702.4，]这一区间内。表中同时可以反映出各省城镇居民人均年文化消费的最大值和最小值，每个省都有文化消费为0元的个体存在。

表3　北京及西北三个省文化消费描述统计

综上所述，北京与西北选取的三个省在文化消费水平整体上存在显著差异，同时北京分别与西北地区的三个省甘肃、宁夏和青海的文化消费水平都存在显著差异。而西北的三个省之间表现出了一定的相似性，只有宁夏和青海之间的文化消费水平存在显著差异，文化消费水平的差异都可以从各省城镇居民的文化消费水平的均值及置信区间看出。

3.2文化消费结构的差异

在不同层次结构的文化消费统计中，城镇居民只要定期参加了各类型文化消费活动其中任何一项就认定该居民定期参加了该项活动。

在对数据进行差异性分析之前，先对各省或区域的文化消费结构分布的正态性进行检验，下表4是选取各省或区域文化消费结构的正态性检验的结果。

由表4可知，不论是Kolmogorov-Smimov检验还是Shapiro-wilk检验的P值均明显小于0.05，所以拒绝正态分布的假设，因而北京及西北部地区的文化消费结构都不属于正态分布。方差分析进行差异性检验的假设前提是分布为正态的，而北京及西北部省份的文化消费水平的分布不符合正态分布，故用非参数检验中的两独立样本检验进行差异性分析。

表4　选取各省或区域文化消费结构的正态性检验

续表

利用两独立样本检验对北京及西北的甘肃、宁夏、青海的文化消费结构的差异性做分析，软件输出结果整理如下表5。

表5　文化消费结构差异检验

从表5可以看出，北京和西北的甘肃、宁夏、青海整体的文化消费结构的差别。从P(北京，西北部分)基本=0.056>0.05，P(北京，西北部分)娱乐=0.002<0.05，P(北京，西北部分)发展=0.255>0.05可知，在基本型文化消费、发展型文化消费上看北京和西北的甘肃、宁夏、青海整体上无明显差异，而在娱乐型文化消费上存在明显差异。通过细致的两省之间的对比可知，北京和甘肃城镇居民在娱乐型文化消费上无明显差异，而在基础型文化消费和发展型文化消费上存在显著差异；北京和宁夏城镇居民同样是在娱乐型文化消费上无明显差异，而在基础型文化消费和发展型文化消费上存在显著差异；北京和青海城镇居民在文化消费结构上无显著差异；甘肃和宁夏城镇居民在基础型文化消费和发展型文化消费上不存在明显差异，而在娱乐型文化消费上存在显著差异；甘肃和青海城镇居民在基础性文化消费和娱乐型文化消费上不存在显著差异，而在发展型文化消费上存在显著差异；宁夏和青海城镇居民在基础型文化消费和发展型文化消费上不存在显著差异，而在娱乐型文化消费上存在显著差异。

通过各省文化消费结构中各类型的占比情况的对比，可以找出差异存在的具体情况。如图5为各省城镇居民文化消费结构的情况。

图5　选取各省市文化消费结构差异

可以反映出不管是北京还是西北地区城镇居民的基础型文化消费的居民比例都占到了80%左右，相比于娱乐型文化消费和发展型文化消费都要更高，基础型文化消费现在是我国城镇居民文化消费结构中的主流。可以看出确实如上所述，北京与青海城镇居民的文化消费结构无明显差异，表现极其相似。北京与青海城镇居民在基础型文化消费上的居民比例为86.7%、85.4%，在娱乐型文化消费上的比例分别为54.0%，59.6%，在发展型文化消费上的比例分别为76.2%、78.7%，这属于比较科学的文化消费结构。随着时间的推移，发展型文化消费是文化消费的发展方向[8]。西北地区三个省城镇居民的娱乐型文化消费的比例都要高于北京，其中宁夏城镇居民的娱乐型文化消费最高，为77.4%，同时宁夏的发展型文化消费的比例为71.0%，要低于娱乐型文化消费和基础型文化消费。宁夏的文化消费结构在西北选取的三地中是问题最大的，宁夏城镇居民偏向于娱乐型文化消费，乐于进出娱乐场所和上网等娱乐人身心的活动，需要提高宁夏城镇居民在发展型文化消费的比例，降低娱乐型文化消费的比例，提高居民的文化素质，防止沉迷于网络，流连于娱乐场所。甘肃城镇居民的发展型文化消费是四个省中比例最低的，为68.7%，娱乐型文化消费的比例也相较北京更高，虽然没有像宁夏表现的那么明显也仍需注意调整娱乐型文化消费和发展型文化消费的比例，推动文化消费向更健康更有教育意义的方向发展。

综合上述分析，可得出如下结论：无论是北京还是西北地区，基础型文化消费的比例都是文化消费结构中比例最高的文化消费；在基本型文化消费、发展型文化消费上看北京和西北的甘肃、宁夏、青海整体上无明显差异，而在娱乐型文化消费上则存在明显差异；西北选取的三省在娱乐型文化消费比例上都高于北京，其中宁夏省表现最为明显，娱乐型文化消费的比例更要高于本省发展型文化消费的比例，显示出严重的比例不协调，需要引导居民降低娱乐型文化消费的比例，提高居民的文化素质，防止沉迷于网络，流连于娱乐场所；西北地区中的青海省与北京在文化消费结构上无显著差异，表现出极大的相似性，具有较好的文化消费结构。

4　总结

通过对全国文化消费水平和区域差异现状的描述性分析与以北京及西北部地区为例的两独立样本检验相结合，对我国文化消费的区域差异进行了细致的分析。分析发现：北京与西北部分整体上，无论是文化消费水平还是文化消费结构上，都存在显著差异，西北地区文化消费与北京存在一定的差距；同地区的甘肃、宁夏、青海三省两两之间在文化消费的各方面都表现出一定的相似性，同时又存在细小的差异；无论是北京还是西北地区，基础型文化消费的比例都是文化消费结构中比例最高的文化消费；西北选取的三省在娱乐型文化消费比例上都高于北京，其中宁夏省表现最为明显，娱乐型文化消费的比例更要高于本省发展型文化消费的比例，显示出严重的比例不协调，需要引导居民降低娱乐型文化消费的比例；西北地区中的青海省与北京在文化消费结构上无显著差异，表现出极大的相似性，具有较好的文化消费结构，同时青海也是西部选取的三省中文化消费水平最高的。

综合文化消费的各方面，能找出北京与西北部分地区文化消费的差异存在的具体情况，因地制宜的制定促进本地文化消费向积极健康的方向发展的策略。针对以上我国城镇居民文化消费的区域性差异的分析结果，综合思想提出以下政策性建议：

(1)增加居民可支配收入

在对我国城镇居民的文化消费进行系统分析时发现，北京及西北地区各省的城镇居民的文化消费与可支配收入的变化表现出非常相似的走势。可见，居民的可支配收入对文化消费有着不可忽视的影响。通过增加居民可支配收入有望增强居民的文化消费欲望。

(2)提高居民文化消费意识

我国城镇居民在2010～2013年间的消费支出结构基本无变化，食品的消费稳居第一位，并且远远高于其他消费支出。交通通信在各项消费的占比位于第二位，而文教娱乐的消费位于第三位。可以看出，我国城镇居民的消费支出结构比较失衡，一边倒的偏向于食品，而其他消费均只占10%左右。同时，在对近10年我国城镇居民文化消费占现金消费比例的分析中发现，我国文化消费占现金消费比例整体呈下降趋势，在2009～2013年，城镇居民文化消费占比有所回升，在2013年这一比例上升为12.7%，但是这一比例不理想，居民用在文化消费上的费用仍然较低。要提高文化消费，需要改变居民的消费观念，提高居民文化消费意识。

(3)注意我国区域性差异的平衡，协调发展

通过对比北京与西北地区的文化消费情况，发现从文化消费水平和文化消费结构上，北京与西北地区都表现出较大的差异。北京在2个维度上明显都优于西北的三个省甘肃、宁夏、青海，而同为西北部地区的甘肃、宁夏、青海三个省在这2个维度上表现出一定的相似性，差异不明显。这可能就是导致我国虽然人均国内生产总值超过5000美元，但文化消费则仍未出现“井喷式增长”的现象，并且都没有达到国际经验所显示的文化消费占比23%水平的重要原因之一。

(4)加强引导文化消费，使文化消费结构合理化

无论是北京还是西北地区，基础型文化消费的比例都是文化消费结构中比例最高的文化消费；在基本型文化消费、发展型文化消费上看北京和西北的甘肃、宁夏、青海整体上无明显差异，而在娱乐型文化消费上则存在明显差异；西北选取的三省在娱乐型文化消费比例上都高于北京，其中宁夏省表现最为明显，娱乐型文化消费的比例更要高于本省发展型文化消费的比例，显示出严重的比例不协调，需要引导居民降低娱乐型文化消费的比例，提高居民的文化素质，防止沉迷于网络，流连于娱乐场所。

[1]陈玉国，陈子薇.文化产业成为国民经济支柱性产业研究综述 [J].河海大学学报(哲学社会科学版)，2013，(3).

[2]冯伟.北京市城镇居民文化消费实证分析 [D].北京交通大学，2012.

[3]王娟，胡德宝.转型经济背景下城市居民文化消费的研究 [J].2012年全国经济管理类博士后学术论坛，2012.

[4]张春皇.福建省城镇居民文化消费结构变化分析 [J].福州党校学报，2013，(5).

[5]孔雪.中国各省区文化消费水平综合评价 [D].辽宁大学，2014.

[6]管敏媛，魏丽云，窦维杨，李义波.江苏省农村家庭文化消费结构及影响因素研究——苏南、苏中、苏北地区的比较 [J].中国农学通报，2014.

[7]康玉泉，孙庆兰.陕西省城镇居民消费结构变化研究 [J].学理论，2009，(32).

[8]于影.当代大学生消费文化问题研究 [D].东北师范大学，2006.

[9]吴喜之.统计学：从数据到结论 [M].中国统计出版社，2011.

(责任编辑：马玉凤)

The Regional Differences of Urban Residents’Cultural Consumption in China——Based on the Comparison Between Beijing and Northwest Region

LI Meng-si，YAN Bing-qi，YU Min-hao

(School of scienle，Commumcation University of China，Beijing 100024)

Based on the analysis of cultural consumption’s current situation in China, test for two independent samples is used in the paper to compare the regional differences of cultural consumption between Beijing and northwest region. The regional differences can be found in two aspects, such as the level of cultural consumption, and the structure of cultural consumption.

According to the result, the regional differences are significant between Beijing and northwest’s urban residents, but provinces in the same region don’t have differences in cultural consumption. At the same time, descriptive analysis methods are used to find the specific aspects of differences. It can be used to help the local government put forward policies.

cultural consumption level；cultural consumption structure；regional differences；test for two independent samples

2016-05-30

李梦思(1992- )，女(汉族)，湖北荆州人，中国传媒大学硕士研究生，E-mail：2504295301@qq.com

O29

1673-4793(2016)04-0027-09