江苏企业社会责任发展现状研究

戚啸艳，袁冬旻

（1东南大学 经济管理学院，江苏 南京 210018；2江苏省送变电公司，江苏 南京 211102）

江苏企业社会责任发展现状研究

戚啸艳1，袁冬旻2

（1东南大学 经济管理学院，江苏 南京 210018；2江苏省送变电公司，江苏 南京 211102）

论文基于企业社会责任的内涵，融合从抵制、服从、同化到内化的态度改变过程以及利益相关者文化，界定企业社会责任的发展阶段；针对企业运营的关键活动，梳理各阶段企业履行社会责任的主要任务，构建多维动态的企业社会责任发展框架，并用以系统分析江苏企业社会责任的发展现状，提出进一步强化企业社会责任的建议。①

企业社会责任；利益相关者文化；态度改变过程理论；江苏企业

企业社会责任（corporatesocialresponsibility，以下简称CSR）受到重视，源于1930年代大萧条时期人们对失业率增加、贫富差距扩大、治安恶化等社会问题的省思。几十年来，世界经济发展迅速，承担CSR成为企业持续经营、确保代际公平的重要任务，我国亦是如此，越来越多的企业主动参与CSR实践，同时，CSR也成为了学术研究的热点。

当前针对CSR的研究，视角涉及经济、管理、法学、伦理道德、技术标准等方面，内容涵盖CSR的内涵、实质、实践标准、履行CSR对绩效的影响以及企业履行CSR的发展阶段等，相对完整的研究体系基本形成。从现有的成果看，从利益相关者出发探讨企业如何在创造利润的同时履行对员工、供应商、消费者、社区和环境责任的成果颇丰，从企业内部微观视角讨论CSR与经营过程融合的研究较少。本文将融合利益相关者文化和态度改变过程理论，针对企业内部经营过程的关键活动，构建多维动态的CSR发展框架，以此框架为基础，调研、分析江苏企业履行CSR的发展现状，提出完善建议。

一、文献回顾

关于CSR内涵的界定，经历了从履行社会期望的道德责任［1］到自愿实践［2-3］的过程，目前在全球范围内已达成“社会责任是指组织通过公开透明和合乎道德的行为，为其决策和活动对社会和环境造成的影响去承担的责任。这些行为贡献于可持续发展，包括健康和社会福利，考虑利益相关方的期望，遵守适用的法律，并与国际行为规范相一致，且全面融入组织，并在其关系中得到实践”（ISO26000，2010）的共识。关于CSR的实质，最具代表性的观点当属Garriga和Melé［4］总结的工具论、政治论、整合论和伦理论；工具论重视利润，把企业履行CSR当作是一种直接或间接的获利方式；政治论强调企业对社会的影响力，认为企业应考量自身角色采取负责态度，企业的影响力越大，其权利义务也越大；整合论聚焦于利益相关者满意，主张企业应整合各利益相关者的需求，最大程度地对其负责任；伦理论分析企业与嵌入伦理价值的社会之间的关系，认为企业应将CSR作为道德义务，比其他事项优先考虑。

国际组织纷纷制定CSR标准与规范来引导企业实践，得到公认的有《全球苏利文原则》，《社会责任8000》（SA8000），《可持续发展报告指南》（GRI-G4），《社会责任指南》（ISO26000），《OECD跨国企业指导纲领》、《AA1000》（accountabilityl000）、《可持续管理综合指南》（SIGMA）以及《提升欧洲公司社会责任的框架》等。我国证监会和国家经贸委联合颁布的《上市公司治理准则》（2002）中，首次对上市公司提出了履行CSR的要求；《中华人民共和国公司法》（修订案，2006）总则第五条则明确了企业经营中CSR的法律地位；随后，《上市公司社会责任指引》、《上市公司环境信息披露指引》，《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》、《关于中央企业履行社会责任的指导意见》和《中国银行业金融机构企业社会责任指引》等相继出台。

关于企业履行CSR对绩效的影响，Fogler和Nutt［5］、Chen和Metcalf［6］发现企业履行CSR与财务绩效之间不存在因果关系，Holman、New和Singer［7］发现投资者对CSR信息披露没有明显的反应，但对公司为了遵守政府关于CSR的要求而增加资本性支出却做出了负面的反应；Preston和O’Bannon［8］、沈洪涛［9］以及钱瑜［10］等认为企业履行CSR与绩效互为因果，呈正相关关系；温素彬和方苑［11］、丁栋虹和陈学猛［12］等则认为企业履行CSR会影响绩效，不同的责任其正负相关性不同。就现有成果而言，早期的研究结论多趋向负面影响或不相关，近期的成果则更多显示正相关，这与近年来世界范围内普遍关注、倡导、要求企业履行CSR以及CSR工作细化有关。Eells［13］认为企业履行CSR经历了这样一个过程：从一个不太负责、只关注股东利益的企业，到一个负责任的、努力保持与相关者之间利益平衡的企业；Walton［14］细化了Eells的研究，将其细分为不履行、基本履行、适当履行、对供应商履行、对投资人履行、对全社会履行以及精准履行7个阶段；随后，部分学者分别基于道德发展、组织学习以及组织成长等理论对此展开了进一步的讨论，成果见表1［15-23］。

表1　企业CSR发展阶段研究成果汇总表

二、基于利益相关者文化和态度改变过程理论的CSR发展框架

（一）利益相关者文化

利益相关者文化源于伦理、组织文化和利益相关者理论。Jones、Felps和Bigley［24］将利益相关者文化定义为“为解决与利益相关者有关的问题而形成的信仰、价值观和惯例”，并将其区分为从“关注自我”到“关注他人”五种不同类型，不同类型各有其特征。

（二）态度改变过程理论

态度改变过程理论认为，个体态度的改变并非一蹴而就，需经过服从、同化、内化等阶段［25］，组织亦是如此。服从阶段，个体接受他人的意见是为了得到他人的有利反应，个体的价值观可能与影响者并不一致，服从的来源是影响者的控制力，服从具有暂时性，是个体为了达到一时一地的目的而表现出来的表面行为，比照利益相关者文化，服从态度与工具主义文化相契合。同化阶段，个体自觉接受他人的观点、信念、态度和行为，有意无意地模仿他人，使自己的态度和他人的要求相一致，建立和维持与他人之间的关系，同化阶段个体的价值观或多或少地与影响者一致，同化的来源是影响者的吸引力，同化态度可持续一段时间，比照利益相关者文化，同化态度与伦理文化相契合。

内化阶段，个体完全从内心相信并接受他人的意见，把他人的观点、态度完全纳入自己的价值体系，个体不再需要具体、外在的学习榜样，举手投足已达到“行之于心，应之于手”的境界，内化的来源是对影响者的信任，内化态度具有持久性，比照利益相关者文化，内化态度与利他主义文化相契合。

此外，Rhodewalt和Davison，［26］认为，个体的态度在最初被要求改变时，往往会产生抵制现象，事先知道说服目的会促使人们抵制说服信息，因此本文认为，在态度改变过程理论的逻辑框架中，可纳入抵制阶段，比照利益相关者文化，抵制态度与代理主义文化和利己主义文化相契合。

（三）CSR发展框架构建

态度影响行为，态度改变过程理论可用于诠释企业履行CSR的发展进程；组织文化是将组织连接在一起的共享的观点、信仰、象征及惯例等，形成一个系统，该系统就人们的思考方式、相互作用的标准以及如何完成工作提供指导意见，决定着组织的理解能力、开展活动的策略等，因此，利益相关者文化也影响着CSR的发展进程［27］。基于CSR内涵，依据态度改变过程，融合利益相关者文化，针对企业对履行CSR的认识（是否重要）、态度（该不该做）、战略制定、实践组织方式、高层参与、协调工作开展、与利益相关方关系、信息透明及资金支持等关键活动，界定企业CSR的发展阶段，明晰各阶段企业履行CSR的主要任务，构建CSR发展框架，详见表2。

表2　基于利益相关者文化和态度改变过程理论的CSR发展框架

由表2可知，在第一阶段，企业只要盈利，认为履行与股东之间的契约是最重要的事，任何关注股东利益以外的CSR行为都会引起反对，此时，CSR在企业中不重要，无地位，并不是组织价值观和信仰的要素，利己主义文化盛行。在第二阶段，企业在关注自身利益和短期成果的同时，逐渐意识到利益相关者的重要性，在被外界要求，出于声誉考虑的情况下，开始关注CSR问题，当问题出现时，在高层的指导下，由公共关系部门负责协调解决，希望通过履行CSR来规避风险和外界批评，将履行CSR作为一种降低经营风险的工具，工具主义文化盛行。在第三阶段，企业认识到履行CSR的好处，开始着手签订一揽子契约稳固与主要利益相关者的关系，开始关注衍生利益相关者的需求，与利益相关者间的关系变为互动互利，高层参与，明确CSR任务，制定CSR制度，各职能部门就CSR问题相互协商共同面对，有非连续性资金支持CSR项目，选择性对外披露CSR信息，此时企业将履行CSR看作契机，伦理文化盛行。在第四阶段，企业发展为一个以CSR为导向的组织，CSR成为战略的重要组成部分，融入日常经营，CSR支出列入预算，全面披露CSR信息，通过专设机构与外部利益相关者共建联盟，解决社会问题，利他主义文化盛行。

三、江苏企业社会责任发展现状调研

2004年常州市制定了《常州市企业社会责任标准》；2007年法尔胜集团有限公司等100多家企业联合发表了《无锡企业履行社会责任行动宣言》；2008年无锡新区管委会公布《无锡新区企业社会责任导则》；60多家昆山民营企业联合发表了《2008昆山民营企业社会责任宣言》；2010年，苏州工业园区企业成立了社会责任联盟，定期编制《园区企业社会责任工作简报》；2011年江苏省工商联在全省范围内组织开展了第四次民营企业履行CSR调查，4962家民营企业参与其中；江南水务、南京银行、远东控股集团获“2012（第四届）中国企业社会责任榜”100强“社会责任优秀企业”，江苏上市公司也纷纷披露独立社会责任报告，等等。然而上述活动大多从事项角度来考察企业履行CSR的情况，较少从CSR与经营活动相融合的视角切入，因此，本文以表2为框架，对江苏企业展开调研。

（一）调研设计

根据“基于利益相关者文化和态度改变过程理论的CSR发展框架”（表2）设计问卷，以东南大学校友任高管的省内企业为对象，选取500家企业分别进行问卷或实地调研，获得有效问卷465份，其中，国企、民企、外企及港澳台商投资企业分别为51、338、55、21家，上市及非上市公司分别为31和434家，涉及金融、信息技术、医药、电力，机械和交通等15个行业；样本企业中，大、中及小微企业分别为18、143和304家；成立年限0＜X≤5、5＜X≤10及X＞10的企业分别为182、151和132家。调研主要围绕以下几个问题展开，统计结果详见表3和表4。

制定CSR战略。样本企业中，10%的企业没有设定CSR任务；23%的企业没有制定明确的CSR战略，但当问题出现时能够予以解决，规避风险；56%的企业有明确的CSR任务，制定相关制度，积极管理CSR问题；只有11%的企业制定了CSR战略，努力通过履行CSR促进长期优势形成，由此可见，真正制定CSR战略的企业并不多。此外，在制定CSR战略的企业中，国企、民企、外企及港澳台企同类占比分别为20%、5%、33%和24%，外企及港澳台企表现较好；上市与非上市公司同类占比分别为39%和9%，上市公司表现较好；大、中、小微企业同类占比分别为28%、8%和11%，大型企业表现较优；成立年限在0＜X≤5、5＜X≤10以及X＞10的企业同类占比分别为10%、1%和39%，成熟期企业表现好于初创及成长期企业。

CSR实践组织。样本企业中，9%的企业没有明确的CSR实践组织方式；37%的企业以某个活动的形式履行CSR，辅以相应措施；43%的企业以项目的方式履行CSR，进行项目管理；11%的企业将履行CSR与战略目标相结合，融入经营管理系统，由此可见，将履行CSR融入日常经营管理的企业并不多。此外，在将履行CSR融入日常经营管理的企业中，外企、上市公司及大型企业表现较好。

高管参与。样本企业中，高管基本都参与了企业CSR事务，40%的企业高管零星参与CSR活动；超过半数的企业将履行CSR作为高管工作内容。此外，在高管们积极致力于CSR的企业中，国企、外企、上市公司、大型企业及成熟期企业表现较好。

CSR工作协调。样本企业中，7%的企业没有相关协调工作；51%的企业由公共关系部门负责对外协调；35%的企业在由公关部门执行对外协调的同时，内部职能部门之间也进行相互协调，只有7%的企业建立了专门的职能部门，将协调工作专业化制度化，由此可见，超过半数的企业已着手对内对外协调CSR问题，但设立专职部门的并不多。此外，在设立CSR专职部门的企业中，国企、民企、外企及港澳台企同类占比分别为10%、4%、16%和10%，外企微弱占优；上市与非上市公司同类占比分别为26%和5%；大、中、小微企业同类占比分别为61%、14%和0，小微企业表现不佳，这与其组织结构相对简单有关；成立年限在0＜X≤5、5＜X≤10以及X＞10的企业同类占比分别为1%、8%和14%，成熟期企业表现相对较好。

表3　江苏企业CSR发展现状

表4　CSR发展第四阶段企业分布

与利益相关方关系。样本企业中，4%的企业不考虑利益相关方关系；就某一事件与利益相关方签订单个契约的企业达46%，签订一揽子互动互利契约的有39%，在互动互利基础上又进一步建立合作创新关系的有11%，由此可见，半数样本企业与利益相关方建立了稳定关系。此外，处于第四阶段的企业中，国企、上市公司、大型企业以及成熟期企业的表现较佳。

CSR信息透明。样本企业中，4%的企业不公开CSR信息；7%的企业有内部报告，对内公开；49%的企业对与法律相关的信息进行选择性对外披露；14%的企业对外公开披露CSR信息，全完透明。此外，公开披露CSR信息的企业中，国企、上市公司表现较佳，这与其主管部门的要求有较大关联。

履行CSR的资金支持。样本企业中，94%的企业都有相应的资金支持，但真正纳入预算的并不多。此外，在将CSR支出纳入预算的企业中，国企、外企、上市公司、大型企业及成熟期企业表现相对较好。

2.融CSR于电力工程施工组织设计——来自江苏送变电公司的案例

江苏送变电公司是本次调研重点访谈的企业之一。近年来，在国家电网公司发展CSR统一框架以及江苏省电力公司《“服务‘两个率先’、点亮美好生活”社会责任工程纲要（2012-2015）》和《践行民生责任2012十项行动》的要求下，江苏送变电公司致力于将CSR融于业务过程中，将对员工、客户、供应商、社区、政府和环境等相关方的利益的考虑纳入电力工程施工组织设计中，主要做法有：在工程概况描述中根据项目的范围、组织方式、施工条件和地理位置等基础情况，辩识项目所涉及的利益相关方，根据影响程度，区分出重要的利益相关方；在施工部署中，结合施工的总体安排，充分考虑施工的安全、质量、进度、环境目标，组织机构的建立等情况，纳入对员工、客户、政府和环境的CSR内容；在施工进度计划中，结合项目的合理工期合排，兼顾相关方的利益，纳入对员工、供应商和周边社区的CSR内容；在资源配置计划中，结合施工准备和资源配置，充分考虑员工的基本技能培训、安全健康和劳动保护，以及供应商的供货能力情况，纳入对员工、供应商的CSR内容；在主要施工方案中，由于其是工程的重点和难点，能源消耗最大，对环境的影响最大，因此必须充分考虑环境的承受能力，纳入对环境的CSR内容；在施工现场平面布置中，由于其是施工生产和生活的流程反映，平面布置的情况将对员工的工作生活，对周围环境，对周边社区产生不同的影响，因此考虑各方利益，纳入对员工、环境和社区的CSR内容。较之以往的施工组织设计，考虑CSR的施工组织设计内容更为完整，更能充分体现电力工程的社会性和公益性，详见表5。

表5　纳入CSR前后电力工程施工组织设计内容比较

（三）调研结论

基于调研可知，在认知上，大多数的样本企业认为履行CSR很重要，应为之；在实务上，大多数的样本企业与利益相关方建立了多维合作关系，在高管的直接领导下履行CSR，对外披露CSR信息，但真正制定CSR战略的不多，设立专职部门管理协调CSR问题的不多，将CSR支出纳入企业预算的不多，如江苏送变电公司那样将CSR融入日常生产经营的更是鲜见。

样本企业中约有近20%的企业处于CSR发展的第四阶段。在该阶段，国企外企的CSR表现优于民企，上市公司优于非上市公司，大型企业优于中、小微企业，成熟期企业优于成长期企业，初创企业也有不错的表现。

四、结　语

针对江苏企业履行CSR的现状，提出进一步完善建议如下：就企业而言，建议构建利益相关者相互制衡的公司治理机制，克服传统治理机制下更多关注股东利益的局限，如在董事会中设立CSR委员会及相关常设机构/岗位，配以专项资金，协调企业与利益相关者之间的关系；建议建立由职工、客户、供应商等利益相关者参与的CSR监事制度，赋予其享有公司CSR重大决策的知情权与意愿表达权，保护其权益；建议强化企业CSR战略制定，借鉴《可持续发展报告指南》、《社会责任指南》以及《企业内部控制应用指引第4号——社会责任》等标准，将CSR融于业务流程，内化于管理体系；建议参与CSR认证，完善CSR信息披露制度。就履行CSR的环境而言，建议推进企业CSR法制化，强化CSR宣传，充分发挥行业协会、消费者组织、工会等社团组织的作用，加强社会对企业履行CSR的监督，形成多层次、多渠道的监督体系；建议完善我国企业CSR评价体系，建立涵盖财政、税收等政策支持的企业CSR激励机制。

［1］Carroll，A.B.Athree-dimensionalconceptualmodelofcorporateperformance［J］.AcademyofManagementReview，1979，4（4）：497-505.

［2］ KotlerP，LeeN.CorporateSocialResponsibility：DoingtheMostGoodforYourCompanyandYourCause［M］.NewJersey：Wiley& Sons，2004.

［3］ 徐尚昆，杨汝岱.企业社会责任概念范畴的归纳性分析［J］.中国工业经济，2007，5：71-79.

［4］ Garriga，E.andMelé，D.Corporatesocialresponsibilitytheories：mappingtheterritory［J］.JournalofBusinessEthics，2004，53：51-71.

［5］ Foger，RussellH，FredNutt.ANoteonSocialResponsibilityandStockValuation［J］.AcademyofManagementJournal，1975（33）：233-258.

［6］ ChenKH，RW.Metcalf.TheRelationshipBetweenPollutionControlRecordandFinancialIndicatorsRevisited［J］.TheAccounting Review，1984（55）：168-177.

［7］ Holman，WalterR，NewJRandolph，SingerDaniel.TheImpactofCorporateSocialResponsivenessonShareholderWealth［J］.ResearchinCorporateSocialPerformanceandPolicy，1985（7）：137-152.

［8］ GriffinJ，MahonJ.Thecorporatesocialperformanceandcorporatefinancialperformancedebate：Twenty-FiveYearsofIncomparable Research［J］.BusinessandSociety，Mar1997，36.

［9］ 沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究—基于利益相关者理论的分析［D］.厦门大学，2005.

［10］ 钱瑜.企业社会责任和企业绩效的典型相关分析—基于利益相关者视角［J］.企业经济，2013（3）：79-82.

［11］ 温素彬，方苑.企业社会责任与财务绩效关系的实证研究—利益相关者视角的面板数据分析［J］.中国工业经济，2008 （10）：150-160.

［12］ 丁栋虹，陈学猛.社会责任与公司绩效关系实证研究—来自中国上市公司的证据［J］.学习与探索，2013（4）：101-106.

［13］ Eells，R.CorporateGivinginAFreeSociety［M］.NewYork：Harper&Row，1956.

［14］ Walton，CC.CorporateSocialResponsibilities［M］.Belmont，CA：Wadsworth，1967.

［15］ McAdam，TW.Howtoputcorporateresponsibilityintopractice［J］.BusinessandSocietyReviewInnovation，1973（6）：8-16.

［16］ Davis，K.andBlomstrom，R.L.BusinessandSociety：EnvironmentandResponsibility［M］.NewYork：McGraw-Hill，1975.

［17］ Reidenbach，R，Robin，DP.Aconceptualmodelofcorporatemoraldevelopment［J］.JournalofBusinessEthics，1991，10：273-284.

［18］ Stahl，MJ，Grigsby，DW.StrategicManagement：TotalQualityandGlobalCompetition［M］.Oxford：Blackwell，1997.

［19］ Dunphy，D.，Griffiths，A，Benn，S.OrganizationalChangeforCorporateSustainability［M］.London：Routledge，2003.

［20］ VanMarrewijk，M，Werre，M.Multiplelevelsofcorporatesustainability［J］.JournalofBusinessEthics，2003，44：107-119.

［21］ Zadek，S.Thepathtocorporateresponsibility［J］.HarvardBusinessReview，2004，82：125-132.

［22］ Mirvis，P，Googins，B.Stagesofcorporatecitizenship［J］.CaliforniaManagementReview，2006，48：104-126.

［23］ FrançoisM，AdamL，ValérieS.OrganizationalStagesandCulturalPhases：ACriticalReviewandaConsolidativeModelofCorporateSocialResponsibilityDevelopment［J］.InternationalJournalofManagementReviews，2010，19：20-38.

［24］ Jones，TM，FelpsW，Bigley，G.Ethicaltheoryandstakeholder-relateddecisions：Theroleofstakeholderculture［J］.Academyof ManagementReview，2007，32：137-155.

［25］ Kelman，H.C.ProcessesofOpinionChange［J］.PublicOpinionQuarterly，1961，25（spring）：57-78.

［26］Rhodewalt，F，Davison，J.Jr.Reactanceandthecoronary-pronebehaviorpattern：Theroleofself-attributioninresponsetoreducedbehavioralfreedom［J］.JournalofPersonalityandSocialPsychology，1983，44：220-228.

［27］ Berger，IE，Cunningham，P，Drumwright，ME.Mainstreamingcorporatesocialresponsibility：developingmarketsforvirtue［J］. CaliforniaManagementReview，2007，49：132-157.

F270

A

1671-511X（2016）04-0087-08

2016-03-08

江苏省高校哲学社会科学研究重点项目“江苏省企业社会责任问题研究”（2011ZDIXM004）、2014年度江苏省高等学校大学生实践创新训练计划省级指导项目“企业社会责任与财务绩效的关系分析”（SCX1424）阶段性成果。

戚啸艳（1963—），博士，东南大学经济管理学院教授，硕士生导师，研究方向：环境会计，财务会计。