北方冬麦区新育成优质小麦品种面条品质相关性状分析

孔欣欣张 艳赵德辉夏先春王春平何中虎，3，*

1河南科技大学农学院， 河南洛阳471003；2中国农业科学院作物科学研究所 / 国家小麦改良中心， 北京100081；3CIMMYT中国办事处， 北京100081

北方冬麦区新育成优质小麦品种面条品质相关性状分析

孔欣欣1，2张 艳2赵德辉2夏先春2王春平1，*何中虎2，3，*

1河南科技大学农学院， 河南洛阳471003；2中国农业科学院作物科学研究所 / 国家小麦改良中心， 北京100081；3CIMMYT中国办事处， 北京100081

为了解近年北方冬麦区育成优质小麦品种的品质状况， 2013—2014和2014—2015年度在山东济宁和河北高邑统一种植52份优质品种（系）及6份国外代表性品种， 测定其磨粉品质、和面仪和混合实验仪特性、淀粉糊化特性及面条品质， 并利用5个基因特异性标记分析基因型分布及其对品质性状的影响。结果表明， 大部分品种为硬质、中强筋类型， 品种间出粉率、面粉a*值、b*值、黄色素含量、PPO活性、和面仪参数、混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大。和面仪 8 min带宽和混合实验仪稳定时间可作为预测面条品质的重要指标， 可分别解释面条总分变异33.3%和34.4%。Ppo-A1a和Ppo-A1b频率为41.4%和58.6%， 两种基因型间PPO活性差异显著（P ＜ 0.05）； Ppo-D1a 和Ppo-D1b频率为51.7%和48.3%， 但PPO活性差异不显著； Psy-A1a和Psy-A1b频率为81.0%和19.0%， 两种基因型间黄色素含量差异显著（P ＜ 0.05）； 1BL/1RS易位和非易位品种频率为13.8%和86.2%， 两种基因型间面粉L*值、黄色素含量、和面仪衰落势与8 min带宽、混合实验仪稳定时间等差异显著（P ＜ 0.05）。面条品质较好的品种包括Sunzell、石优17、郑麦366、中麦895、周麦26、CA1004和石4185。本研究明确了58份小麦品种（系）的品质特征和基因型分布， 为优质小麦新品种选育和推广提供了重要信息。

普通小麦； 品质性状； 面条品质； 分子标记

小麦是我国第三大粮食作物， 了解最新育成品种的品质状况对小麦育种和生产都具有重要指导意义［1］。磨粉品质是小麦加工品质的重要内容， 主要包括籽粒硬度、出粉率、面粉颜色等指标， 其中面粉及其制品颜色受黄色素和多酚氧化酶（polyphenol oxidase， PPO）等影响较大［2］。面团流变学特性是面团耐揉性和黏弹性的综合表现［3］， 和面仪（Mixograph）和混合实验仪（Mixolab）是评价面团流变学特性的常用仪器， 能在一定程度上反映品种品质优劣。Mixolab近年开始在国内外广泛应用， 能有效反映面粉加水后恒温揉混、面团升温后蛋白质弱化及淀粉糊化特性， 对面包、饼干、糕点和面条的品质特性具有很好预测作用［4-8］。面条是我国传统主食之一，其品质主要受籽粒硬度、蛋白质含量、面粉色泽相关性状、面筋质量及淀粉糊化参数影响， 面条品质遗传改良已成为我国育种的主要目标［9-14］。因此， 明确最新育成品种品质特征及混合实验仪参数等对面条品质的影响， 可为小麦品质改良提供理论依据。

分子标记技术的发展为准确快速鉴定品质性状相关基因提供了可能。用PPO活性的基因特异性标记PPO18能检测等位基因PPO-A1a和PPO-A1b［15］，互补显性标记 PPO16和 PPO29能检测等位基因PPO-D1a和PPO-D1b［16］； 黄色素含量的基因特异性标记YP7A能检测等位基因Psy-A1a和Psy-A1b［17］。上述基因特异性标记可作为面粉色泽改良的分子育种辅助工具［18-19］。H20能特异性检测 1BL/1RS易位系［20］， 1BL/1RS易位对面条品质有显著负向影响， 能显著提高黄色素含量， 但对淀粉特性影响不显著［17，21-23］。利用基因特异性标记能快速明确品质性状的基因型， 有助于了解品种品质状况， 为品质改良提供基因型基础。

改良小麦品质是我国育种和生产的重要目标，因此定期全面系统分析新育成品种品质特性具有重要意义。He等［24］对2000年前后国内育成的优质品种进行了面团流变学特性分析及面包、面条品质评价， Zhang等［25］对2003年前后我国北方冬麦区大面积推广的19份优质品种品质特性进行系统分析， 唐建卫等［7］对 2005年前后 42份北方冬麦区育成的优质强筋品种及山东省主栽品种品质性状进行研究。2011年至今， 北方冬麦区又相继育成了一批优质品种（系）， 但其品质资料来自不同地点样品在不同实验室的测定结果， 可比性差， 难以为育种单位、生产和面粉加工企业提供准确详细的品种信息。因此，我们以两年两点试验全面系统分析供试品种的磨粉品质、和面仪与混合实验仪特性、淀粉糊化特性及面条品质， 为优质小麦新品种选育和生产提供理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料

供试材料包括我国 1990—2010年育成的优质品种17份和2011年及以后育成的优质品种（系） 32份， 以及高产对照品种 3份、美国和澳大利亚代表性优质品种6份（表1）， 其中1990—2010年育成品种济麦20、豫麦34、郑麦366具有较好的面包、面条品质， 中优206、师栾02-1、藁城8901、济南17、新麦26为优质强筋麦。

2013—2014和2014—2015年度， 将所有品种种植于山东济宁和河北高邑， 随机区组设计， 2次重复， 小区面积6.0 m2， 行长4.0 m， 行距0.2 m， 6行区， 按当地常规管理。所有样品无穗发芽， 收获后统一磨粉。

1.2 品质参数测定方法

用单籽粒谷物特性测试仪（SKCS 4100 Perten Instruments AB， Sweden）测定籽粒硬度。用近红外（NIR）分析仪（Foss 1241， Sweden）测定籽粒蛋白质含量（14%湿基）和水分。根据硬度值确定润麦目标水分，硬质麦水分为 16.5%， 混合麦为 15.5%， 润麦 16～18 h， 用Senior实验磨（Brabender， Germany）制粉， 出粉率为65%左右。

用Minolta CR-310色度仪（Minolta Camera Co.，Ltd.， Japan）测定面粉L*值、a*值和b*值。参照AACC 14-50 （AACC 2000）方法， 稍作修改， 测定黄色素含量， 即用水饱和正丁醇溶液提取后比色测定， 称样量为1 g， 提取液为5 mL， 振荡时间为1 h， 测吸光度乘以常数 30.1即为结果。参照 Anderson等［26］的方法， 稍作修改， 测定PPO活性， 即称样量1 g， 提取液7.5 mL， 振荡时间0.5 h。

表1 58份小麦品种来源、面筋类型、面条评分及分子标记检测结果Table 1 Origin， gluten type， noodle score， and molecular marker results in 58 wheat cultivars

（续表1）

用和面仪 Mixograph （National， America）， 按AACC 54-40A方法测定和面仪参数。用混合实验仪Mixolab （Chopi Technologies， France）按操作手册测定主要参数， 包括吸水率（面粉形成面团所需的适宜加水量）、形成时间（面粉从加水至曲线峰高所需时间）、稳定时间（面粉从加水至曲线第一次离开 1.05 Nm标线所需时间）、C2值（面团加热后的蛋白质弱化值）、C3值（面团加热过程中的淀粉糊化峰值）、C4值（淀粉糊化低谷值）、C5值（面团冷却过程中的淀粉糊化最终值）。参照阎俊等［27］描述的方法， 用快速黏度分析仪（Super 3， Newport， Australia）测定淀粉糊化特性， 反应液参数修改为170 mg L-1AgNO3溶液25 mL。

面条制作与品质评价， 参照张艳等［28］方法， 评分系统为色泽15分、表观状况10分、软硬度20分、黏弹性30分、光滑性15分、食味10分， 即总分为100分。以面条品质较好的商业面粉雪花粉（70分）为对照样品， 将面条品质分为较好（≥70分）、一般（60.0～69.9分）和较差（＜60分）三类。

1.3 基因组DNA提取及分子标记分析

从每个品种选 3粒大小均匀的种子， 粉碎后放入1.5 mL离心管， 按Lagudah等［29］描述的方法提取籽粒基因组 DNA。利用特异性分子标记（表 2）检测Ppo-A1、Ppo-D1、Psy-A1的等位变异及1BL/1RS易位系。PCR体系20 μL， 含20 mmol L-1Tris-HCl （pH 8.4）、20 mmol L-1KCl、150 μmol L-1dNTPs、1.5 mmol L-1MgCl2、每条引物8 pmol、Taq DNA聚合酶1 U、模板DNA 50 ng。PCR程序见附表1。扩增产物经1.5%琼脂糖凝胶电泳分离检测， 缓冲液体系为 1× TAE，电压 180 V， 电泳 30 min。用溴化乙锭（EB）染色，GelDoc XR System （Bio-Rad， America）扫描成像存入计算机。根据DNA检测结果判断品种基因型。

1.4 统计分析方法

用 Microsoft Excel 2010整理数据和作图， 用SAS （Statistical Analysis System） V9.2软件进行方差分析、基本统计量计算及品质性状间相关分析， 并对不同基因型品质性状进行多重比较（Duncan’s）。

2 结果与分析

2.1 品种的品质性状

方差分析表明， 所有品质性状基因型和环境间均差异显著（P＜0.01）； 除出粉率、面粉 L*值、混合实验仪 C3值外， 其他性状基因型×环境互作间均差异显著（P＜0.01）， 但磨粉品质、面粉颜色相关性状、和面仪与混合实验仪参数、淀粉特性参数、面条品质性状（除面条表观状况和食味）基因型与基因型×环境互作均方的比值（＞1.5）较高， 说明品质性状受基因型、环境及基因型×环境互作的共同影响， 但基因型效应远大于基因型×环境互作。

表2 基因特异性标记引物及扩增信息Table 2 Primers and amplification of gene-specific markers

由表 3和附表 3可知， 供试材料的籽粒硬度均值为 67.7， 其中 54份为硬质麦（硬度值≥60）， 中麦629、中麦895、周麦26和周麦24为混合麦（40≤硬度值＜60）。出粉率变幅为 57.8%～68.1%， 其中13CA66、农大3753、中优206和中麦1062出粉率较高， 达到 67%以上。品种间面粉 a*值、b*值、黄色素含量和PPO活性差异较大， 变异系数为14.3%～27.8%。黄色素含量较低的品种包括西农979、武农986、Livingston， 黄色素含量较高的品种包括西农509、中麦895； PPO活性较低的品种包括藁城8901、师栾02-1， PPO活性较高的品种包括周麦26、中麦895。

品种间和面仪参数差异均较大， 变异系数为26.4%～73.0%。按照和面仪峰值面积划分， 34份为强筋类型（峰值面积≥135 %tq×min）， 17份为中筋类型（100 %tq×min≤峰值面积＜135 %tq×min）， 7份为弱筋类型（峰值面积＜100 %tq×min）。品种间混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大， 变异系数分别为26.2%和22.9%。RVA参数仅稀澥值在品种间差异较大， 变异系数为15.4%。根据和面仪峰值面积， 面筋强度较好（峰值面积≥180 %tq×min）的品种包括济麦0860229、师栾 02-1、新麦 26、13CA66、Karl、西农509、GY12014、周麦24、中优206、12品404， 面筋强度较弱（峰值面积＜70 %tq×min）的品种包括中麦895、周麦26、石4185。RVA峰值黏度较高（峰值黏度＞3300 cP）的品种包括郑麦366、周麦24、Sunzell、新麦26、周麦32、12品404、郑5373、山农11-28、新麦28。其中济麦0860229、13CA66、西农509、GY12014、12品404的峰值面积接近或好于1990—2010年育成的品种师栾02-1、新麦 26、周麦24、中优206 及国外品种Karl； 周麦32、12品404、郑5373、山农11-28、新麦28的峰值黏度接近郑麦366、周麦24、新麦26及Sunzell。

品种间面条品质性状差异均较小， 总分变幅为60.9～71.4， 其中面条品质较好的品种（总分≥70）包括Sunzell （71.4分）、石优17 （71.0分）、郑麦366 （70.9分）、中麦895 （70.9分）、周麦26 （70.9分）、CA1004 （70.7分）和石 4185 （70.3分）， 其余品种面条品质总分为60.0～69.9。根据面条总分， 中麦895、周麦26、CA1004接近1990—2010年育成品种郑麦366、石优17及国外品种Sunzell。

综上所述， 供试品种大部分属于硬质、中强筋类型， 品种间籽粒硬度、蛋白质含量、淀粉糊化参数（澥除稀值外）和面条品质差异较小， 出粉率、面粉a*值、b*值、黄色素含量、PPO活性、和面仪参数、混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大。

2.2 品质性状间相关分析

2.2.1 面粉颜色性状间相关分析 相关分析表明， 面粉b*值与黄色素含量呈极显著正相关， r值为0.94， 可解释黄色素含量变异88.4% （图1）。面粉L*值与PPO活性呈极显著正相关， r值为0.50， 可解释PPO活性变异24.9%。说明面粉颜色受黄色素含量和PPO活性影响较大。由于面粉b*值测定简单易行， 稳定性好， 因此其可作为预测黄色素含量的有效指标。

2.2.2 影响面条品质的因素分析 由表 4可知，面条食味与面粉a*值、b*值和黄色素含量极显著相关， r值分别为-0.71、0.61和0.66； 面条软硬度与峰值时间、峰值面积、衰落势、8 min带宽、形成时间和稳定时间呈极显著负相关， r值为-0 . 7 3 ～ -0 . 5 6，其中衰落势、8 m i n带宽和稳定时间分别解释面条软硬度变异的4 5 . 7% 、5 3 . 7% 和4 7 . 5 % （图2 -A ， C ， E）； 面条光滑性与籽粒硬度、峰值面积、衰落势、8 m i n带宽、稳定时间和C 2值呈极显著负相关， r值为-0 . 6 3 ～-0 . 5 1 ； 面条总分与衰落势、8 m i n带宽、形成时间和稳定时间呈极显著负相关， r值为-0 . 5 9 ～-0 . 5 3 ， 其中8 m i n带宽和稳定时间分别解释面条总分变异的3 3 . 3% 和3 4 . 4 % （图2 -D ， F）； 面条黏弹性与峰值黏度和低谷黏度呈极显著正相关， r值分别为0 . 5 9 和0 . 5 3 ， 峰值黏度可解释面条黏弹性变异的 3 4 . 9%（图 2 -B）。说明面筋强度对面条软硬度、光滑性和总分有显著负向影响， 淀粉特性对面条黏弹性有显著正向影响。

表3 供试品种品质性状均值、变幅和变异系数Table 3 Mean， range， and coefficient of variation of quality parameters in tested cultivars

图1 面粉b*值与黄色素含量的关系Fig. 1 Relationship between flour b* value and yellow pigment content

表4 磨粉品质、面团特性、淀粉品质与面条品质的相关性Table 4 Correlation coefficients among milling quality， dough characteristics， starch quality， and noodle quality

2.3 不同基因型对品质性状的影响

在58份材料中， Ppo-A1a和Ppo-A1b基因型分别为24份和34份， 频率分别为41.4%和58.6%， 基因型间PPO活性差异显著； Ppo-D1a和Ppo-D1b基因型分别为30份（51.7%）和28份（48.3%）， 基因型间PPO活性差异不显著， 说明供试品种 PPO活性受Ppo-D1影响较小。Psy-A1a和Psy-A1b基因型分别为47份和11份， 频率分别为81.0%和19.0%， 基因型间黄色素含量、面粉b*值差异显著（表5）。

图2 面团品质与面条品质的关系Fig. 2 Relationship between dough quality and noodle quality

2.4 1BL/1RS易位对籽粒品质性状和面条品质的影响

58份供试品种中50份为非1BL/1RS易位系， 占 86.2%； 8份为1BL/1RS易位系， 主要分布在黄淮南片， 多为周麦号品种或其后代。1BL/1RS易位系的籽粒硬度、出粉率、衰落势、8 min带宽和稳定时间显著低于非1BL/1RS易位系， 而面粉L*值、黄色素含量、PPO活性和淀粉糊化参数（澥除稀值外）显著高于非1BL/1RS易位系（表6）。这说明1BL/1RS易位对籽粒硬度、出粉率和面筋强度有显著负向影响，对面粉L*值、黄色素含量、PPO活性和淀粉特性有显著正向影响。

总体来看， 1BL/1RS易位系和非1BL/1RS易位系的面条品质差异显著。这种差异主要体现在1BL/1RS易位系品种的面条表观状况显著低于非1BL/1RS易位系品种， 软硬度、黏弹性、光滑性和总分显著高于非 1BL/1RS易位系品种， 而面条颜色和食味差异不显著（表7）。说明供试品种中， 1BL/1RS易位对面条表观有显著负向影响， 对面条口感质地及总分有显著正向影响。

表5 不同基因型间PPO活性、黄色素含量及面粉b*值比较Table 5 Comparisons of PPO activity， yellow pigment content， and flour b* value between genotypes

表6 1BL/1RS易位和非1BL/1RS易位品种籽粒品质性状比较Table 6 Comparisons of quality traits between 1BL/1RS and non-1BL/1RS cultivars

表7 1BL/1RS易位和非1BL/1RS易位品种面条品质性状比较Table 7 Comparisons of noodle quality traits between 1BL/1RS and non-1BL/1RS cultivars

3 讨论

58份供试品种间籽粒硬度、蛋白质含量、淀粉糊化参数和面条品质差异较小， 出粉率、面粉a*值、b*值、黄色素含量、PPO活性、和面仪参数、混合实验仪形成时间和稳定时间差异较大。品种间差异主要表现在面筋强度和面粉颜色， 且品种淀粉糊化特性普遍偏差， 主要原因是我国育种家选择优质品种时以面筋强度为主要依据， 对淀粉特性考虑较少。因此， 今后在注重面筋质量（尤其是延展性）改良同时， 应加强色泽和淀粉特性选择。在供试材料中，藁优 2018与济麦 20的品质特征参数基本一致， 且所携带基因型（Ppo-A1b、Ppo-D1a、Psy-A1a、非1BL/1RS）完全一致， 推测藁优2018为济麦20选系，育种单位所提供的信息有误， 这与田间观察结果一致。品种间面条品质差异较小， 2010年以后育成品种中麦895、周麦26、CA1004制作的面条软硬度、黏弹性和光滑性较好， 因而面条品质评分较高， 但总分略低于1990—2010年育成的石优17、郑麦366及国外优质品种 Sunzell。唐建卫等［7］研究表明， 济麦20面包、面条和馒头品质均较好， 郑麦366面包、面条品质较好； Zhang等［25］报道， 济麦20面条品质较好， 豫麦34面条、馒头品质较好； 杨金等［30］则提出豫麦34为面包面条兼用品种。在本研究中， 郑麦366也表现面条品质较好， 但济麦20和豫麦34则面条品质一般， 主要原因是黏弹性较差。

面粉及面制品颜色的形成受色素类物质、氧化还原酶类、磨粉品质等因素影响。本文的面粉b*值与黄色素含量呈极显著相关， r值为0.94， 与Zhang等［31］、Roncallo等［32］、Zhai等［33］的研究结果基本一致。说明黄色素含量对面粉颜色有显著负向影响，因此以面条和馒头为主要产品时， 应降低黄色素含量。PPO活性随出粉率、麸星含量的提高而提高［34-36］，葛秀秀等［37］认为面粉 L*值与 PPO活性呈极显著负相关， 但本研究面粉L*值与PPO活性呈极显著正相关（r = 0.50）， 可能是所用实验磨不同致使出粉率和麸星含量不同造成的。用基因特异性标记能快速鉴定品质性状基因型， 为育种提供了简单易行的鉴定方法。本研究 PPO18、YP7A标记分别能有效反映品种PPO活性、黄色素含量与面粉b*值， 因此根据其基因型选配亲本， 并利用标记在育种早代选择，可加速面制品颜色的改良。至于面粉黄色素含量、a*值、b*值与面条食味的关系还有待进一步研究。

面条品质改良已成为我国育种的主要目标［14］。本文的面粉a*值、衰落势、8 min带宽、稳定时间、C2值、峰值黏度对面条品质均有显著影响， 与前人研究结果基本一致， 即面粉色泽、面筋强度和淀粉特性对面条品质有显著影响［6，9-14］。Liu等［13］和 He等［14］认为面筋强度过强对面条品质有负向影响， 本研究和面仪参数、混合实验仪参数与面条软硬度、总分呈负相关， 主要是因为面筋强度过强使面条硬度较大， 导致适口性较差， 因而软硬度评分和总分较低。Jagger为美国优质面包麦， 过高的面筋强度导致面条软硬度分值较低， 因而面条品质一般偏差。RVA峰值黏度与面条黏弹性呈极显著正相关， 可解释变异 34.9%， 我国品种的淀粉峰值黏度急需改进，可用峰值黏度较高的品种Sunzell和郑麦366等作为杂交亲本。周麦26和中麦895的面筋强度弱， 且为1BL/1RS易位系， 但面条品质优良， 其原因有待进一步研究。

1BL/1RS易位系的利用导致我国小麦品质变劣，主要表现在面筋质量变差、面团发黏与耐揉性减弱、加工品质变劣、烘焙品质变差［22，24］。本研究1BL/1RS易位对面筋强度有显著负向影响， 与刘建军等［22］结论一致。因此， 选育中、强筋品种一般不宜采用1BL/1RS易位品种作为杂交亲本， 或至少其中一个亲本为非1BL/1RS易位品种。Zhang等［31］发现一个与 1BL/1RS连锁的黄色素含量主效 QTL， 可解释31.9%表型变异； Zhai等［33］在1RS上定位到黄色素含量QTL， 可解释32.2%表型变异。本研究的1BL/1RS易位对黄色素含量有显著正向影响， 与 He等［17］结论一致， 说明 1BL/1RS易位能显著提高黄色素含量。Zhao等［38］表明1BL/1RS易位能显著降低籽粒硬度， 本研究也证明了这一点， 而刘建军等［22］、Amiour等［39］认为 1BL/1RS易位对籽粒硬度影响不显著， 有关 1BL/1RS易位对籽粒硬度的影响还有待进一步研究。此外， 1BL/1RS易位对面条品质也有一定影响。本研究1BL/1RS易位对面条表观状况有显著负向影响， 对面条软硬度、黏弹性、光滑性和总分有显著正向影响， 且1BL/1RS易位使面筋强度有显著负向影响。说明面筋强度与面条表观状况呈正相关， 与面条软硬度、黏弹性、光滑性和总分呈负相关， 与前文面条品质影响因素分析结果吻合， 但与刘建军等［22］、He等［24］结论不一致， 可能是 1BL/ 1RS易位与非易位品种数目差异较大和未知的遗传因素造成的， 有待进一步分析验证。有关粉质仪和拉伸仪参数、蛋白组分含量及面包、馒头方面的研究将在另文中报道。

4 结论

明确了北方冬麦区新育成品种（系）的品质特征及其携带的部分品质基因， 和面仪 8 min带宽和混合实验仪稳定时间可作为预测面条品质的重要指标，明确了 58份材料黄色素含量、PPO活性基因型和1BL/1RS易位分布及其对品质性状的影响。

References

［1］ 何中虎， 晏月明， 庄巧生， 张艳， 夏先春， 张勇， 王德森， 夏兰芹， 胡英考， 蔡民华， 陈新民， 阎俊， 周阳. 中国小麦品种品质评价体系建立与分子改良技术研究. 中国农业科学， 2006，39： 1091-1101

He Z H， Yan Y M， Zhuang Q S， Zhang Y， Xia X C， Zhang Y，Wang D S， Xia L Q， Hu Y K， Cai M H， Chen X M， Yan J， Zhou Y. Establishment of quality system and utilization of molecular methods for the improvement of Chinese wheat quality. Sci Agric Sin， 2006， 39： 1091-1101 （in Chinese with English abstract）

［2］ Roncallo P F， Cervigni G L， Jensen C， Miranda R， Carrera A D， Helguera M， Echenique V. QTL analysis of main and epistatic effects for flour color traits in durum wheat. Euphytica， 2012， 185： 77-92

［3］ 蔚然. 面团流变学特性品质分析方法比较与研究. 中国粮油学报， 1998， 13： 10-12

Wei R. A comparitive study on rheological analysers for dough. J Chin Cereals & Oils Assoc， 1998， 13： 10-12 （in Chinese with English abstract）

［4］ Ozturk S， Kahraman K， Tiftik B， Koksel H. Predicting the cookie quality of flours by using Mixolab. Eur Food Res Technol， 2008， 227： 1549-1554

［5］ Kahraman K， Sakiyan O， Ozturk S， Koksel H， Sumnu G， Dubat A. Utilization of Mixolab to predict the suitability of flours in terms of cake quality. Eur Food Res Technol， 2008，227： 565-570

［6］ 张艳， 唐建卫， D’Humieres G， 何中虎. 混合实验仪参数与和面仪、快速黏度仪参数的关系及其对面条品质的影响.作物学报， 2011， 37： 1441-1448

Zhang Y， Tang J W， D’Humieres G， He Z H. Correlation between Mixolab parameter and Mixograph and RVA parameters and its effect on noodle quality. Acta Agron Sin， 2011， 37：1441-1448 （in Chinese with English abstract）

［7］ 唐建卫， 刘建军， 张平平， 张艳， 肖永贵， 曲延英， 张勇，何中虎. 贮藏蛋白组分对小麦面团流变学特性和食品加工品质的影响. 中国农业科学， 2008， 41： 2937-2946

Tang J W， Liu J J， Zhang P P， Zhang Y， Xiao Y G， Qu Y Y，Zhang Y， He Z H. Effects of gluten protein fractions on dough property and products quality in common wheat. Sci Agric Sin，2008， 41： 2937-2946 （in Chinese with English abstract）

［8］ 张艳， 王彦飞， 陈新民， 王德森， Humieres G D， 冯建军，何中虎. Mixolab 参数与粉质、拉伸参数及面包烘烤品质的关系. 作物学报， 2009， 35： 1738-1743

Zhang Y， Wang Y F， Chen X M， Wang D S， Humieres G D，Feng J J， He Z H. Relationships of Mixolab parameters with Farinograph， Extensograph parameters， and bread-making quality. Acta Agron Sin， 2009， 35： 1738-1743 （in Chinese with English abstract）

［9］ 雷激， 张艳， 王德森， 阎俊， 何中虎. 中国干白面条品质评价方法研究. 中国农业科学， 2004， 37： 2000-2005

Lei J， Zhang Y， Wang D S， Yan J， He Z H. Methods for evaluation of quality characteristics of dry white Chinese noodles. Sci Agric Sin， 2004， 37： 2000-2005 （in Chinese with English abstract）

［10］ 刘建军， 何中虎， 赵振东， 刘爱峰， 宋建民， Peña R J. 小麦品质性状与干白面条品质参数关系的研究. 作物学报，2002， 28： 738-742

Liu J J， He Z H， Zhao Z D， Liu A F， Song J M， Peña R J. Investigation on relationship between wheat quality traits and quality parameters of dry white Chinese noodles. Acta Agron Sin， 2002， 28： 738-742 （in Chinese with English abstract）

［11］ 杨金， 张艳， 何中虎， 阎俊， 王德森， 刘建军， 王美芳. 小麦品质性状与面包和面条品质关系分析. 作物学报， 2004，30： 739-744

Yang J， Zhang Y， He Z H， Yan J， Wang D S， Liu J J， Wang M F. Association between wheat quality traits and performance of pan bread and dry white Chinese noodle. Acta Agron Sin，2004， 30： 739-744 （in Chinese with English abstract）

［12］ 李硕碧， 单明珠， 王怡， 李必运， 张蜀光. 鲜湿面条专用小麦品种品质的评价. 作物学报， 2001， 27： 334-338

Li S B， Shan M Z， Wang Y， Li B Y， Zhang S G. Evaluation of wheat quality for wet noodle making. Acta Agron Sin， 2001，27： 334-338 （in Chinese with English abstract）

［13］ Liu J J， He Z H， Zhao Z D， Peña R J， Rajaram S. Wheat quality traits and quality parameters of cooked dry white Chinese noodles. Euphytica， 2003， 131： 147-154

［14］ He Z H， Yang J， Zhang Y， Quail K.J， Peña R J. Pan bread and dry white Chinese noodle quality in Chinese winter wheats. Euphytica， 2004， 139： 257-267

［15］ Sun D J， He Z H， Xia X C， Zhang L P， Morris C F， Appels R，Ma W J， Wang H. A novel STS marker for polyphenol oxidase activity in bread wheat. Mol Breed， 2005， 16： 209-218

［16］ He X Y， He Z H， Zhang L P， Sun D J， Morris C F， Fuerst E P，Xia X C. Allelic variation of polyphenol oxidase （PPO） genes located on chromosomes 2A and 2D and development of functional markers for the PPO genes in common wheat. Theor Appl Genet， 2007， 115： 47-58

［17］ He X Y， Zhang Y L， He Z H， Wu Y P， Xiao Y G， Ma C X， Xia X C. Characterization of phytoene synthase 1 gene （Psy1）located on common wheat chromosome 7A and development of a functional marker. Theor Appl Genet， 2008， 116： 213-221

［18］ 肖永贵， 何心尧， 刘建军， 孙道杰， 夏先春， 何中虎. 中国冬小麦品种多酚氧化酶活性基因等位变异检测及其分布规律研究. 中国农业科学， 2008， 41： 954-960

Xiao Y G， He X Y， Liu J J， Sun D J， Xia X C， He Z H. Molecular identification and distribution of the polyphenol oxidase genes in Chinese winter wheat cultivars. Sci Agric Sin，2008， 41： 954-960 （in Chinese with English abstract）

［19］ 杨芳萍， 何心尧， 何中虎， 尚勋武， 杨文雄， 夏先春. 中国小麦品种黄色素含量基因等位变异分子检测及其分布规律研究. 中国农业科学， 2008， 41： 2923-2930

Yang F P， He X Y， He Z H， Sang X W， Yang W X， Xia X C. Molecular detection and distribution of allelic variations of a gene for yellow pigment content in Chinese winter wheat cultivars. Sci Agric Sin， 2008， 41： 2923-2930 （in Chinese with English abstract）

［20］ Cheng L， Yang Z J， Li G R， Zeng Z X， Zhang Y， Zhou J P， LiuZ H， Ren Z L. Isolation of a new repetitive DNA sequence from Secale africanum enables targeting of Secale chromatin in wheat background. Euphytica， 2008， 159： 249-258

［21］ Wieser H， Kieffer R， Lelley T. The influence of 1B/1R chromosome translocation on gluten protein composition and technological properties of bread wheat. J Sci Food Agric，2000， 80： 1640-1647

［22］ 刘建军， 何中虎， Peña R J， 赵振东. 1BL/1RS易位对小麦加工品质的影响. 作物学报， 2004， 30： 149-153

Liu J J， He Z H， Peña R J， Zhao Z D. Effect of 1BL/RS translocation on grain quality and noodle quality in breed wheat. Acta Agron Sin， 2004， 30： 149-153 （in Chinese with English abstract）

［23］ Weightman R M， Millar S， Alava J， Floukes M J， Fish L，Snape J W. Effects of drought and the presence of the 1BL/1RS translocation on grain vitreosity， hardness and protein content in winter wheat. J Cereal Sci， 2008， 47： 457-468

［24］ He Z H， Liu L， Xia X C， Liu J J， Peña R J. Composition of HMW and LMW glutenin subunits and their effects on dough properties， pan bread， and noodle quality of Chinese bread wheats. Cereal Chem， 2005， 82： 345-350

［25］ Zhang P P， He Z H， Zhang Y， Xia X C， Liu J J， Yan J， Zhang Y. Pan bread and Chinese white salted noodle qualities of Chinese winter wheat cultivars and their relationship with gluten protein fractions. Cereal Chem， 2007， 84： 370-378

［26］ Anderson J V， Morris C F. An improved whole-seed assay for screening wheat germplasm for polyphenol oxidase activity. Crop Sci， 2001， 41： 1697-1705

［27］ 阎俊， 张勇， 何中虎. 小麦品种糊化特性研究. 中国农业科学， 2001， 34： 9-13

Yan J， Zhang Y， He Z H. Investigation on paste property of Chinese wheat. Sci Agric Sin， 2001， 34： 9-13 （in Chinese with English abstract）

［28］ 张艳， 阎俊， Yoshida H， 王德森， 陈东升， Nagamine T， 刘建军， 何中虎. 中国面条的标准化实验室制作与评价方法研究. 麦类作物学报， 2007， 27： 158-165

Zhang Y， Yan J， Yoshida H， Wang D S， Chen D S， Nagamine T，Liu J J， He Z H. Standardization of laboratory processing of Chinese white salted noodle and its sensory evaluation system. J Trit Crops， 2007， 27： 158-165 （in Chinese with English abstract）

［29］ Lagudah E S， Apples R， McNeil D. The Nor-D3 locus of Triticum tauschii: natural variation and genetic linkage to markers in chromosome 5. Genome， 1991， 34： 387-395

［30］ 杨金， 张艳， 何中虎， 阎俊， 王德森， 刘建军， 王美芳. 小麦品质性状与面包和面条品质关系分析. 作物学报， 2004，30： 739-744

Yang J， Zhang Y， He Z H， Yan J， Wang D S， Liu J J， Wang M F. Association between wheat quality traits and performance of pan bread and dry white Chinese noodle. Acta Agron Sin，2004， 30： 739-744 （in Chinese with English abstract）

［31］ Zhang Y L， Wu Y P， Xiao Y G， He Z H， Zhang Y， Yan J， Zhang Y， Xia X C， Ma C X. QTL mapping for flour and noodle colour components and yellow pigment content in common wheat. Euphytica， 2009， 165： 435-444

［32］ Roncallo P F， Cervigni G L， Jensen C， Miranda R， Carrera A D， Helguera M， Echenique V. QTL analysis of main and epistatic effects for flour color traits in durum wheat. Euphytica， 2012， 185： 77-92

［33］ Zhai S N， He Z H， Wen W E， Jin H， Liu J D， Zhang Y， Liu Z Y，Xia X C. Genome-wide linkage mapping of flour color-related traits and polyphenol oxidase activity in common wheat. Theor Appl Genet， 2016， 129： 377-394

［34］ Li Y Z， Posner E S. Determination of wheat milling potential and its influence on flour quality deterioration rate. Cereal Chem，1989， 66： 365-368

［35］ Takasaki S， Kawakishi S. Effects of polyphenol oxidase activity in wheat flour on protein-bound 5-S-cysteinyldopa formation in gluten. Food Sci Technol Res， 2000， 6： 40-43

［36］ Marsh D R， Galliard T. Measurement of polyphenol oxidase activity in wheat-milling fractions. J Cereal Sci， 1986， 4： 241-248

［37］ 葛秀秀， 何中虎， 杨金， 张歧军. 我国冬小麦品种多酚氧化酶活性的遗传变异及其与品质性状的相关分析. 作物学报，2003， 29： 481-485

Ge X X， He Z H， Yang J， Zhang Q J. Polyphenol oxidase activities of Chinese winter wheat cultivars and correlations with quality characteristics. Acta Agron Sin， 2003， 29：481-485 （in Chinese with English abstract）

［38］ Zhao C H， Cui F， Wang X Q， Shan S C， Li X F， Bao Y G，Wang H G. Effects of 1BL/1RS translocation in wheat on agronomic performance and quality characteristics. Field Crops Res， 2012， 127： 79-84

［39］ Amiour N， Jahier J， Tanguy A M， Chiron H， Branlard G. Effect of 1R（1A）， 1R（1B） and 1R（1D） substitution on technological value of bread wheat. J Cereal Sci， 2002， 35：149-160

Noodle Quality Evaluation of New Wheat Cultivars from Northern China Winter Wheat Regions

KONG Xin-Xin1，2， ZHANG Yan2， ZHAO De-Hui2， XIA Xian-Chun2， WANG Chun-Ping1，*， and HE Zhong-Hu2，3，*1College of Agronomy， Henan University of Science & Technology， Luoyang 471003， China；2Institute of Crop Science / National Wheat Improvement Center， Chinese Academy of Agricultural Sciences （CAAS）， Beijing 100081， China；3CIMMYT-China Office， c/o CAAS， Beijing 100081，China

Fifty-two cultivars and lines from Northern China Winter Wheat Regions， and six cultivars from Australia and America were planted in two locations in two years to evaluate their milling quality， Mixograph and Mixolab parameters， pasting properties and noodle quality. Five gene-specific markers were used to test their effects on quality traits. The results indicated that most of the tested cultivars were featured with hard grain and strong gluten. Large variations of flour yield， flour a* value， b* value， yellow pigment content， PPO activity， Mixograph parameters， Mixolab parameters such as development time and stability were observed. The Mixograph parameter width at 8 min and Mixolab parameter stability were important for predicting noodle quality，accounting for 36.9% and 28.0% of the variation for noodle total score， respectively. Ppo-A1a and Ppo-A1b genotypes had the frequency of 41.4% and 58.6%， respectively， with significant difference in （P ＜ 0.05） PPO activity. The frequency of Ppo-D1a and Ppo-D1b was 51.7% and 48.3%， respectively， and there was no significant difference in PPO activity between two genotypes. The frequency of Psy-A1a and Psy-A1b was 81.0% and 19.0%， respectively， and the yellow pigment contents of two genotypes were significantly different （P ＜ 0.05）. The 1BL/1RS and non-1BL/1RS cultivars had the frequency of 13.8% and 86.2%， respectively，with significant difference （P ＜ 0.05） in flour L* value， yellow pigment content， Mixgraph parameters such as right of peak slope and width at 8 min， and Mixolab parameter stability. Four cultivars including Zhoumai 26， Zhongmai 895， Sunzell， and CA1004 showed excellent noodle quality. This study provides important informations for wheat breeding and cultivar extension.

Bread wheat； Quality characteristics； Chinese noodle quality； Molecular markers

附表1 引物PCR程序Supplementary table 1 PCR condition for the primers

附表2 58份小麦品种在4个环境下磨粉品质和面粉颜色相关性状的平均值Supplementary table 2 Average traits values related to milling quality and flour color in 58 wheat cultivars over four growing environments

（续附表2）

附表3 58份小麦品种在4个环境下的和面仪和混合实验仪参数平均值Supplementary table 3 Average parameters of Mixograph and Mixolab in 58 wheat cultivars over four growing environments

（续附表3）

附表4 58份小麦品种在4个环境下淀粉糊化特性参数与面条品质的平均值Supplementary table 4 Average RVA parameters and noodle quality in 58 wheat cultivars over four growing environments

（续附表4）

10.3724/SP.J.1006.2016.01143

本研究由国家自然科学基金项目（31371623， 31461143021）和中国农业科学院创新工程项目资助。
This study was founded by the National Natural Science Foundation of China （31371623， 31461143021） and the Agricultural Science and Technology Innovation Program （CAAS）.
*

（Corresponding authors）： 何中虎， E-mail： zhhecaas@163.com， Tel： 010-82108547； 王春平， E-mail： wcp@haust.edu.cn

联系方式： E-mail： kongxinxin@qq.com
Received（

）： 2015-12-31； Accepted（接受日期）： 2016-05-09； Published online（网络出版日期）： 2016-05-23.
URL： http：//www.cnki.net/kcms/detail/11.1809.S.20160523.0852.002.html