大学生网络意见领袖的特征及其对高校思政教育的影响研究

滕海涛

摘 要 互联网的发展改变了人际交往的方式，在网络环境下，大学生正在形成各式各样的网络意见领袖。网络环境下大学生意见领袖存在着各种问题，为思想道德教育者带来挑战。

关键词 网络社区 意见领袖 高校 思想政治教育

中图分类号：G645.5 文献标识码：A

随着科技和社会的发展，中国网民的数量一直呈上升趋势，而大学生群体作为青少年中最为活跃的社群，在网络社区中发挥着巨大的作用。而那些在网络社区中表现积极的活跃分子，他们在获得新资讯的时候会第一时间在网络社区中与他人分享，对各类网络事件也有自己的看法。他们在论坛中具有较大影响力，被其他网民视为“意见领袖”，大学生意见领袖作为一种显性的力量，影响力直接渗透到社会现实中。此时的高校思想政治教育工作，就必须使高校思政教育更加深刻地融入当代大学生思想之中，充分发挥高校对大学生思想引领功能，以应对网络虚拟与现实转换所带来的挑战。

随着网络在大学生生活中扮演的角色越来越重要，与传统的大学生意见领袖相比，大学生网络意见领袖的实现呈现出新的特征和新的角色定位。

1舆论的引导者

大学生网络意见领袖能够凭借自身优势在网络中传递有效信息，进行舆论引导学生们在遇到自己比较关注的事情的时候，都会在网络上形成一定的圈子进行讨论和分析。与之相应的便是，大学生网络意见领袖本身也在深受各种思潮的影响，他们是大学生群体的代言人，他们敢于向社会表达自己的声音，敢于挑战社会中的权威声音。同时，大学生文化价值观直接受到高校学者群体的意见领袖的影响，随着网络意见领袖的出现，他们不仅受到身边的大师的文化价值观的影响，而且还有一部分学者大师从现实转向了虚拟网络。因此，他们在网络上的言论和思想，同时也是对社会上某些思潮的校园网络投射。

2信息的传递者

意见领袖是群体中的焦点人物，他们会通过制造话题和进行彼此之间的交流和讨论等方式，利用自身的知识系统和知识水平，传达自己所接受到的信息和知识，并将之分享给其他网友。通过信息的传递来实现彼此的交流，并帮助其他人解决他们所遇到的问题网络意见领袖往往能够依据自身知识判断力及社交等方面的优势，为网络上的其他人或组织内其他成员提供某一方面的参考意见，从而使别人在交流中获得指导和帮助。

3网络的动员者

从近年来发生的一些集体性团体性的大型活动来看，网络作为一种群体动员的媒介，其功能表现得越来越明显在现实生活中，为提高自己的人气，扩大自己的影响力，网络意见领袖往往有意识地将一些大学生关注的问题引入网络讨论中，在网络的世界中，意见领袖的发言，对于网络的舆论的引导，对于网络信息的传递和网络活动的组织，都有着很大的作用。

4大学生网络意见领袖对高校思政教育工作的影响

4.1信息传播便捷化，削弱传统教育效果

长期以来，高校的思想政治教育主要依赖思想政治理论课、党团活动、主题教育、宣传报告等形式开展。而网络作为新的互动媒体，突破了时空限制，微博、qq、飞信、bbs等信息传播的便捷化特点，使大学生可以不受时间和空间的限制，随时随地发布他们所感兴趣的信息、获取他们所需要的内容，对他们所关注的事件发表评论。面对纷繁复杂的网络世界，原有的思想教育模式已不适应，传统教育效果被削弱，对应的，网络社区意见领袖的观点和看法却可以长时间保留在网上，引发其他人群的思考。

4.2网络信息海量化，引发认知偏差

网络空间上充斥着各种各样的海量信息，零散而琐碎，没有经过“筛选”和“过滤”的内容良莠不齐，各种虚假信息小道消息甚至谣言诽谤只要是能够引起人们关注的，都能迅速传播，容易造成信息的泛滥和污染。正处于成长阶段、思想尚未完全定型的大学生面对海量的信息，一时难辨真假、难分好坏，甚至还有人盲目关注并转发虚假低俗信息。网上落后、腐朽的思想和文化接触多了，会给大学生带来思想冲击，腐蚀其心灵，动摇其信仰，混淆其价值观念，削弱其道德意识和责任意识，影响大学生的价值选择和判断，进而导致大学生思想混乱，产生迷茫心理，引发认知偏差。

4.3舆论主体多元化，加大思想引导难度

网络是一个自由、开放的平台，没有固定的中心，或者说每个用户都是中心，呈现出舆论主体多元化的特点。每个领域的多个网络意见领袖都可以在网上发布消息，发表意见，向大众传播自己的思想。并借助其较大的影响力和交流的灵活性，使发言被烘托、放大成一个观点、一种舆论的声音。面对网络意见领袖的多元化和信息传递的放大效应，事先的把关审核已不可能，单纯的灌输教育很难奏效，一味的封堵只能是掩耳盗铃，传统的思想引导工作难度加大。

4.4对校园舆情的冲击

打造和谐健康的校园网络舆情环境是创建文明校园的一个关键途径大学生作为网络媒体的主要参与者，在网络舆情的产生中扮演着重要的角色大学生网络意见领袖的发言，相比一些普通的网络使用者而言，其言语更令人注意到。大学生网络意见领袖在发表观点或传播信息时，可能会缺乏思考，甚至用一些过于偏激和情绪化的语言来表达，这样很容易造成其他人的误导，从而造成大学生在不明事实的情况下，盲目听从，产生错误的思想。