英国功利主义的解读和对当代中国发展的启示

龚兆雄

摘 要： 功利主义对英国和整个西方世界都产生了重大而深远的影响，随着时代的发展，功利主义逐渐影响到其他发展中国家的各个方面。本文通过阐释英国功利主义的具体内涵，对其优缺点作出分析，并结合生活中的例子加以说明，同时期望论及功利主义对当代中国社会发展的参考和启示。

关键词： 英国 功利主义 解读 启示

一、引言

功利主义，也称效用主义，是道德哲学中的一个理论，主张追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。功利主义对英国和整个西方世界都产生了重大而深远的影响，继承了英国经验主义哲学的传统，具有强烈的实践性特征，在西方国家的各个方面得到了广泛的应用并对西方社会产生了深远的影响。首先，功利主义为资产阶级寻求政治体制改革提供了思想武器，要求实现民主。其次，在经济上为资产阶级自由贸易提供理论辩护。同时，在世俗观念上批判西方宗教的禁欲主义。随着时代的发展，功利主义的影响也波及当代中国，本文试图通过分析英国功利主义的优缺点，为中国社会的发展提供一些启示和参考。

二、功利主义产生的背景及其原理阐述

随着资本主义制度在英国的最终确立，英国在18、19世纪成为西方世界经济最发达、科技最先进的国家，也是最早产生现代自由宪政的国家。其生产力迅速发展，生产关系和社会结构深刻变化，由此使得英国社会各种矛盾激化。英国工业资产阶级面对纷繁复杂的环境，开始寻求一条能够继续扫除资本主义的发展障碍而又不激化矛盾的道路。因此，他们迫切需要一种新的理论指导构建资本主义社会的新秩序，在这样的大背景之下，功利主义就适时而生了。可以说，功利主义既是资本主义经济发展的反映，又是资本主义政治改革要求的体现。

边沁是功利主义政治伦理思想的开创者和阐述者，他认为：“大自然将人类置于两位君王——快乐和痛苦——的宰制之下。唯有他们，才能指明我们所应为、决定我们的将为。是与非的判断标准，因与果的演化系列，无不取决于这两位君主。是他们，宰制着我们的一切言行和思想——我们试图摆脱其支配的任何努力，都只能展示和确认这一真理。一个人可能口头上自称摆脱了他们的王权，而实际上终究受其支配。”[1]也就是说，人类由快乐和痛苦主宰，我们的所言所行所思，无不由之支配。功利原理不仅影响个人的每项行动，而且影响政府的每项措施。边沁自信地宣称功利原理不可能遭到非议，也没有必要证明。

密尔总体上继承了边沁的理论，但也做出了修正：他认为不应该把苦乐直接等同于善恶，提出对快乐和幸福的质的区分，认为幸福不仅有着量的大小，更有着质的区别。其次，密尔以最大幸福原则修正了边沁功利主义原则的利己主义的倾向，并提出自我牺牲的美德能给人们带来幸福。大众幸福是唯一有价值和值得追求的东西，而大众幸福就是大众快乐。他认为道德的最终原则就是“最大多数人的最大幸福原则”，按照这一原则，我们应该尽可能地增加大众幸福。

三、功利主义的优点和存在的问题

首先，功利主义最大的优点就是把道德问题简单化，使其变得可操作、可评价。其次，功利主义为道德行为提供了辩护，并极大地促进了经济的发展和生活水平的提高。

但是功利主义也暴露出严重的缺陷，“边沁的功利主义以苦乐原理、效果论和功利原则三个理论基点构成，这是一个有着内在逻辑困境三原理。苦乐原理由于没有进行内在的质的区分，为密尔所修正，但密尔的修正突出了苦乐原理与效果论的内在不一致；密尔以自我牺牲来补充功利主义，又暴露了功利主义原则的内在矛盾。还有，密尔以平等权利来为功利主义的最大幸福原理辩护，恰恰表明功利原则并非是可以成为一个理论的基础性原则或终极原则”[2]。

罗尔斯指出功利主义的正义观存在突出弊端：它没有揭示自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区别，它没有肯定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正当的，政治交易和社会利益不能成为妨碍他人基本权利的理由。

也就是说，功利主义忽视个人正当的权力和权益，认为个人的幸福就是大多数人的幸福，所以牺牲一部分去获取幸福是可取的，但实际上这样的类比是一个错误的类比。如果个人为了以后的幸福牺牲眼前的幸福，牺牲和受益的对象是同一个人，为了社会发展而牺牲他人权益，牺牲者和受益者就是不同的对象。就像思想实验“电车难题”，一个疯子把五个人绑在失控的有轨电车前方，如果现在有条岔道，有个电钮能使电车拐入岔道，但岔道上也绑了一个胖子。这种情况该如何抉择呢？毫无疑问，绝大多数人都会按动按钮，以最小的代价追求更多数人的幸福。可是，如果没有人为的干涉，那个胖子根本不应该死，命运没有安排他死，电车是冲向正前方的五个人而去的，但是现在他却被别人亲手杀死，仔细一想，他没有任何过错，没有理由为了大多数的幸福而剥夺他的幸福。谁也没有权力去决定他人的生死，按动电钮没有坚持正义原则。当下这样的例子很多，比如说屡屡制造悲剧的“钉子户”，打着维护公共利益和推动社会发展的名义，强制拆迁，其实并不见得真的达到了最大幸福。在我国，当个人利益和社会利益发生冲突的时候，倾向于牺牲个人利益，但如果这种牺牲是一种强迫的牺牲，恐怕只能说这是一种非正义的多数人的暴政。

其次，功利主义是效果论，认为应该以行为效果来判定行为是否正当。这与康德伦理学提出的唯动机论是背道而驰的。动机论认为判定一个行为是否道德，要看它是否出于善良的意志；功利主义认为只要这个行为能带来快乐的结果，那么这个行为就是道德的，这和我国传统的道义观是不相符的。举个例子，有人落水了，如果有人去救但没救上来，两人都溺亡了，这虽然导致了更坏的结果，但我们不能否认救人者道德的高尚。同样的例子，有人落水没人救，在家属承诺给予金钱报酬的情况下跳下去救人者，成功将人救上岸，表面上看获得了更好的效果，符合功利主义的评判标准，但是这种动机不能提倡。决定一个行动是否正当时，行动效果并非唯一需要考虑的因素。

第三，功利主义把以追求快乐作为行动的终极目的，这种片面的追求并没有认识到快乐并非人生唯一有价值的东西，过渡沉迷追求快乐只会导致灾难的后果，人的一生不能只是为了享乐。

四、给中国发展的启示

功利主义把追求大多数人的幸福当做终极行动指南。我国和大多数国家一样，在发展时往往坚持一种功利主义的价值导向，追求经济效益的最大化。比如说我们以前片面追求经济收益，建了很多重污染的小工厂，大家仅仅看到了人民生活水平提高和税收增加带来社会面貌的改变，但如果说把这种物质幸福当做我们所应该追求的最大数人的最大幸福的话，那么这种幸福恐怕总有一天会转化为灾难。因为后果有不可预见性，有的行为表面看会带来幸福，实际上是一种痛苦，或者短期看是幸福，长期看则不是。其次，随着社会的发展和人的思想认识的提高，人们的观念会改变，加上时间的推移，让以前不可知的真相慢慢显露。比如说现在江河湖泊和地下水基本都被污染，全国范围内好多地方出现了严重的“癌症村”都是明显的例证。

另外，人有从众心理，一种行为，特别是一种被大力推广和倡导的行为，无疑会给周围的人带来巨大的示范作用，如果全社会或者周围的人都以功利主义作为自己的行为取向的时候，那么毫无疑问会绑架每一个人都登上这趟快车去追求幸福。我们不否认功利主义改变社会的巨大作用和事实，但是幸福是一个主观的概念，对于每个人都是不一样的，不但每个人有不同的理解，而且有不同的层次。功利主义在某种意义上来有些不择手段，要实现最大数的人最大幸福，除了拷问这种最大幸福是不是一种只满足私欲的低级幸福，还要考虑这种不计成本的追求是否值得。如今这个节奏飞快的社会确实改变了很多人的命运，实现了很多人的物质幸福，但是人类终究不能准确地预见自己的未来，真正的结果可能要等繁华落尽才会到来。

我们应该认识到幸福不是看得见摸得着的实体，不论功利主义者怎么描述它的量和它的质，它都不是一个能抓在手中把玩的物体，而只是存在于人的主观世界的一种感受。确定这种感受的增加和减少存在很大的主观误差，所以计算幸福的量，或者区分质的高低都是有缺陷的。

以功利主义作为公共政策的价值导向，由于其价值分配失衡，甚至可能导致社会冲突。“只有坚持目的和手段、动机和效果有机统一的社会主义功利才是社会主义市场经济条件下，目的性价值和工具性价值相统一的道德准则，因此，当代中国道德体系中应包含发挥功利主义作为社会进步激励机制的正面效应，又要补充公平正义的道德原则”[3]。

五、结语

功利主义在英国的诞生和成熟，并在各个领域的广泛运用使其成为一个影响深远的思想理论，我们既要看到功利主义的优点，又不能忽视功利主义的缺陷。我国当前正处在发展的关键期和改革的攻坚阶段，各种社会问题突出，在这种情形下，如何合理运用功利主义，但又不把它当做个人行为和施政的唯一原则，对我国的未来和发展具有特别深远的意义。

参考文献：

[1][英]边沁.道德与立法原理导论[M].时殷弘译.北京：商务出印书馆，2000：12.

[2]龚群.对以边沁、密尔为代表的功利主义的分析批判[J].伦理学研究，2003，7（4）.

[3]张黎.论边沁的功利主义[D].重庆：西南大学，2009，4.