五帝是谁对研究中国文明起源至关重要

□许顺湛

五帝是谁对研究中国文明起源至关重要

□许顺湛

五帝在三皇之后，在史学界无争论。但三皇是谁，众说不一；五帝又是谁？意见也有分歧，所说的三皇与五帝不仅不一致，而且人物还有交叉，这给我们确认五帝造成很多困难。确认五帝对研究中国文明起源是至关重要的。多少年来，史学界把五帝确认为传说时代的人物，将其排除在中国历史人物之外。疑古派曾把西周共和元年作为中国历史的开端，距今只有两千多年。后来学者根据甲骨文的研究，证明《史记·殷本纪》是可信的。商代遗址、墓葬的发掘，出土了大量的遗迹遗物，进一步证实商王朝的存在。因此，中国的历史必须从商代算起，西周共和元年作为中国历史开端的说法，销声匿迹了。新中国成立后，对夏文化的探索逐步深入，田野考古不断有新的发现，不仅确认了夏文化的存在，而且把偃师二里头遗址确认为夏代的都城遗址。因此，中国历史的开端应该从夏代算起。西周共和元年至夏代建国这一段历史，虽然有历史框架和粗略事迹，但具体年代和具体情节还比较模糊，历代史学家的认识并不一致。要把夏代、商代、西周早期的历史弄清楚，还需要做大量的工作。为了切实解决这个问题，国家投入巨资组建了“夏商周断代工程”作为国家“九五”重点攻关项目，集中了大批优秀专家，细分了几十个课题组，进行艰苦的研究工作，终于结题公布确认夏初的年代，但中国的历史也只能达到公元前2070年即公元前21世纪。中国一向称为五千年文明古国，早已进入世界文明古国之列，这是我们民族引以自豪的。但是过去史学界把问题搞复杂了，把夏代以前作为传说时代看待。既然是传说就不能作为正史，难怪西方国家的学者不承认中国五千年文明史，这是中国史学界自己造成的，怨不得别人。通过50年的全国性的大规模考古发掘，夏代以前的文化遗存，活灵活现地展示在我们眼前，足以说明中国文明史的开端，不是四千年前，也不是五千年前，有可能要早到六千年前，保守地说也在五千年前，因此说五千年文明古国是当之无愧的。但是考古上的重要发现如何与古史结合，是一个非常庞大的、长期的、艰难的系统工程。要解决这个问题，首先在认识上要树立一个正确的观念，不能一概排除古史文献的可靠性，特别是不能排除非儒家思想的文献记载。要分析、选择和研究。古史文献不可信处是存在的，但是应该考虑到，历代的学者虽然对认识古史有许多局限性，他们的论述从总体上说是有来源的，不是毫无根据的主观编造。多数学者还是尊重历史、尊重事实的。我们应该尊重他们，吸取他们著作中的有益部分。下边我们来分析古人对五帝的一些论述和认识。

民间关于五帝的剪纸

《孔子家语·五帝》：“季康子问孔子曰：旧闻五帝之名，而不知其实，请问何谓五帝?孔子曰：昔丘也闻诸老聃曰：天有五行，水、火、金、木、土，分时化育，以成万物，其神谓之五帝。古之王者，易代而改号，取法五行，五行更王，终始相生，亦象其义，故其生为明王者，死而配五行。是以太皞配木，炎帝配火，黄帝配土，少皞配金，颛顼配水。康子曰：太皞其始之木何如？孔子曰：五行用事，先起于木。木，东方，万物之初皆出焉。是故王者则之，而首以木德王天下，其次则以所生之行转相承也。康子曰：吾闻勾芒为木正，祝融为火正，辱收为金正，玄冥为水正，后土为土正，以五行之主而不乱，称曰帝者何也？孔子曰：凡五正者，五行之官名，五行佐成上帝而称五帝，太皞之属配焉。亦云帝，从其号。昔少皞之子有四叔，曰重、曰该、曰修、曰熙，实能金木及水，使重为勾芒,该为蓐收，修及熙为玄冥。颛顼氏之子曰黎，为祝融。共工氏之子曰勾龙，为后土。此五者，各以其所能业为官职，生为上公，死为贵神，别称五祀，不得同帝。康子曰：如此之言，帝王改号，于五行之德各有所统，则其所以相变者皆主何事？孔子曰：所尚则各从其所王之德次焉。夏后氏以金德王，色尚黑，大事敛用昏，戎事乘骊，牲用玄。殷人用水德王，色尚白，大事敛用日中，戎事乘翰，牲用白。周人以木德王，色尚赤，大事敛用日出，戎事乘騵，牲用骍。此三代之所以不同。康子曰：唐虞二帝所尚者何色？孔子曰：尧以火德王，色尚黄。舜以土德王,色尚青。康子曰：陶唐、有虞、夏后、殷、周独不配五帝，意者德不及上古耶？将有限乎？孔子曰：古之平治水土及播殖百谷者众矣，唯勾龙氏兼食于社而弃为稷神，易代奉之，无敢益者，明不可与等，故自太皞以降逮于颛顼，其应五行而王，数非徒五而配五帝，是其德不可以多也。”

这是一篇确认五帝的论文，而且是以季康子和孔子对话的形式进行论述的。确认五帝的理论原则是以人物对应五行、对应五方，具体人物都是天神大帝，即太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼。《礼记·月令》也有同样的提法。季康子提出勾芒、祝融、蓐收、玄冥、后土也是五行之正，为什么不称为五帝?孔子说，他们是五正，是佐五帝的五行官名，不能称为五帝。季康子又提出：唐尧、虞舜、夏、商、周其德也符合五行原则，为什么不能称为五帝?是其德不及上古五帝，还是天神大帝的数有限制？孔子曰：已经确认了上古的五帝,“数非徒五而配五帝，是其德不可以多也。”因此，五帝只能是太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼。《吕氏春秋》《淮南子》都有类似记载。但是，《孔子家语》中还有一篇《五帝德》的文章，是宰我与孔子的对话,论述五帝的功德。可是这一篇文章中谈五帝，没有提到太昊、炎帝和少昊。介绍五帝功德的顺序是：黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜、禹。同一本书，都是出于孔子之口，提出的五帝竟然如此不同，实在不易理解。为什么这里的五帝中没有太昊、炎帝和少昊？原因可能与确认五帝的理论原则有关。前边提到的以太昊为首的五帝是建立在五行的基础上，后边提到的五帝，摆脱了五行的理论，不把他们作为天神大帝来看待，而是作为王位传承人来看待。如说黄帝：“生而神异，弱而能言，哲睿齐庄，敦敏诚信，长聪明，治五气，设五量，抚万民，度四方，服牛乘马，扰驯猛兽，以与炎帝战于阪泉之野，三战而后克之，始垂衣裳，作为黼黻。命风后、力牧、常先、大鸿以治民，以顺天地之纪，知幽明之故，达死生存亡之说，播时百谷，尝味草木，仁厚及于鸟兽昆虫。考日月星辰，劳耳目，勤心力，用水火财物，以生万民，民赖其利，百年而死，民畏其神;百年而亡，民用其教；百年而移，故曰黄帝三百年。”这里把黄帝描写成死后尚影响数百年的一代帝王。关于颛顼,该篇记载有：“孔子曰：黄帝之孙，昌意之子，曰高阳。”并叙述了他的聪明才智和政绩。关于帝喾孔子曰：“玄枵(嚣)之孙，乔极之子，曰高辛。”与颛顼一样，文中也叙述了他的聪明才智和政绩。关于帝尧，孔子曰：“高辛之子，曰陶唐。”下边同样叙述了他的政绩。关于帝舜,孔子曰：“乔牛之孙，瞽瞍之子，曰有虞。”叙述了他的德政后，文中说舜。“死于苍梧之野而葬焉。”这里把五帝的顺序说得一清二楚，而且颛顼、帝誉、尧、舜都是黄帝的子孙。奇怪的是在这五帝之后又加了一个大禹。孔子曰：“高阳之孙，鲧之子，曰夏后。”分明是在说五帝，为什么又加上了一个禹，成为六帝？也许有其特殊的原因。不论怎样解释，总不应该把六帝称为五帝，还是删去大禹为宜。

《金楼子·兴王篇》中开始便把三皇确认为天皇、地皇、人皇，把这三皇分为十纪。后边提到十六个氏。之后便介绍太昊帝庖牺氏、炎帝神农氏、黄帝有熊氏、少昊金天氏、帝颛顼高阳氏、帝喾高辛氏、帝尧陶唐氏、帝舜有虞氏。之后还有帝禹夏后氏、成汤、周文王等。这里只是将古帝排一个顺序，没有区别三皇与五帝。如果按照顺序来区分，即太昊、炎帝、黄帝为三皇，少昊、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜为五帝，这又是一种分法，把少昊列为五帝之首。

《刘子·辩乐》中没有明确提出三皇、五帝，但是在介绍五帝、三皇的八乐时，其顺序是：“黄帝乐曰云门，颛顼曰五茎，帝喾曰六英，尧曰咸池，舜曰萧韶，禹曰大夏，汤曰大濩,武曰大武。”这里很明显是把黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜作为五帝，禹、汤、武王作为三王。

《白虎通·号》中说：“皇，君也，美也，大也。”“号之为皇者，煌煌人莫违也。烦一夫扰一士以劳天下，不为皇也。不扰匹夫匹妇故为皇，故黄金弃于山，珠玉捐于渊，岩居穴处，衣皮毛，饮泉液，吮露英，虚无寥廓，与天地通灵也。号言为帝者何？帝者，谛也，象可承也。”根据这个理论原则，在确认三皇之后，班固提出了对五帝的看法：“五帝者，何谓也？《礼》曰：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，五帝也。”“黄帝始作制度得其中和，万世常存，故称黄帝也。谓之颛顼何？颛者，专也，顼者，正也，能专正天人之道，故谓之颛顼也。谓之帝喾者何也？喾者，极也，言其能施行穷极道德也。谓之尧者何？尧犹也，至高之貌，清妙高远，优游博衍，众圣之主，百王之长也。谓之舜者何？舜，僢僢也，言能推信尧道而行之。”

班固对五帝的解释是否合理，也是一家之言，但是对五帝的确认也是黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。班固在《白虎通·礼乐》中论述五帝三王之乐时，引《礼记》曰：“黄帝乐曰咸池，颛顼乐曰六茎，帝喾乐曰五英，尧乐曰大章，舜乐曰萧韶，禹乐曰大夏，汤乐曰大护，周乐曰大武象。”这与《刘子·辩乐》所记虽然有异，但是五帝三王的顺序是一致的。班固还解释说：“黄帝曰咸池者，言大施天下之道而行之，天之所生，地之所载，咸蒙德施也。颛顼曰六茎者，言和律历以调阴阳，茎者著万物也。帝喾曰五英者，言能调和五声以养万物，调其英华也。尧曰大章，大明天地人之道也。舜曰萧韶者，舜能继尧之道也。”这是通过解释乐章把五帝的顺序又展示了一次。不过，班固在《五行》篇中也赞成以五行为基础的天神大帝性质的五帝，即太昊、炎帝、黄帝、少昊、颛顼之说。其实这种神化的五帝，在《吕氏春秋》《淮南子》中也有反映。这种类型的五帝，与人君帝王的五帝不是一个体系，不是一个含义，不能与之相比。

《风俗通义》作者除了介绍三皇外，也专门介绍了五帝，他说《易传》《礼记》《春秋》《国语》《太史公记》都认为“黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜，是五帝也。”他对五帝也有评述：“黄帝始制冠冕，垂衣裳，上栋下宇，以避风雨，礼文法度，兴事创业。黄者，光也，厚也，中和之色，德四季，与地同功，以先黄以别之也。颛者，专也，顼者，信也。言其承易，交之以质，使天下蒙化，皆贵贞悫也。喾者，考也，成也。言其考明法度，醇美喾然，若酒芬香也。尧者，高也，饶也，言其隆兴焕炳，最高明也，推行道德。舜者，推也，循也，言其循尧绪也。”

这一段话叙述五帝功德，与其他文献相比较，其行文略有异同，但是确认的五帝比较明确、也很一致，不仅反映了《风俗通义》作者的观点，也引出了《易传》《礼记》《春秋》《国语》《太史公记》诸书的观点，即这些书的作者确认五帝为：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜。

《春秋元命苞》除介绍伏羲、女娲、神农为三皇外，还介绍了五帝的情况：“黄帝龙颜，得天庭阳。”“颛顼戴干，是谓仁。”“帝喾戴干，是谓清明。”“尧眉八彩，是谓通明。”“舜目重瞳，是为慈原。”《春秋文耀钩》也有大体相同的记载。《尚书中侯敕省图》引郑玄注：“以伏羲、女娲、神农三代为三皇，以轩辕、少昊、高阳、高辛、陶唐、有虞六代为五帝。”前边《孔子家语》中谈到的五帝：黄帝、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜、帝禹六帝，使人不解，我把帝禹删掉了，因为禹应归入三王之列。可是这里又把六帝称为五帝，中间多了一个少昊。如果按照《金楼子·兴王篇》的五帝排列，则是五帝中多了一个黄帝。我不能解释。郑玄的解释是：“德合五帝坐星者称帝，则黄帝、金天氏、高阳氏、高辛氏、陶唐氏、有虞氏是也。实六人而称五帝，以其具合五帝坐星也。”这一段解释实在是勉强。

《拾遗记》卷一，分别介绍春皇庖牺、炎帝神农、轩辕黄帝、少昊、颛顼、高辛、唐尧和虞舜的事迹，充满神奇色彩，不必多加考究。重要的是这些人物排列的顺序，是按照三皇、五帝的次序排列，即庖牺氏、神农氏、黄帝为三皇，少昊、颛顼、帝喾、帝尧、帝舜为五帝。虽然文中没有提出三皇、五帝，但实际是这样安排的。这里是把少昊列为五帝之首。

《国语·鲁语》说：“黄帝能成命百物，以明民共财；颛顼能修之；帝喾能序三辰以固民；尧能单均刑法以仪民；舜勤民事而野死。”这是关于五帝最早的记载。《大戴礼记·五帝德》对五帝功德有具体介绍，主要是确认黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜为五帝。司马迁所著的《史记》开篇便是《五帝本纪》，这是第一次把五帝在系统的正史中列为首篇。之后便是《夏本纪》《殷本纪》《周本纪》《秦本纪》《秦始皇本纪》《项羽本纪》《高祖本纪》《吕后本纪》《孝文本纪》《孝景本纪》《孝武本纪》。从这个排列可以看出《五帝本纪》在《史记》中的重要地位。《五帝本纪·正义》按说：“太史公依《世本》《大戴礼》，以黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜为五帝。谯周、应劭、宋均皆同。而孔安国《尚书序》、皇甫谧《帝王世纪》、孙氏注《世本》，并以伏羲、神农、黄帝为三皇，少昊、颛顼、高辛、唐、虞为五帝。”还有一种说法，《道藏·洞神部·普录类·昆元圣记》引梁武帝说：黄帝、少昊、帝喾、帝挚、帝尧为五帝。从以上不完全的文献摘引可以看到对五帝的确认有以下几种情况：

1.黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜

2.少昊、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜

3.黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜、禹

4.轩辕、少昊、高阳、高辛、陶唐、有虞

5.黄帝、少昊、帝喾、帝挚、帝尧

其中，最权威、影响最大的还是第一种说法。司马迁是一个非常严谨的史学家，他在写《五帝本纪》时是非常谨慎的，他在《五帝本纪》之后说：“学者多称五帝，尚矣。然《尚书》独载尧以来，而百家言黄帝，其文不雅驯，荐绅先生难言之。孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传。余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江、淮矣，至长老皆各往往称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。予观《春秋》《国语》其发明《五帝德》《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见皆不虚。《书》缺有间矣，其轶乃时时见于他说。非好学深思，心知其意，固难为浅见寡闻道也。余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。”从司马迁这一段话就可以看出来，他写《五帝本纪》是十分慎重的，不仅依据先秦文献，而且还通过各处的调查资料，分析思考，并与文献对照研究，最后才认真地写出了《五帝本纪》。因此，应该相信司马迁确认的五帝。历代的史学家多数人是支持司马迁的，我不仅赞成司马迁确认的五帝，而且还认为五帝不是传说时代，应该是一个历史时代。

（作者单位：河南博物院）

[责任编辑 赵建春]