“一键式启动导管室”在急性心肌梗死直接PCI中的应用研究

郭瑞威，杨丽霞，木丽华，齐峰，刘浩

“一键式启动导管室”在急性心肌梗死直接PCI中的应用研究

郭瑞威1，杨丽霞1，木丽华2，齐峰1，刘浩2

目的 分析一键式启动导管室建立前后直接经皮冠状动脉介入术（PCI）过程中主要指标的变化情况。方法 选取2014年1～6月和2015年1～6月一键式启动导管室建立前后在成都军区昆明总医院心血管内科序贯住院行直接PCI的急性心肌梗死患者，回顾分析主要指标包括导管室启动时间和“门球”（D2B）时间，次要指标包括绕行急诊科和冠心病重症监护室（CCU）比例，患者死亡率。统计分析两组数据的变化情况。结果 2014年1～6月间与2015年1～6月间收治患者年龄、性别构成、合并疾病无统计学差异（P＞0.05）。2014年1～6月导管室启动时间（33.3±12.1）min和D2B时间（104.4±24.8） min显著长于2015年1～6月导管室启动时间（15.8±6.2）min（P＜0.05）和D2B时间（60.6±15. 3）min（P＜0.05）。2014年1～6月绕行急诊科和CCU比例显著低于2015年1～6月，而死亡率高于2015年1～6月（P＜0.05）。结论 一键式启动导管室显著降低了导管室启动时间，带来了D2B时间的降低，让急性心肌梗死患者获益。

一键式启动导管室；急性心肌梗死；直接PCI

经皮冠脉腔内成形术（percutaneous coronary intervention，PCI）几乎成为抢救急性心肌梗死患者的唯一有效手段，但抢救成功率有明显的时间依赖性［1］。在胸痛中心建设中，为缩短抢救时间，要求建立“一键式启动导管室”系统。一键式启动导管室就是指在接到远程传输的患者信息确诊为急性心肌梗死并有明确手术适应证后，由介入医生按照预定流程通过一个控制模式来启动介入手术室。包括人员的就位、器材和药品的准备、各种谈话流程的准备等程序［2］。为评价“一键式启动导管室”在急性心肌梗死直接PCI中的应用研究，本研究回顾性分析了一键式启动导管室建立前后同时期内直接PCI过程中主要指标的变化情况。

1 资料与方法

1.1研究对象 选取2014年1～6月和2015年1～6月在成都军区昆明总医院心血管内科序贯住院行直接PCI的急性心肌梗死患者为研究对象。

1.2方法 成都军区昆明总医院2014年7月建立胸痛中心以前按照传统方式来进行导管室启动，2014年8月运行胸痛中心后开始实施一键式启动导管室，为避免季节因素影响，本研究回顾分析2014年1～6月和2015年1～6月之间行直接PCI的各项数据。其中急性心肌梗死诊断根据WHO的标准。入院后对患者常规对症治疗，给予负荷剂量氯吡格雷、阿司匹林后，研究对象均行直接PCI治疗。

1.3分析指标 两组患者的基线资料；主要分析指标包括一键式启动导管室的直接效应因子导管室启动时间和“门球”（door to bollone，D2B）时间；次要分析指标包括绕行急诊科和冠心病重症监护室（CCU）比例，患者死亡率。

1.4统计学处理 采用SPSS 19.0软件统计数据。计数资料用百分率表示，两组率的比较采用χ2检验；计量资料采用均数±标准差表示，两组均数比较采用t检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1患者基线资料 2014年1～6月在行直接PCI患者85例，平均年龄（57.4±11.6）岁，男性54例（占63.5%）， 女性31 例（占36.5%），高血压患者44例，糖尿病患者23例，高脂血症患者26例。2015年1～6月在我院行直接PCI患者125例，平均年龄（54.6±13.7）岁，男性82例（占65.7% ），女43 例（占34.3%），高血压患者63例，糖尿病患者32例，高脂血症患者28例。2014年1～6月间与2015年1～6月间收治患者年龄、性别构成、合并高血压、糖尿病、高脂血症患者比例无统计学差异（表1）。

2.2主要分析指标的变化情况 一键式启动导管室前后两个年度比较发现：2014年度1～6月导管室启动时间（33.3±12.1）min显著长于2015年度1～6月导管室启动时间（15.8±6.2）min （P ＜0.05）。2014年度1～6月D2B时间（104.4± 24.8）min显著长于2015年度1～6月D2B时间（60.6 ±15.3）min （P＜0.05）（表2）。

2.3次要分析指标的变化情况 一键式启动导管室前后两个年度比较发现：2014年度1～6月绕行急诊科和CCU比例显著低于2015年度1～6月（P＜0.05），死亡率高于2015年度1～6月（P ＜0.05）（表2）。

表1　两组患者基线资料

表2　两组患者在一键式启动导管室后指标变化情况

3 讨论

规范化的胸痛中心建设已成为提高急性心肌梗死救治水平的重要举措，胸痛中心对医院行直接PCI有着多项要求，一键式启动导管室就是其中一个重要的环节，对降低导管室启动时间和D2B时间有至关重要的作用。

本研究选取一键式启动导管室前后行直接PCI的患者作为研究对象，两组患者在年龄、性别构成比、合并疾病等基线资料上没有显著差异，但是可以明显看出在建立胸痛中心后同时期内来我院就诊的急性心肌梗死患者数目由85例增至125例，表明胸痛中心的建立更好挽救急性心肌梗死患者生命得到认可。导管室启动时间是一键式启动导管室的主要分析指标，我院在2014年度1～6月启动导管室时间为（33.3±12.1）min，超过胸痛中心要求30 min，但在应用了一键式启动导管室后导管室启动时间降至（15.8±6.2）min，显著低于2014年同期水平。张晓丽等［3］研究表明“一键启动” 流程能缩短急性ST段抬高型心肌梗死患者救治流程，表明一键式启动导管室工作模式更为有效。同时程姝娟等［4］研究揭示导管室启动模式显著影响着ST段抬高心肌梗死患者进门至球囊扩张时间，因此我们分析了D2B时间，结果表明在随着导管室启动时间的缩短，D2B时间也显著降低，主要原因是降低了因等待导管室而浪费的时间［5］。

分析中把绕行急诊科和CCU比例和死亡率列为次要分析指标，结果表明在应用一键式启动导管室后，绕行急诊科和CCU比例显著增高，主要原因分析是因为应用一键式启动导管室与患者的早期确诊率有显著相关性，同时一键式启动导管室避免了因导管室延误而让患者滞留急诊科和CCU情况的发生。有研究表明优化直接PCI流程影响着ST段心肌梗死患者的预后，我们也发现随着D2B时间的显著缩短，患者的死亡率显著降低［6］。但是存在着部分患者在未能送至导管室就发生死亡，因此，前移急性心肌梗死抢救时间会更有效地提高抢救成功率［7］。

总之，“一键式启动导管室”在急性心肌梗死直接PCI中的应用显著降低了导管室启动时间，随之带来了D2B时间的降低，最终让急性心肌梗死患者获益。

［1］ Casella G，Ottani F，Ortolani P，et al. Off-hour primary percutaneous coronary angioplasty does not affect outcome of patients with STSegment elevation acute myocardial infarction treated within a regional network for reperfusion:The REAL registry［J］. JACC Cardiovasc Interv，2011，4（3）:270-8.

［2］ 周民伟，向定成，秦伟毅，等. 胸痛中心质量管理的探讨［J］. 解放军医院管理杂志， 2014，21（10）:938-9.

［3］ 张晓丽，侯旭敏，刘倩倩，等. 院内 “一键启动” 流程在急性ST段抬高型心肌梗死患者救治中的应用［J］. 中国心血管病研究杂志，2015，6（1）:28-30.

［4］ 程姝娟，颜红兵，胡大一，等. 导管室启动模式对ST段抬高心肌梗死患者进门至球囊扩张时间的影响［J］. 中华心血管病杂志，2010，38（7）:625-8.

［5］ 薛迎生，江建军，章晨，等. 优化直接经皮冠状动脉介入治疗流程对 ST 段心肌梗死患者预后的影响［J］. 中国介入心脏病学杂志，2011，19（3）:137-40.

［6］ Camaro C，de Boer MJ. STEMI or non-STEMI:that is the question［J］. Neth Heart J，2015，23（4）:243-4.

［7］ Lambert LJ，Brown KA，Boothroyd LJ，et al. Transfer of patients with ST-elevation myocardial infarction for primary percutaneous coronary intervention: a province-wide evaluation of "door-in to door-out" delays at the first hospital［J］. Circulation，2014，129（25）:2653-60.

本文编辑：田国祥

GUO Rui-wei， E-mail: grw771210@163.com

Objective To analyze the changes of major indexes before and after the establishment of one-button starting catheterization in patients with acute myocardial infarction （AMI） during percutaneous coronary intervention （PCI）. Methods AMI patients undergone PCI before and after the establishment of one-button starting catheterization were chosen from Jun. 2014 to Jun. 2014 （group 1） and from Jun. 2015 to Jun. 2015 （group 2）. The major indexes including catheterization starting time and door to balloon （D2B） time， and secondary indexes including percentages of bypass the emergency department and CCU and mortality were retrospectively analyzed. The changes of all indexes were analyzed in 2 groups. Results The compositions of age and sex and complicated diseases had no statistical difference between 2 groups （P＞0.05）. The catheterization starting time ［（33.3±12.1） min vs. （15.8±6.2） min］ and D2B time ［（104.4±24.8） min vs. （60.6±15.3） min］ were significantly longer in group 1 than those in group 2 （P＜0.05）. The percentage of bypass the emergency department and CCU was significantly lower， but mortality was higher in group 1 than that in group 2 （P＜0.05）. Conclusion One-button starting catheterization can reduce significantly catheterization starting time and D2B time， which is benefit for AMI patients.

One-button starting catheterization； Acute myocardial infarction； Primary percutaneous coronary intervention

R542.22

A

1674-4055（2016）01-0037-03

云南省中青年学术和技术带头人后备人才基金（2014HB035）
1650032 昆明，成都军区昆明总医院心血管内科；
2650000 昆明，云南省急救中心急救科


Application of one-button starting catheterization during primary percutaneous coronary intervention in patients with acute myocardial infarction
GUO Rui-wei*， YANG Li-xia， MU Li-hua， QI Feng， LIU Hao.*Department of Cardiovasology， Kunming General Hospital of Chinese PLA Chengdu Military Area Command，Kunming 650032， China.

10.3969/j.issn.1674-4055.2016.01.09

郭瑞威，E-mail:grw771210@163.com