基于层次分析法的成都市人民公园植物景观评价

何静茹 刘会颖 李文露

摘 要：以成都市人民公园为例，运用层次分析法（AHP）建立植物景观评价体系，从视觉质量、生态效能和服务功能三个方面对植物景观进行评价分析，确立了2个定量化和7个定性化评价因子。结果表明，在视觉质量、生态效能和服务功能 3个评价准则中，视觉质量所占权重最大，为0.637 0，其次是生态效能（0.258 3），植物景观的服务功能权重最低（0.104 7）。植物景观综合评分为7.08分，在划分的评价等级中处于II级，植物景观营造效果较好。

关键词：成都市人民公园；层次分析法；植物景观； 评价

中图分类号：TU986 文献标志码：A DOI编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2016.08.036

Abstract： Taken Chengdu people's park as the research subject， an evaluation model of plant landscape was established with the knowledge of Analytic Hierarchy Process （AHP）. In addition， the plant landscape was evaluated and analyzed through three aspects （visual quality， ecological efficiency and service function）， and 2 Quantitative indexes and 7 Qualitative indexes were established. The result showed that the weight value of visual quality （0.637 0） was， the largest proportion， followed by the ecological efficiency （0.258 3）， and the service function （0.104 7） has the lowest weight value. The comprehensive score of plant landscape is 7.08， placed II level in the division of the rating .The creation of plant landscape has a better quality.

Key words： Chengdu people's park； analytic hierarchy process； plant landscape； evaluation

成都市人民公园作为成都市中心区域内发展历史最悠久的综合公园和规模最大的开放式风景园林[1]，既能体现中心城区园林绿化发展轨迹，也能代表成都市城区的园林面貌，植物景观作为公园绿地中不可缺少的重要组成部分，对成都市人民公园整体景观效果的营造具有重要的意义。而现阶段，尚未见到成都市人民公园植物景观的评价研究。

层次分析法（Analytic Hierarchy Process） 是美国著名运筹学家、匹兹堡大学教授托马斯·萨提于20世纪70年代中期提出的[2]。它是一种定性与定量相结合的决策分析方法[3]，该方法可以将复杂问题分解成若干个层次，在相较于原来问题简单得多的层次上逐步分解分析，并可将人的主观判断和定性分析用数量分析表述、转换和处理[4]。

本研究运用层次分析法将定性的问题量化处理，得到直观的植物景观评分，对成都市人民公园的植物景观进行综合分析，以期对其植物景观营造和改造，以及周边地区园林绿化建设提供理论依据与建议。

1 材料和方法

1.1 建立评价体系

根据层次分析法中评价指标构建原则和成都市人民公园内植物景观的特点及其具备的功能，并且结合前人的相关研究成果[5-6]，建立评价指标体系，并选择合适的综合评价因子。如表1所示：

1.2 各层指标权重的确立

评价因子的权重反映了各评价指标在评价体系中的相对重要程度， 直接影响评价结果的合理性。由专家调查判定各因素的相对重要性，并采用1～9标度法[7，8]量化景观评价指标（表2）。对各层评价指标做判断矩阵，两两比较，计算出各因子权重值以及相对于总体景观评价的权重。

各因子相对于总体景观评价权重值=方案层中各因子权重值×该因子所属上一层准则层的权重值。

对判断矩阵进行一致性检验，一致性比例CR=CI/RI

CI为一致性指标，CI = （λmax-n） /（n-1）。n为判断矩阵的阶数。

RI为判断矩阵的随机一致性指标，数值参照表3。

当 CR<0. 10 时，认为判断矩阵具有良好的一致性，否则应对判断矩阵数值作适当修正，直至达到符合一致性的要求[9]。

1.3 定量评价因子分析

评价因子分为定性与定量因子，其中生态效能下属的植物物种多样性与植物乡土性属定量因子，其余为定性因子。

植物多样性通过实地调查成都市人民公园内的植物种类和数量进行分析。计算物种多样性Simpson指数，公式为：

上述公式中，Ni为第i种植物的数量，N为所调查植物总数[10]。

植物乡土性通过统计园内乡土植物种类与外来植物种类进行分析，计算乡土植物占总体植物种类的百分比。

1.4 定性评价因子分析

通过分别发放20份调查问卷访问游客与相关专业人员，对定性评价因子进行评分。评价指标体系与评分标准见表4。确定每一定性因子所得平均分值，计算出植物景观指数，具体公式为：植物景观指数=评价因子所得平均分值×定性因子相对于整体植物景观评价的总权重值。植物景观指数从每一因子的分值与权重考虑，可以较综合完整地反映每一因子对整体植物景观评价的影响度。

1.5 景观综合评分计算

植物景观综合评分需使定量因子与定性因子分值量纲一致[10]，因此将两个定量因子数值转化为可与其余7个定性因子比较的数值。Simpson指数反映植物物种多样性高低，并且计算数值在0～1之间，为方便与其余定性因子进行比较和得到植物景观综合评分，因此植物物种多样性评分设计为：Simpson指数×10；乡土树种占总体植物比例的大小反应植物乡土性的高低，数值在0～1之间，因此将植物乡土性评分设计为：乡土树种占总植物种类比例×10。

植物景观综合评分计算公式如下[11]：

E 为景观资源综合评价值，Qi为第i 个评价因子的权重， Pi 为第i 个评价因子的平均评分值， n为评价因子的数目[12]。

将各评价因子的权重值和得分代入上述公式中，依次加权综合， 最终得出景观综合评价值，参照表5，判定人民公园植物景观等级。

2结果与分析

2.1 各层指标权重的确定与分析

权重值反映了评判者对各个评价因子的重视程度，进行相应的4个判断矩阵的计算，得出各层指标权重值，如表6，CR值均小于0.1，一致性检验通过。成都市人民公园植物景观评价下的三个准则中，视觉质量权重值最高，为0.637 0，其次是生态效能，最低的是服务功能，权重值仅为0.104 7。

从各评价因子相对于总体植物景观评价的总权重来看，植物形态这一指标权重值占到了总体植物景观评价的0.378 1，为所有评价指标的最高值，说明植物形态是评价总体植物景观最重要的因子。而植物的标志性这一指标，总权重只有0.009 8，为所有因子总权重最低值，评判者认为最不重要，受重视程度最低。

2.2 定量因子分析

生态效能下属的植物多样性与植物乡土性属于定量指标。

根据实地调查，人民公园内植物种类共89种，有20种为外来物种，包括天竺桂、西府海棠、红叶小檗、芭蕉、丝兰、红继木、海桐、广玉兰、洒金珊瑚、红瑞木、大叶桉、苏铁、银桦、法国梧桐、羊蹄甲、决明、蒲葵、棕竹、蓝花楹、五针松。乡土植物69种，占到总体植物种类的77.5%，植物乡土性评分为7.75分。

对园内植物种类进行统计，如表7， 园内乔木19种，灌木50种，草本和地被植物20种。乔、灌植株总数1 190棵。常绿灌木种类最多，达到30种，占全园植物种类的33.71%。代入相应数值计算出植物物种Simpson指数（D）为0.733。植物物种多样性评分设计为Simpson指数×10，为7.33分。

2.3 定性因子评分结果及植物景观综合评分

定性因子调查问卷评分统计如表8。7个定性评价因子中，植物形态观赏性平均分值最高，为7.33分，植物景观指数也最高，为2.77，说明评分者对成都人民公园内植物形态感知最为强烈，并且给予了相对较高的评价；植物的标志性平均得分与权重最低，说明植物的标志性在整体植物景观评价中重要度最低，并且游人感受最不明显，此方面是成都市人民公园植物景观营造十分欠缺的部分。其余五项定性评价因子平均得分差距不大，分值均在6～7之间。

依据公式，植物景观综合评分由各评价因子的植物景观指数加和所得，分值为7.08分，整体植物景观等级为II级。

3 结论与讨论

在此次对成都市人民公园的植物景观评价中，可以看出，评价者对植物的视觉质量最为重视，但其下所属的三个评价因子评分值都不是很高，说明在植物景观营造的视觉体验上，还有较大的提升空间，需多配置各种观形植物以及季相观赏植物，并且丰富园内植物空间层次。在强调生态环境重要性的大背景下，人民公园植物景观的生态效能并未引起足够多的重视，权重值较低。在实地调查过程中，发现园内运用了一些观赏价值高的外来植物，这些植物在本地已经引种成功，并且造景效果好，如西府海棠、红叶小檗、芭蕉、丝兰、红瑞木、蓝花楹等，大部分成功引进的植物种类，既可以提高本地植物群落的物种丰富度，也可以增加植物群落的观赏性[13]。植物的服务功能权重最低，下属三个评价因子得分也较低，说明人民公园在进行植物景观营造过程中，较少考虑到植物对游人的服务性。特别是植物的标志性评分最低，仅为4.64分，园内缺乏在景观节点、转折点以及空间过渡等地点配置标志性的园林植物以提示及引导游人视线，对于植物的标志功能，还未有足够多的重视。

植物景观综合评分为7.08分，总体来说，植物景观营造并未达到优秀等级，作为始建于1911年的一座具有悠久历史的纪念性公园，在不断的发展与改造过程中，植物景观营造如何既保持公园本身的文化特色，又顺应时代变化，不断满足市民的休闲娱乐需求，同时发挥城市中心公园的生态效益，是值得公园管理人员以及相关景观规划师思考的问题。

参考文献：

[1]徐涛，李丽.成都市人民公园植物景观构成的研究[J].四川建筑，2010，30（4）：15-16.

[2]MENDES P. Demand driven supply chain[M].Heidelberg ： Springer-Verlag，2011： 149-155.

[3]李昆仑.层次分析法在城市道路景观评价中的运用[J].武汉大学学报（工学版），2005，38（1）：143-147， 152.

[4]赵焕臣.层次分析法：一种简易的新决策方法[M].北京：科学出版社，1986：10-30.

[5]唐东芹，杨学军，许东新.园林植物景观评价方法及其应用[J].浙江林学院学报，2001，18（4）：394-397.

[6]宁惠娟，邵锋，孙茜茜，等.基于AHP法的杭州花港观鱼公园植物景观评价[J].浙江农业学报，2011，23（4）：717-724.

[7]常建娥，蒋太立.层次分析法确定权重的研究[J].武汉理工大学学报（信息与管理工程版），2007，29（1）：153-156.

[8]MIN H，MELACHRINOUDIS E.The relocation of a hybird man-ufacturing/distribution facility from supply chain perspec-tive：a case study[J].Omega，1999，27（1）：75-85.

[9]郝杨，周育真，吴沙沙，等.基于层次分析法的佛子岩景区植物景观美学评价[J].西南林业大学学报，2014，34（1）：67-72.

[10]谷媛媛.石家庄市中山公园园林植物景观评价--基于层次分析法[J].中国园艺文摘，2013（12）：118-119.

[11]周本琳，鲁小珍.城市绿地生态学[M].北京：中国林业出版社，1999：35.

[12]芦建国，李舒仪.公园植物景观综合评价方法及其应用[J].南京林业大学学报（自然科学版），2009，33（6）：139-142.

[13]李舒仪.南京市玄武湖公园植物景观评价与优化[D].南京：南京林业大学，2009：44.