我国对外直接投资对出口贸易结构的影响——基于1997-2014年数据的实证分析

马欣

（安徽大学　经济学院，安徽　合肥　230601）

我国对外直接投资对出口贸易结构的影响
——基于1997-2014年数据的实证分析

马欣

（安徽大学经济学院，安徽合肥230601）

本文运用我国1997-2014年的时间序列数据回归分析我国对外直接投资对出口贸易结构的影响.分析表明，外商对我国的直接投资抑制出口贸易结构的改善，而我国对外直接投资则有利于出口贸易结构的改善，但其促进作用小于产业结构的促进作用.最后提出我国要鼓励企业走出去，提高出口商品科技含量的建议.

对外直接投资；出口贸易结构；线性回归

自金融危机爆发以来，全球经济陷入低迷，货物贸易持续在低位徘徊，我国商品出口受到越来越大的外部压力，贸易形势日益严峻，并且现阶段我国仍处于三期叠加时期，尚未完成产业结构的优化升级，出口商品的技术含量及创新水平不够高.与此同时，我国对外直接投资的规模在不断扩大，自2003年以来，我国对外直接投资规模连续增长，2014年对外直接投资净额为1231.1986亿美元达到历史新高，商务部新闻发言人沈丹阳在2016年2月17日的发布会上表示，目前我国对外投资流量已位居世界第3位，存量位居世界第8位.我国对外直接投资是在出口市场面临较大压力的情况下逐步扩大起来的.本文实证分析对外直接投资对我国出口贸易结构的影响，希望为我国贸易结构的改善提供一定的参考.

1　文献综述

Mundell（1957）认为国际直接投资和国际贸易是完全替代的关系［1］.日本学者Kiyoshi Kojima（1978）提出国际直接投资和国际贸易两者相互促进.Helmberger和Schmitz（1970）指出，国际商品贸易和资本流动之间究竟是互补还是替代关系是一个实证问题而非理论问题［2］.韩国学者June-Dong Kim（1997）运用了韩国OFDI与行业的出口数据，分析OFDI对出口的影响，实证结果表明韩国OFDI积极显著的改善外贸结构，但具体到每个行业，情况却有所不同［3］.

在国际直接投资与国际贸易关系的研究上，我国学者张如庆（2005）运用协整检验和格兰杰因果检验的方法，分析我国OFDI与进出口之间的关系，结果表明我国OFDI对贸易的作用不明显［4］.项本武（2006）采用引力模型，实证研究我国OFDI对出口规模的影响，结果显示，我国OFDI促进了出口贸易规模的扩大［5］.冯彩、蔡则祥（2012）回归分析了我国对外直接投资对母国经济增长的影响，结果表明，除西部地区外，其他地区的对外直接投资对经济增长均有长远的促进作用［6］.陈愉瑜（2012）利用2006-2010年的面板数据分析对外直接投资对进口贸易结构的影响，研究证实对外直接投资显著影响七大行业的进口贸易结构［7］.王英、周蕾（2013）发现我国对外直接投资显著促进我国产业结构的升级［8］.

综上可知，国内外专家学者对对外直接投资的研究大多集中于对外直接投资对母国的经济增长、产业结构、贸易规模大小的影响，缺乏对对外直接投资对贸易结构影响的研究，故本文分析我国对外直接投资对出口贸易结构的影响，以便为贸易结构的改善提供一定的参考.

2　实证分析

2.1变量选择与数据来源

2.1.1变量选择

本文的被解释变量出口贸易结构设定为工业制成品出口额占总出口额的比重，用Y表示.解释变量选取我国的对外直接投资净额（用OFDI表示）、实际利用外商直接投资金融（用FDI表示）、产业结构（用IS表示）.产业结构优化的特征是第三产业的比重逐步增大，第一产业所占比重逐渐减小，因此，在构造测度产业结构优化升级的指标时，给第一产业赋予最小的权重，给第三产业赋予最大的权重，即产业结构优化的指标为:

其中，CSi为第i产业的总产值占国内生产总值的比例.

2.1.2数据来源

本文所有变量全部选取1997-2014年的数据，其中，我国的对外直接投资净额数据来自中国对外直接投资统计公报，实际利用外商直接投资金融及产业结构的相关数据均来自国家统计局.

笔者不惮篇幅，引用其说，意在彰明石涛论中国画创作整体性的“曲折”逻辑:笔墨→氤氲→混沌→一画(实为笔墨)→自我→笔墨→胎一(即混沌)→氤氲→笔墨，由此进入到创造的循环之中。此段批评，实际上是论说了笔墨与氤氲、笔墨与自我、笔墨与混沌三种关系，但石涛并未以今天常见的批评方式，分而论之，而是以线性回文的三个回环，来曲折言说。于此，正鲜活现出积淀在中国艺术家、批评家心灵与思维深处的“曲折感”。

2.2OFDI对我国贸易结构影响的实证分析

本文将涉及的变量全部取对数以消除时间序列会产生的异方差.本文构建的模型为:

其中，μt为随机干扰项.

2.2.1单位根检验

在研究变量之间的长期关系时，若数据是不平稳的会造成“伪回归”.故先采用ADF单位根检验，运用Eviews7.2，得到检验结果如下表:

表1　平稳性检验结果

由表1可知，所有变量的原数据是不平稳的，但经过一阶差分后数据是同阶单整的，即平稳的.

2.2.2协整检验

表2　协整检验结果

由上表可知:在5%的显著水平下，Y、OFDI、FDI、IS之间是存在协整关系的.

2.2.3多元线性回归结果分析

通过以上两步检验说明可进行回归分析，运用得出:

通过可决系数R2和调整的可决系数R2值，说明数据的拟合程度较好，方程F值较高，说明方程所表示的线性关系是显著的.有t检验值可知，在5%的显著水平下，系数都通过了t检验.

由实证结果可知，外商对我国的直接投资对出口贸易结构的改善具有负作用，产业结构对出口贸易结构的改善具有显著地促进作用，我国对外直接投资对制造业的出口贸易结构的改善具有促进作，但是由于多年来我国对外直接投资的总规模不大，所以其促进作用明显小于产业结构对出口贸易结构的促进作用.

3　结论与建议

本文的实证分析表明:从目前来看，虽然对外直接投资对出口贸易结构的促进作用较弱但还是起着推进作用的，有利于我国出口商品技术含量的提高.故本文提出以下建议:首先，我国必须坚定不移的走“走出去”战略，将“走出去”战略贯彻在我国经济发展的多方面；其次，外资的流入并未优化出口贸易结构，政府需要通过政策措施调整外资的流入规模与方向，进一步促进贸易结构优化；第三，积极鼓励企业走出去，为企业的海外发展提供专业指导及优惠政策，积极推动企业到海外建设生产、销售基地，扩大其海外影响力；最后，提高企业走出去过程中商品科技含量、创新含量，并引导企业学习利用外国先进的技术改进自己的产品以进一步改善我国的贸易结构，形成良性互动.

〔1〕Mundell Robert.International Trade and Factor Mobility ［J］.American Economic Review，1957，47（7）.

〔2〕Schmitz，Andrew&Helmberger，Peter.FactorMobilityand InternationalTrade：TheCaseofComplementarity，American Economic Review，1970，60（4）：761-767.

〔3〕June-Dong Kim and In-Soo Kang.Outward FDI and Exports：The Case of South Korea and Japan［J］.Journal of Asian Economics，1997，8（1）：38-42.

〔4〕张如庆.中国对外直接投资与对外贸易的关系分析［J］.世界经济研究，2005（3）：25-29.

〔5〕项本武.对外直接投资的贸易效应研究——基于中国经验的实证分析［J］.中南财经政法大学学报，2006（3）：10-16.

〔6〕冯彩，蔡则祥.对外直接投资的母国经济增长效应——基于中国省级面板数据的考察［J］.经济经纬，2012（6）：46-51.

〔7〕陈愉愉.中国对外直接投资的贸易结构效应［J］.统计研究，2012，29（9）：44-50.

〔8〕王英，周蕾.我国对外直接投资的产业结构升级效应［J］.中国地质大学报（社会科学版），2013，13（6）：119-124.

F752.6

A

1673-260X（2016）07-0088-02

2016-03-27