美国职业年金计划对我国养老金制度改革的启示

陈媛媛

摘要：根据联合国经济与社会事务部人口司的调查，我国60岁以上人口将在未来二十年内达到20%，老龄化的加剧也警示着我们养老金制度面临重大挑战，改革箭在弦上，刻不容缓。本文在介绍美国职业年金制度的基础上，将我国年金制度与其对比，对养老金制度改革方向进行探索。

关键词：职业年金计划；养老保险制度；三支柱养老模式一、美国养老保险制度现状

（一） 以“三支柱”为基本模式。上世纪70年代，美国进入老龄化时期，养老金体系受到冲击，经过一系列的改革，建立了“三支柱”的养老保障模式，取得巨大成功。

第一支柱是公共养老金计划，又叫联邦政府社会保障计划（OASDI计划）。它的目标主要是应对老年贫困，实现最低生活保障和再分配作用。第一支柱要求全体社会成员参与，采取现收现付制度，政府承担主要责任。

第二支柱是企业补充养老金计划，即美国的职业年金，具体又可分为401K、403B、457B等项目。第二支柱的主要目标主要是实现收入替代，它不是强制性的，全民自愿参保，但是由于联邦政府采取了一系列税收鼓励政策，参保率很高。职业年金计划由企业和雇主共同缴纳，筹资模式采取先现金积累制，企业承担主要责任。

第三支柱是自愿支柱（个人储蓄养老金计划），具体表现为基金、人寿保险等等。储蓄养老金的目标主要是实现个人储蓄，是为那些有愿望储蓄的人建立的养老计划。储蓄型养老保险全民自愿参保，所有资金放人个人退休账户IRA。同时享受税收递延优惠政策，筹资模式为基金积累制，个人承担主要责任。

三支柱的养老金模式实现了政府、企业、个人三方共同负担养老，改变了过去单一支柱、现收现付之下政府的养老压力，大大的减少了政府的负担。图1美国历年三支柱的构成

数据来源：ICI，美国投资公司协会

从养老金结构来看，2016年第一季度，美国养老金账户资金总额达到24.1万亿。其中美国第一支柱5.1万亿美元，占比21.16%；第二支柱11.6万亿美元，占比48.13%；第三支柱7.4万亿美元，占比30.70%。不难看出，三大支柱各占较大比重，形成三足鼎立的局面，其中职业年金计划占比最大。

（二） 高效的资本运作

美国的三大支柱中，公共养老金主要用来买特种国债，实现其保值；第二、三支柱则是美国最大的“机构投资者”——它主要通过资本市场的运作实现保值增值，这种资本运作也成为美国资本市场活力的重要源泉之一。

年金计划的运作模式是以受托人为核心的信托模式，企业年金由企业发起设立年金计划，并成立年金理事会，确定受托模式后，由受托人代表委托人选择投资管理人、托管人和账户管理人。通过四个资格管理人之间的相互监督，最大限度的保证年金的安全。图2401k计划的运营及投资

以美国的401K计划的资本运作为例：雇员和雇主配比缴纳资金入401K账户；由正规的托管机构负责来保管资金账户活动；计划管理人根据员工的自身情况为员工提供投资方向选择、咨询等服务，负责投资计划的安排；员工自己决定资金的投资方向，决定投资组合；最终由投资管理人将账户中的资金投入到资本市场进行运作。

这种资本运作具有显著的优点：第一，每个人根据自身承担风险能力选择最适合自己的投资组合；第二，实行账户积累制度，即当前缴费直接积累到个人的实际账户，雇员退休后领取资金为账户内累计缴纳金额和投资收益的合计，收益或亏损的风险由个人自担，大大减少了政府面临养老金缺口的风险；第三，有专业的投资机构运作，分散投资，每个投资方向的金额有数额上的限制，大大分散养老金贬值的风险，有效实现保值增值。

以上列举的仅是美国养老保险的部分基本情况。此外，美国的税收政策优惠及其年金计划、个人储蓄账户的灵活性、便捷性等优势也极大的推动了第二、三支柱的发展，为美国养老金的持续性注入活力。

二、中美第二支柱对比及对我国养老保险体制改革的启示

第一，从整个养老金结构上，2016年第一季度美国年金总规模是第一支柱的2.27倍，在美国的三支柱体系中占绝对的主导地位。同时2016年第一季度二、三支柱的占养老金总资产约80%，极大的缓解了公共养老金的压力。在我国，目前企业年金规模不到我国基本养老保险的1/5，尚处于补充地位。第三支柱仍处于初步建立阶段。国民养老的负担几乎全部由政府负责的公共养老金负担，而在经济周期波动、老龄人口激增的现状下，政府的资金缺口压力过大。因此，应积极完善第二三支柱，建立政府、企业、个人共担风险的养老构架，三方分担养老压力。

第二，从资金的市场运作来看，虽然我国将有千亿养老金入市，但是这部分养老金属于第一支柱公共养老金——也就是说，一旦这些资本运作的养老金发生贬值，亏损将直接由财政来承担。而在美国，OASDI计划是坚决不可以入市的，只能用于购买财政部发行的特定国债实现保值。因为从养老保险的顶层设计上来看，第一支柱实行全国统筹，是全体国民“保障最低生活标准”的精神支柱，其投资结构应采取低风险结构，以保值为主要目标。

而第二三支柱的目标是为了让国民更好的生活，因此可以在资本二级市场运作以求增值。同时，通过每个人根据自身情况选择最合适的投资组合，分散投资降低风险，自负盈亏，可以有效的缓解我国当前的“养老金缺口”问题。

第三，从缴费要求的是设计上，中美的年金计划都是由雇主决定是否设立，由职工和企业共同缴费，并对缴费额设定了上限。不同之处在于，中国仅设立了比例上限（企业每年缴费不得超过上年工资总额的8.3%，企业和个人合计缴纳不得超过上年工资总额16.66%），而美国除了设立了比例上限还设定了绝对金额上限，避免一些高薪阶层利用年金制度享受税收减免。此外，我国规定，如果员工选择缴纳年金，企业必须相应配比缴纳，这对社会保险费率负担过重企业无疑是雪上加霜，导致很多企业没不愿意设立年金计划。所以，未来养老金构架的设计中，应该设定年金的缴纳金额上限，同时取消强制企业配比缴纳年金的规定，增加企业设立年金的积极性。

第四，在政府的激励政策方面，虽然我国的年金计划与美国401k计划有着类似的制度框架，但是由于税收优惠力度过小，对企业吸引力不足。同时，有由于我国社会保险费率较高，企业负担过重，致使我国企业年金覆盖率低，设立企业年金的大多是国有中大型企业，中小企业的年金覆盖率很低。在税收优惠方面，以美国401k为例，雇员以工资总额15%为限额享受递延纳税，雇主按雇员缴费额配比（一般在6%以内），税收优惠合计最大可达21%；中国企业年金计划中，个人缴纳部分在工资基数 4%以内享受税收递延优惠，企业对补充养老保险税前扣除比例限额为工资总的的5%，合计为9%。因此，在未来的社会保障制度设计中，政府应加大税收刺激，为企业减轻负担，鼓励养老。虽然这样会导致税收收入的减少，但是积极地鼓励养老无异于减少国家的负担。

随着老龄化时代的到来，我国的社会保障制度还有很长的路要走。而在三支柱的结构设计、资本运作的优化、缴费比例的控制、税收激励政策的制定上，美国的养老机制有很多值得我们去学习借鉴的地方。与此同时我们要立足于国情，取其精华弃其糟粕，不断推进我国年金制度的改革。（作者单位：安徽大学）

参考文献：

[1]孙祁祥，王国军，郑伟.中国养老年金市场未来发展战略与政策建议：2013—2023年[J]. 审计与经济研究，2013，05：3-13.

[2]王大波.企业年金的国际比较及其对中国的启示[D].西南财经大学，2004.

[3]董克用，孙博.从多层次到多支柱：养老保障体系改革再思考[J]. 公共管理学报，2011，01：1-9+122.

[4]孙博，杨婷.税收递延后的企业年金就是中国版的401（k）计划吗[J]. 清华金融评论，2014，08：50-52.