TBL教学模式在医学免疫学实验教学中的应用*

黄黎　　周丽珍　　周云刚　　曹新梅　　高燕　　邬于川　　李成文（、西南医科大学 免疫学教研室，四川 泸州 646000　2、西南医科大学 附属口腔医院，四川 泸州 646000）

TBL教学模式在医学免疫学实验教学中的应用*

黄黎1周丽珍2*周云刚1曹新梅1高燕1邬于川1李成文1
（1、西南医科大学 免疫学教研室，四川 泸州 6460002、西南医科大学 附属口腔医院，四川 泸州 646000）

TBL是一种新型的教学模式。将TBL教学模式运用于本科生的免疫学实验教学中，可激发学生的学习兴趣和创造性思维，有利于培养学生的综合能力，提高教学质量。

TBL教学模式；医学免疫学；教学质量

“以团队为基础的学习”（Team-based learning，TBL）系美国学者Michaelsen教授等于2002年率先提出的一种新型教学模式［1］。该教学模式以学习小组为基本单元，以教师引导学生自主学习、合作交流为手段，以提高学生的综合能力为目标，同时兼顾了知识的系统性和全面性［1，2］。目前，TBL教学模式在欧美发达国家已经被广泛应用于医学课程教学中［3］，国内各医科院校也紧跟国际医学教育改革的趋势，相继开展TBL教学实践，取得了良好效果［4，5］。

医学免疫学技术理论更新迅速而又较为抽象，授课难度较大，颇需实验课教学来增强学生的实验技能和激发其学习兴趣。然而，传统的免疫学实验课教学存在教学方法呆板、教学内容枯燥等弊端，学生被动接受知识的过程中学习主动性和创造性不足。为增强学生的学习兴趣和创新意识，改善教学质量，促进教学相长，本课题组在医学免疫学本科实验教学当中引入了TBL教学模式。

一、对象与方法

（一）实验对象

1.学生与教师

从本校2013级临床专业本科学生中随机选取4个班，2个班为实验组（TBL教学模式组），另2个班为对照组（传统教学模式组）；4个班均由同一批熟悉TBL教学、具有丰富教学经验的免疫学老师任教。

2.教学内容

实验组和对照组均采用邬于川、王光西教授主编的《病原生物学与免疫学实验（第2版）》为实验教材，实验项目和教学时数相同。

（二）实验方法

1.实验组

实验课共15学时，其中9学时采用TBL教学模式授课，6学时采用传统模式授课，每周3学时。TBL教学选择了三个案例：一是ELISA法检测“乙型肝炎（乙肝）两对半”；二是Ⅰ型超敏反应与豚鼠过敏试验；三是Rh/ABO血型鉴定与输血反应。每个案例安排2～4个学时进行教学。

文章以ELISA法检测“乙肝两对半”为例介绍TBL教学的实施步骤：（1）组建小组。每个班约30人，每5人为1个小组，每组推选一名助理，小组助理负责协调组内的学习任务分工和讨论。（2）课前准备。首先，教师确定教学内容和要点，并进行TBL教学设计。教师在进行教学设计时，不仅要考虑将基础知识传授给学生，还应遵循逻辑性、趣味性和实用性相结合的原则。教学设计完成后，应将预习材料和相关案例提前一周发给学生，明确自学要求，并告知学生将在课堂上进行分类测试和练习。学生根据相关要求进行课前准备。（3）个人测试。于课堂上的最初10分钟完成5～10个问题，测试内容涉及相关基础知识，用以检验学生预习效果。例如：乙肝的致病原因是什么？乙肝有哪些传播途径？乙肝的常用检测指标有哪些？“乙肝两对半”指的是什么？何谓ELISA？ELISA的原理？ELISA有哪些方法？（4）小组测试。其难度较个人测试明显提升，在个人测试之后立即进行，由小组检索资料和共同讨论后做出判断，通过做刮涂卡，选择小组答案；其目的是促使同学在交流中发现、探讨问题，巩固基础知识。例如：你知道应当如何判断ELISA试验双抗夹心法和竞争法的结果吗？ELISA双抗夹心法检测乙肝表面抗体（Anti-HBs）时，洗涤不彻底对实验结果有何影响？乙肝的血清学检测指标为什么是“两对半”而不是“三对”？哪一项指标表明机体对乙肝感染病毒感染有抵抗力？应当如何看待其他四项指标在医学上的意义？（5）应用性练习。老师提问，小组代表举答题牌，学生互相答辩，获得对本实验相关概念、内容的理解，并利用这些概念和内容去解决实际问题。问题难度颇大，多系现实中可能面对的问题，须深入分析，灵活作答。答案没有一般意义上的对错之分，只寻求最佳答案。例如：“乙肝两对半”检测、乙肝病原学检测和肝功能检测之间的关系？你认为应当如何消除生活中的“乙肝歧视现象”？

*基金项目：西南医科大学教育教学改革研究项目（2011092，2012020）

作者简介：黄黎（1979，04-），男，硕士，讲师。

*通讯作者：周丽珍，女，硕士，主治医师。研究方向：实验教学改革与TBL教学。

2.对照组

全部实验课15学时均按传统教学模式讲授。实验项目和教学时数与实验组相同。

（三）评价指标

1.课堂测验成绩

总分10分，包括个人测验成绩（5分）和小组测验成绩（5分）。

2.课堂讨论及应用性练习综合评分

总分10分。主要参照以下几个方面给学生评分：（1）预习和准备的情况（2.5分）；（2）参与讨论的积极性（1分）；（3）团队合作精神（2.5分）；（4）思维的清晰度（2分）；（5）沟通能力和领导技巧（2分）。各项评分的理由都要与学生沟通说明。

3.统计学分析

采用SPSS19.0软件对实验数据进行统计学分析。各组计量资料以±s表示，组间比较采用独立样本t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

二、结果

（一）课堂测验成绩比较

通过独立样本t检验，结果显示：实验班学生考试成绩为（8.46±0.52）分，对照班学生考试成绩为（7.95±0.60）分；二者比较，差异有统计学意义（P＜0.01），可以认为采用TBL教学模式能提高学生的免疫学实验考试成绩（见表1）。

表1两组学生课堂测验成绩结果比较（±s，分）

表1两组学生课堂测验成绩结果比较（±s，分）

组别 　例数 课堂测验成绩 　t 　P对照组 　63 　7.95 ± 0.60 4.36 ＜ 0.01实验组 　65 　8.46 ± 0.52

（二）课堂讨论及应用性练习综合评分结果比较

实验班和对照班学生课堂讨论及应用性练习综合测评显示：实验班为（8.53±0.61）分，对照班为（7.92±0.79）分；组间比较，差异有统计学意义（P＜0.01），可以认为采用TBL教学模式能增强学生对免疫学知识的理解和应用能力（见表2）。

表2两组学生课堂讨论及应用性练习综合评分结果比较（±s，分）

表2两组学生课堂讨论及应用性练习综合评分结果比较（±s，分）

组别 　例数 　　综合评分 　t 　P实验组 　65 　8.53 ± 0.61对照组 　63 　7.92 ± 0.79 3.57 ＜ 0.01

三、讨论

上述教学改革实践表明，TBL教学模式可较好地解决医学免疫学概念多、内容复杂、与多学科交叉等学习难题。作者认为TBL教学模式与传统授课相比具有以下优点：

首先，TBL教学模式通过分组预习、个人测试、小组测试、团队应用性练习等方式完成，既不失传统授课模式下传授知识的系统性和完整性，又有利于培养学生的团队合作精神。

其次，TBL教学模式尊重学生学习的主体性，强调“以学生为中心”，以由浅入深的测试题引导学生不断思考，促使学生始终专注于教学过程，能够有效激发学生的学习兴趣和创造性思维。

此外，TBL教学模式重视培养学生的文献检索能力和语言表达能力，强调基础理论与临床实践技能相结合，既培育了学生的科研素养，也为医学生今后开展临床工作打下了坚实的基础。

总之，TBL教学模式注重引导学生通过团队沟通、合作解决实际问题，挖掘学生的学习潜力，增强学生综合能力，可真正实现互动式学习和拓展性学习，提高教学质量。

［1］Larry K.Michaelsen，Michael Sweet，Dean X.Pannelee.Te am-Based Learning：Small-Group Learning's Next Big Step［M］. John Wiley&Sons Inc，New York，2008：1-99.

［2］郭苏华.论团队式学习模式［J］.教育发展研究，2007（18）：84-86.

［3］Koles PG，Stolfi A，Borges NJ，et al.The impact of teambased learning on medical students'academic performance［J］. Acad Med，2010，85（11）：1739-1745.

［4］熊观霞，刘敏，张伟红，等.团队学习模式中教学管理技巧和细节的探讨——临床医学科目开展TBL教学的经验分享［J］.临床医学工程，2011，18（5）：802-803.

［5］徐静婷，张亚星，王玲，等.TBL教学模式在生理学课程中的应用效果［J］.高校医学教学研究（电子版），2013，3（3）：41-45.

TBL is a kind of new teaching mode It is suggested that applying TBL teaching model for undergraduates in the process of medical immunology experimental courses could stimulate students'interests in learning and creative thinking，which is helpful to cultivate students'comprehensive ability and improve the quality of teaching.

TBL teaching model；medical immunology；teaching quality

2096-000X（2016）15-0105-02

G642

A