微创腰椎间融合术治疗早中期腰椎退行性变疾病患者的临床疗效

2016-08-09西宁市第三人民医院骨科西宁810003陈建华李万年鲍义章

陕西医学杂志 2016年8期

西宁市第三人民医院骨科(西宁810003)　陈建华　陈　勇　李万年　鲍义章

西宁市第三人民医院骨科(西宁810003)陈建华陈勇李万年鲍义章

摘要目的：探讨微创融合术应用于早中期腰椎退行性变疾病患者治疗效果。方法：回顾性分析69例腰椎退行性疾病患者，其中行常规开放腰椎间融合术(TLIF)治疗的33例患者纳入开放组，行MIS-TLIF治疗的36例患者纳入微创组。对所有患者进行为期1年的随访，分别比较两组的早中期疗效。结果：微创组术中出血量、术后引流量少于开放组，术后住院时间短于开放组(P均<0.05)；微创组术后半个月、3个月和6个月时的VAS、ODI评分均低于开放组(P均<0.05)，而术后1年时相比则差异不大(P>0.05)；两组术后1年融合率相比无差异(P>0.05)，但微创组相邻节段退变率显著低于开放组(P<0.05)。所有患者均未出现脑脊液漏、定位偏差等不良事件。结论：MIS-TLIF能够减少对患者的伤害，提高早中期疗效，有效降低了相邻节段退变的发生，值得在临床上推广。

主题词@腰椎退行性疾病脊柱融合术

在腰椎退行性病变后早期，患者会因为关节突、椎体等组织退变以及神经根受压而出现强烈痛感，这会直接导致脊柱的整体结构受到影响。TLIF是治疗腰椎退行性疾病的主要手段，但传统的开放性手术对患者伤害较大[1]。微创融合术(Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion，MIS-TLIF)可经可扩张通道对手术区域进行精准的暴露，达到了减少软组织创伤、避免神经牵拉等效果，目前已受到广泛关注[2-3]。在本次研究中，我们探究了MIS-TLIF应用于腰椎退行性变疾病患者的早中期治疗效果，报道如下。

资料与方法

1一般资料回顾性分析我院2012年2月至2014年2月收治的69例腰椎退行性疾病患者，根据接受术式不同分为开放组和微创组。开放组33例患者，其中男17例，女16例，年龄56.8±10.3岁；微创组36例，男19例，女17例，年龄58.6±7.3岁。两组一般情况无显著差异(P>0.05)，具有可比性。

2治疗方法所有患者麻醉完成后，均呈俯卧位，并在胸部、髂部垫加软垫使腹部悬空。由C型臂X线机确定手术位置，使用记号笔进行标记，并以此为中心消毒铺巾，充分暴露术野。

2.1微创组：微创组采用MIS-TLIF治疗。于症状重侧纵向切开一3cm左右切口，用手指钝性分离直到椎板、关节突暴露。通过肌间隙放置导针并固定在关节突上，并经导针逐层放置扩张套筒，建立直达椎间隙的可扩张通道通道，经C型臂X线机确定位置后连接并锁紧自由臂和可扩张通道通道。清理视野可见的软组织，切去部分关节突、椎板等，使椎间盘、神经等完全暴露，切开纤维环并取出髓核，清理椎间隙。在椎间隙中植入Cage(椎间融合器)，确认位置正确后冲洗手术区域，在硬膜外放置明胶。通过Sextant经皮微创脊柱内固定系统行经皮椎弓根植入术，在椎弓根旁侧1.5cm处作一1.5cm切口，由此放置导针至预定位置，取出内芯并替换入导丝，在扩张并攻丝完毕后沿导丝置入椎弓根螺钉与套筒。另一侧椎弓根螺钉以同样方式置入。合并两根螺钉尾侧并和置棒器连接，在皮肤切口头尾处加宽50mm，适当扩开软组织通道后放置连接棒连接两根螺钉的尾端并拧紧螺钉。经C型臂X线机确定植入位置无误后取出置棒器等器械，冲洗手术部位，加压止血，放置引流管并缝合切口。

2.2开放组：开放组采用开放TLIF治疗。以标记点为中心作一长为8cm的切口，切开背部的筋膜、肌肉组织并不断剥离直到棘突完全暴露。通过术前的影像学结果于病变的椎弓根中放置四根定位针，并在C型臂X线机确认无误后拔出，同时替换放置四枚椎弓根螺钉。切去部分关节突、椎板等，对神经根、硬膜囊进行减压并摘除髓核。在椎间隙中填入之前操作所得碎骨，并在其中植入Cage。再次确定植入位置无误后，冲洗手术部位，加压止血，最后使用连接棒进行固定，放置引流管并缝合切口。

3观察指标及随访①观察指标：记录手术时间、术中出血量、术后引流量和术后住院时间。②随访：对患者进行为期1年的随访。采用视觉模拟评分量表(VAS)[5]、Oswestry功能障碍指数(ODI)[6]评价患者疼痛程度和腰椎功能。通过X线片、MRI观察患者1年后融合节段融合率以及相邻节段退变情况。

4统计学方法使用SPSS18.0统计学软件对研究所得数据进行计算，正态分布的计量资料用均数±标准差行表示，组间对比采用t检验，以P<0.05表示差异具有统计学意义。

结果

1两组临床指标比较微创组术中出血量、术后引流量少于开放组，术后住院时间短于开放组(P均<0.05)，差异有统计学意义，见表1。

2两组VAS、ODI评分比较微创组术后半个月、3个月和6个月时的VAS、ODI评分均低于开放组(P均<0.05)，差异有统计学意义，而术后1年时相比则差异不大(P>0.05)，见表2。

表1　两组临床指标比较

注：两组各项比较P均<0.05

表2　两组VAS、ODI评分比较

注：两组比较*P<0.05

3两组术后1年融合情况比较微创组患者术后1年融合率为94.4%，开放组为93.3%，两组术后1年融合率相比无差异(P>0.05)，但微创组相邻节段退变率25%显著低于开放组48.5%(P<0.05)。

讨论

传统的TLIF能够有效对椎间隙进行减压，同时通过植入融合器保证腰椎的稳定性并缓解疼痛，同时满足患者的活动需求[7]。但由于要大量剥离腰椎部软组织和肌肉才能保证术野的充分暴露，因此常对患者造成严重创伤[8]。MIS-TLIF作为本世纪初被提出一项新技术，治疗腰椎退行性疾病具有创伤小、疗效好等优势。

我们发现微创组术中出血量、术后引流量和术后住院时间均显著少于开放组，而手术时间则无太大差异。由于MIS-TLIF无需大量剥离肌肉、软组织等，因此出血量较小，这与当前医疗用血紧张的大环境相符，而且由于MIS-TLIF造成的创伤小，因此患者术后引流量更小，能够更快地恢复。有研究报道显示，经Quadrant通道行微创TLIF治疗的患者术后恢复情况更好，且腰背疼痛的情况要明显更轻，这与本次研究结果相同。我们对所有患者进行了为期1年的随访，微创组术后半个月、3个月和6个月时的VAS、ODI评分均显著低于开放组，而术后1年时相比则差异不大。这表明两种治疗手段均能够取得良好的中期疗效，但MIS-TLIF由于对组织创伤较小，因此患者术后早期所受痛苦更轻，且能在较短时间内恢复正常生活。术后1年时，两组融合率相比无差异，但微创组相邻节段退变率显著低于开放组，所有患者均未出现脑脊液漏、定位偏差等不良事件。结果提示两组中期融合率均较好，且手术效果理想。

MIS-TLIF能够减少对患者的伤害，提高早中期疗效，有效降低了相邻节段退变的发生。但由于该技术目前的临床应用尚不成熟，其中可能存在的问题仍需探究，如何将之在临床上进行普及仍需要更加深入的探索。

参考文献

[1]冉兵,严磊,赵晓蕾,等.微小切口与经椎间孔腰椎融合治疗腰椎退行性病的Meta分析[J].中国组织工程研究,2014,13(22):3542-3550.

[2]刘云峰.微创下腰椎后路椎弓根螺钉固定及椎间融合治疗腰椎退行性改变60例[J].陕西医学杂志,2013,(11):1527-1528.

[3]沈晓龙,张海龙,顾昕,等.微创经椎间孔椎间融合术联合单侧与双侧内固定技术治疗腰椎退变性疾病的疗效比较[J].中国脊柱脊髓杂志,2014,12(4):344-349.

[4]赵冬冬,王奇,殷成，等.微创与开放经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎退变性疾病的临床对照研究[J].中华神经外科杂志,2013,29(9):902-906.

[5]赵兴,周坷,马彦,等.骨密度与退行性腰椎滑脱症手术疗效的相关性分析[J].中华骨科杂志,2014,34(1):33-38.

[6]孟宁波,易志坚,孙建民.Quadrant微创系统辅助下 TLIF 与开放 TLIF治疗腰椎退行性病变的比较研究[J].中国现代医学杂志，2014,24(28):90-93.

[7]何向阳,李平生,林国叶,等.微创Quadrant系统在腰椎退变疾病手术中的应用[J].颈腰痛杂志,2013,34(1):22-25.

[8]李海涛.腰腿康方配合后路腰椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效观察[J].陕西中医,2015,36(4):433-435.

(收稿：2016-04-11)

【中图分类号】R279.34