上市银行资本结构对财务风险影响的实证研究
2016-08-02陈静修
陈静修
一、引言
随着我国金融市场逐步对外开放，大量的国外商业银行涌入我国，促使我国银行业快速扩张。因此，许多银行通过上市的方式来改善公司治理结构和提高盈利能力，这就导致上市银行的存贷速度明显高于行业总体水平。为了控制银行业财务风险，研究上市银行的资本结构对财务风险的影响就成为一个十分重要的问题。
随着银行经营环境的变化和银行间竞争的日益激烈，银行企业面临经营不确定因素的增加也使得银行业面临的风险日趋多样化。有国外权威咨询机构实证研究认为，91%的破产企业是由于其经营和财务管理不善导致的，因此，在企业中建立一个科学的可行的财务风险预警模型可以协助管理者掌握企业的财务风险状况，并进行有效的风险预防及风险控制具有十分重要的意义。财务风险存在于企业资金运营的各个阶段，是不可避免的。而财务危机的发生是一个渐进的过程，是可以避免的，因此，上市公司的管理者要及时有效的预测财务风险，就可以避免财务危机的发生。
上市银行面对复杂多变的国内外环境，竞争日益激烈的市场环境，其内外部问题不断显现，矛盾突出。如：缺乏有效监管机制，公司治理效益不明显，资本结构不合理，财务状况运行效果不佳等。因此，如何优化资本结构，完善监管机制，控制财务风险，对中国银行业自身长期稳定持续发展，意义重大。
本文在借鉴国内外研究成果的基础上，选取了16家上市银行作为研究对象，从实证分析的角度出发，结合传统资本结构理论中的Z-score模型，建立多元回归模型，定量分析股权结构、债务结构等方面对财务风险的影响，以解决银行资本结构优化的问题。进而有效控制财务风险，减少损失，也有利于政府监管机构对其财务风险的监督，提高监管效率。
二、理论假设
根据资本结构理论以及已有学者们的研究成果，可以发现已有研究所用的衡量指标是资产负债率，研究的是资本结构的特点、决策方法、企业绩效、竞争策略等。而在近年来，学者们逐渐关注到世界上许多国家的所有权结构是相对集中的。
股权的集中分散程度影响着公司的治理结构，会带来不同的财务风险。股权相对集中，公司股份为一个或几个大股东所有，会直接有效地约束经营者，提高监管治理效率；股权相对分散，各股东持有较少股份，存在缺乏对经营者的监督与约束，会增加经营者“道德风险”与“逆向选择”的发生。
La Porta等认为，高度集中的股权会降低大股东对中小股东的侵占，控股股东拥有的上市公司的股份越多，掏空的速度就会越慢。Denis和Mcconnell的研究表明，在投资者保护弱的国家，股权的集中程度能在一定程度上弥补这种缺陷。有统计数据表明，中国上市公司的股权高度集中。股权的高度集中会导致控股股东与中小股东的利益趋同程度提高，而使利益侵占效应变弱。江伟和沈艺峰的研究表明，第一大股东持股比例的增加意味着大股东在上市公司的利益取向更倾向于“协同效应”。尽管国内的研究普遍认为控股股东会“掏空”上市公司，但是股权的集中又使的控股股东顾及到自身利益而弱化其“掏空”的行为，因而上市公司的企业风险较小。因此，本文认为在控股股东持股比例较高时，上市公司的企业风险较小，此时是利益的趋同效应；相反，当控股股东持股比例较低时，控股股东“掏空”上市公司的动机比较强烈，上市公司的企业风险较高。就此，提出本文研究假设1与假设2。
H1：在其他条件相同的情况下，上市银行的股权集中度与财务风险水平呈负相关。
H2：在其他条件相同的情况下，上市银行的指数与财务风险水平呈正相关。
总资产回报率反映了企业的盈利能力状况。该指标数值越高，意味着企业利用资产获取盈利的能力越强。盈利能力强的企业相对来说遭受企业财务风险的可能性就较低。总资产回报率计算方式是净利润/平均资产总额。
H3：在其他条件相同的情况下，上市银行的总资产回报率与财务风险水平呈负相关。
银行企业的规模越大，越容易受到外部投资者的关注，其信息的不对称水平也就降低，即透明度越高，因此它们的破产风险相对较低。由于银行规模越大其吸收资本的能力越大利用资本产生盈利的能力也越大，相对而言负债占资产的比例越小资产负债率也就越小。因此本文假设银行规模与资本结构是负相关关系，本文采用总资产的自然对数作为银行的企业规模。
H4：在其他条件相同的情况下，上市银行的企业规模与财务风险水平呈正相关。
负债与所有者权益构成比即债务筹资与股权筹资之比、负债总额与总资产之比。一般认为，资产负债率越高，财务风险越大；反之，财务风险越小。
H5：在其他条件相同的情况下，上市银行的资产负债率与财务风险水平呈正相关。
上市银行成长得越快，由于受到内部管理、外部融资等方面的限制，公司陷入风险的可能越大，因此公司的成长性同样是影响公司财务风险的重要因素之一。成长率较高的企业一般面临着较大的代理成本问题。银行保持较高的资本比率可以减轻股东和债权人之间的代理成本，带来融资成本的下降。因此，对成长率较高的银行来说，较低的资本比率可以减少来自管理者的代理成本，但这也使得银行的风险增加。在资本金补充渠道有限的情况下，资产的过快增加会带来资本比率的下降。所以，我们以资产增长率来衡量银行的成长机会，并预期成长率与资本结构是负相关关系。
H6：在其他条件相同的情况下，上市银行的成长率与财务风险水平呈负相关。
三、研究方法
本文采用规范分析法，探讨资本结构与财务风险理论关系，同时，采用定性分析法提出相关假设；在此基础上，收集中国上市银行的相关数据，建立多元回归模型，进行实证研究；最后，采用因果分析法，针对相关问题，提出相关决策。
（一）样本选取及数据来源
本文选取了在上海证券交易所和深圳证券交易所A股上市的所有银行从2010年到2013年的季度报数据。所有数据均来自锐思数据库。通过资料收集，数据加工整理，运用EVIEWS7.2进行实证分析。
（二）变量选取与模型构建
上市银行的资本结构具有负债经营的特点，其资金来源的特殊性也决定了银行资本结构与其他行业资本结构具有显著差异。因此，银行资本结构的指标体系也与其他行业有不同之处。
1.变量选取
上市银行的资本结构具有负债经营的特点，其资金来源的特殊性也决定了银行资本结构与其他行业资本结构具有显著差异。因此，本文在选取变量时充分考虑到这一点。
将财务风险水平作为被解释变量，用Z-score模型中的Z值来衡量。其余各解释变量及计算方法如下表1所示。
2.模型构建
财务风险水平的量化衡量方法主要有两类：一是以市场数据为基础，股票收益的波动为依据；二是以会计数据为基础，会计收益的波动为依据。主要量化财务风险水平的指标方法有：方差分析法、？茁系数法、财务指标综合分析法、财务杠杆系数法与Z-score模型法等。模型法是美国学者Altman提出的，首先用于研究公司的破产问题。根据误判率最小的原则，从22个财务指标中确定了资产营运资本率、资产留存收益率、资产报酬率、债务权益市价率和总资产周转率等5个变量作为判别变量，产生一个总的判别企业财务状况恶化程度的概率值即Z值。其判定模型是：
Z=0.012Y1+0.014Y2+0.033Y3+0.006Y4+0.999Y5
其中：Y1=营运资本/总资产，Y2=留存收益/总资产，Y3=息税前收益/总资产，Y4=权益市值/账面总负债，Y5=销售收入/总资产。其中：Z值与财务风险水平呈负相关，Z值越大，财务风险越小；反之，Z值越小，财务风险越大。
本文建立多元线性回归方程模型进行实证分析。模型构建如下：
四、数据分析
本文采用EVIEWS7.2软件对所选取的1个被解释变量和6个解释变量进行描述性统计分析、相关性分析和多元回归分析，试图找出各个解释变量和被解释变量之间的关系，并建立多元回归模型。
（一）描述性统计分析
中国上市银行地区分布如表2所示。样本数据表明中国上市银行主要集中在北京，所占比例达到56.25%，超过总数的一半。其他分布于华东沿海地区，中西部地区没有上市银行。根据中国银监会副主席唐双宁在中共中央党校主办的《学习时报》指出，中国上市银行分布不均的原因是：改革开放之后，中国地区经济发展差距迅速扩大，不同经济带之间的金融发展存在严重的不平衡；银行体系资金来源区域分布不均衡，大部分存款集中在中部地区；贷款投放水平存在差异。
（二）资本结构分析
1.股权结构分析。中国上市银行股权结构如表3所示。从股东的集中程度来看，根据集中分散标准，第一大股东持股比例大于50%为股权高度集中，小于30%为高度分散，处于两者中间为适度集中。从表3可以看出，第一大股东持股比例平均值为31.875%，处于股权适度集中状态。Z值为第1大股东持股比例/第2大股东持股比例，即股权制衡程度，股权制衡程度越高，外部股东相对于控股股东的势力就越强，既能保留股权相对集中的优势，又能有效抑制大股东对上市公司利益的侵害。从表3中可以看出，Z值的均值达到7.91%，股权制衡程度较大。
2.其他指标分析。从表4可以看出，样本中除了企业规模的标准差略大于1之外，其他指标的标准差都小于1。这表明，各个变量的变化幅度都不大，甚至很小。
（三）财务风险分析
按照Altman对财务风险水平Z值的划分标准：
当Z<1.81时，说明企业经营过程中出现严重问题，财务运行状况较差，存在较大的财务风险；当1.81
（四）各变量指标的相关性分析
将所有变量进行相关性分析，结果如表6所示：
从表6可以看出，Z值与股权制衡度（X2）相关系数为0.4969，呈正相关但不显著；Z值与企业规模（X4）的相关系数为0.7885，显著正相关；Z值与资产负债率（X5）、Z值与成长性（X6）显著负相关，相关系数为-0.6310。这些相关性分析结果与理论假设相同。而股权集中度（X1）与总资产回报率（X3）的相关性分析结果与理论假设发生了偏差。
出现这种情况的原因可能是：首先，样本量不够，统计不具备完全代表性。虽然本文选取的样本包括了我国全部上市银行的数据，但是由于我国上市银行的总体数目还是比较少，在一定程度上影响了分析结果的正确性。其次，我国上市银行大部分是由原国有企业改制而来，在一定程度上受政府或多或少的直接干预，因而一些银行可能受到政府干预而不能完全按照市场需要调整资本结构。最后，我国资本市场发展还不完善，西方在比较完善的资本市场基础上得出的结论不完全适用于我国资本市场。
（五）多元回归分析
由相关性分析可知，资本结构的6个变量中都不与财务风险相关，因此，采用逐步回归法，剔除显著不相关变量及共线性变量，建立回归模型。经过逐步回归，共有2个指标进入模型。分别是企业规模（X4）和成长率（X6）。（1）从拟合优度角度来看，调整后的判定系数■2=0.355，拟合优度较好；（2）从回归方程的显著性来看，F检验统计量的观察值为23.05（P<0.001），回归关系显著；（3）从回归系数来看，企业规模（X4）和成长率（X6）的回归系数分别为0.183（P<0.001），-8.739（P<0.001）。如表7所示。
五、研究结论及建议
（一）研究结论
通过实证分析，研究发现：中国上市银行的财务风险水平整体上较低，企业财务运行状况良好，不存在严重财务危机现象。主要结论有：（1）银行规模越大，银行面临的财务风险的概率越高。在中国银行业目前的状况下，扩大企业规模能够在一定程度上降低财务风险的发生；（2）成长性与银行规模对财务风险影响较大；（3）债务资本利用率较低，财务杠杆效益不明显。
（二）研究建议
本文基于Z-score模型分析法，分析了资本结构对财务风险的影响，现提出以下建议，以进一步促进中国上市银行健康快速发展。
1.完善监管机制，优化股权结构。实证分析表明，银行股权集中度对上市银行财务风险具有显著的影响。要适当提高股权集中度，发挥大股东的积极作用，防止“搭便车”现象的发生，遏制恶意投机行为；要加强大股东之间的制衡，防止“一股独大”现象。加强对管理层的有效监督，防止出现内部人控制与关联交易现象，有效控制与降低财务风险。
2.优化内部资本结构。从负债与所有者权益构成比例方面看，中国上市银行总体资产负债率偏低。因此要拓展多元化融资渠道，优化内部资本结构，发挥财务杠杆效益，同时有效控制财务风险水平。
参考文献
[1]毕翼.基于因子分析模型的汽车业上市公司财务风险预警实证研究[J].金融经济，2013，（14）：252-254.
[2]徐禄帆.基于VAR的中国上市公司财务风险评估研究[J].东北石油大学，2013.
[3]孙立新，谢强，余来文.资本结构对财务风险影响的实证研究——基于Z-score模型法和中小板上市公司数据[J].经济与管理，2013，（27）：67-73.
[4]何瑛.房地产企业资本结构探析[J].财会研究，2009，（12）：64-66.
