不同频率电针对帕金森病肌僵直的影响

王晓颖,张海峰,李立红,毋振华(.浙江中医药大学,杭州 005;.浙江中医药大学附属第一医院,杭州 0006;.浙江省人民医院望江山院区,杭州 00;.浙江省立同德医院,杭州 00)



不同频率电针对帕金森病肌僵直的影响

王晓颖1,张海峰2,李立红3,毋振华4
(1.浙江中医药大学,杭州 310053;2.浙江中医药大学附属第一医院,杭州 310006;3.浙江省人民医院望江山院区,杭州 310024;4.浙江省立同德医院,杭州 310012)

【摘要】目的通过与口服多巴丝肼片(美多芭)对照评价2 Hz/100 Hz电针和100 Hz电针对帕金森病(PD)肌僵直的影响。方法将91例帕金森病患者随机分为药物组31例、电针1组(2 Hz/100 Hz组)30例、电针2组(100 Hz组)30例。电针1组、电针2组分别是在药物组治疗基础上配合2 Hz/100 Hz电针、100 Hz电针治疗。运用统一帕金森病评分量表(UPDRS)和肌张力评定量表(TAS)于治疗前、治疗30 d、治疗90 d及180 d回访时进行评分。结果组内UPDRS、TAS评分比较,电针2组在治疗30 d、90 d时均无统计学意义,在180 d回访时具有统计学意义(P＜0.01);电针1组及药物组在治疗30 d时均无统计学意义,在90 d及180 d回访时均具有统计学意义(P＜0.01)。与药物组比较,电针2组在治疗90 d及180 d回访时均具有统计学意义(P＜0.01);电针1组在治疗30 d、90 d、180 d回访时差异无统计学意义(P＞0.05)。结论100 Hz电针配合药物治疗在改善PD患者肌僵直方面疗效优于2 Hz/100 Hz电针配合药物治疗及单纯口服药物治疗。

【关键词】帕金森病;肌痉挛;电针;频率;针药并用

1　临床资料

1.1一般资料

选择确诊的PD患者91例,均为浙江省中医院神经内科和康复科门诊患者,采用随机数字表随机分为电针1组30例、电针2组30例和药物组31例。3组患者在性别、年龄、病程、Hoehn&Yahr分级方面比较,差异均无统计学意义(P＞0.05),详见表1、表2。

表1　3组一般资料比较

表2　3组患者Hoehn&Yahr分级比较　(例)

1.2纳入标准

①符合贝政平主编的《内科疾病诊断标准》[3]中PD的相关诊断标准且分级标准为Ⅰ～Ⅳ级;②所有患者入选前已服用多巴丝肼片,一次125 mg,每日4次,疗效减退已4个月以上;③年龄在40～80岁之间;④签署知情同意书。

2　治疗方法

2.1药物组

口服多巴丝肼片(美多芭,上海罗福制药厂生产,产品批号SH1552),每次125 mg,每日4次。

2.2电针1组

在药物组基础上配合电针治疗。上肢取曲池、外关,下肢取足三里、阳交。常规消毒及进针,刺入皮下1.5～2 cm,捻转得气后,同肢体穴位接一组电极,用韩氏穴位神经刺激仪,选择疏密波,频率为2 Hz/100 Hz,强度以患者能耐受为度,每次留针30 min。每星期治疗3次,30 d为1个疗程,共治疗3个疗程。

2.3电针2组

在药物组基础上配合电针治疗。电针用连续波,频率为100 Hz,取穴及余操作同电针1组。

3　治疗效果

3.1观察指标

分别记录3组治疗前和治疗30 d、90 d及180 d回访时的统一帕金森评分量表(UPDRS)评分和肌张力评定量表(TAS)评分。

3.2统计学方法

所有数据采用SPSS19.0软件进行统计分析。UPDRS和TAS评分组内、组间比较经检验符合正态分布,数据用均数±标准差表示,采用t检验;计数资料用卡方检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.3治疗结果

3.3.13组治疗前后UPDRS、TAS评分比较

与同组治疗前UPDRS、TAS评分比较,电针2组在治疗30 d、90 d时评分差异均无统计学意义(P＞0.05), 在180 d回访时评分均增加,差异具有统计学意义(P ＜0.01)。电针1组及药物组在治疗30 d时评分差异均无统计学意义(P＞0.05),在治疗90 d及180 d回访时评分均增加,差异均具有统计学意义(P＜0.01)。详见表3。

表3　3组治疗前后UPDRS、TAS评分比较　(±s,分)

表3　3组治疗前后UPDRS、TAS评分比较　(±s,分)

注:与同组治疗前比较1)P＜0.01

组别　例数　时间　UPDRS评分　TAS评分电针1组　30治疗前　53.23±14.29　12.17±3.88治疗30 d　53.40±14.04　12.27±3.69治疗90 d　55.57±13.941)　14.63±3.741)180 d回访　57.83±13.971)　17.33±3.771)电针2组　30治疗前　52.67±13.65　12.23±3.60治疗30 d　52.73±13.63　12.33±3.48治疗90 d　52.87±13.64　12.47±3.14 180 d回访　55.53±13.661)　15.00±3.051)药物组　31治疗前　53.78±12.01　12.84±4.39治疗30 d　53.34±16.79　13.01±4.51治疗90 d　56.65±18.511)　15.25±4.911)180天回访　58.87±16.421)　17.89±4.341)

3.3.23组治疗前后UPDRS、TAS评分差值比较

与同一时间药物组UPDRS、TAS评分比较,电针2组在治疗30 d时评分差值均无统计学差异(P＞0.05),在治疗90 d及180 d回访时评分差值均有差异,具有统计学意义(P＜0.01)。电针1组在治疗30 d、90 d 及180 d回访时差值比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。

表4　3组治疗前后UPDRS、TAS评分差值比较　(±s,分)

表4　3组治疗前后UPDRS、TAS评分差值比较　(±s,分)

注:与药物组比较1)P＜0.01

时间　组别　UPDRS评分　TAS评分治疗30 d药物组　﹣0.44±0.03　0.17±0.03电针1组　0.17±0.21　0.10±0.04电针2组　0.06±0.15　0.10±0.06治疗90 d药物组　2.87±0.28　2.41±0.93电针1组　2.34±0.14　2.46±0.29电针2组　0.20±0.021)　0.14±0.091)180 d回访药物组　5.09±1.56　5.05±2.21电针1组　4.59±1.35　5.16±1.42电针2组　2.86±0.391)　2.77±0.441)

4　讨论

帕金森病病程长,致残率极高,其病因病机尚不明确。目前治疗手段欠缺,临床以左旋多巴制剂为代表的药物替代疗法在PD的治疗中处于主导地位,虽能短时间缓解症状但不能阻止病程进展[4],副反应大且易耐受,远期疗效不理想。

电针在PD的临床治疗上具有积极的疗效。临床及动物实验表明,电针可以改善患者脑血流[5]。在电生理方面,电针将刺激通过脊髓传入脑,兴奋脑的高级运动中枢,调节大脑皮层的兴奋抑制过程,恢复和重建正常的反射弧,产生主动收缩,使没有完全丧失功能的肌肉尽快发挥作用,并降低肌张力及痉挛,减轻异常协同运动,保持中枢神经和周围神经的正常兴奋和抑制过程[5]。在神经生化方面,电针有增加纹状体内多巴胺(DA)含量的趋势[6],可能主要通过调节以下物质来实现。酪氨酸羟化酶(TH)是DA合成的限速酶,电针刺激可提高PD模型鼠纹状体及黑质内TH活性[7-9],从而使DA生成增加。神经元型一氧化氮合酶(nNOS),高频电针可能通过降低PD模型大鼠腹侧被盖区(VTA)nNOS表达,从而减少因NO的产生引起的DA能神经元的死亡[10]。电针可能抑制单胺氧化酶(MAO)活性,从而减少外周DA代谢,DA相对含量增高[11-12]。头部电针可以减少PD患者基底节区多巴胺转运蛋白(DAT)的丢失,改善基底节区DAT的活性,从而保护DA神经元[13]。另外,针刺还可通过增加PD患者超氧化物歧化酶活性和降低血中过氧化物脂质含量,促进机体抗氧化能力提高,改善PD症状[14-15]。还有研究表明[16-18]较高频率的电针刺激能促进脊髓中强腓肽的释放,抑制脊髓前角细胞的兴奋性,可以缓解肌肉痉挛。

目前关于电针治疗PD的动物和临床研究中,有采用高频,也有采用低频,有采用疏密波,也有采用连续波,均取得一定疗效[19-23],实验大部分都与单纯服药进行对比,少有不同频率电针间的疗效比较,也鲜有针对PD肌僵直单方面的研究,故笔者从这两方面展开研究。

本临床研究结果显示,电针2组在治疗30 d、90 d 时UPDRS和TAS评分较治疗前评分差异无统计学意义,说明100 Hz电针对PD肌僵直的治疗具有积极意义,能稳定肌僵直病情,延缓其发展;而在180 d回访时UPDRS、TAS评分较治疗前增加,差异具有统计学意义,说明在停止使用100 Hz电针治疗后,肌僵直情况继续进展。电针1组和药物组在治疗90 d及180 d回访时UPDRS、TAS评分较治疗前均增加,说明该两组改善PD肌僵直的长期疗效不佳。纵向比较,电针2组在治疗90 d、180 d回访时UPDRS和TAS评分与治疗前的差值较药物组和电针1组小,差异具有统计学意义,说明100 Hz电针配合药物治疗较2 Hz/100 Hz电针配合药物治疗及单纯药物治疗的长期疗效佳,虽然停用100 Hz电针后病情有所加重,但较其他两组发展缓慢。本研究为临床医生在治疗以肌僵直为主症的PD患者时选用电针频率提供思路,以减少患者痛苦,提高其生活质量,但100 Hz电针治疗PD肌僵直患者的远期(如1年以上)疗效,还有待进一步研究。

参考文献

[1]常铮.左旋多巴对帕金森病神经细胞毒性作用及相关保护因素的研究[D].济南:山东大学,2010:1.

[2]侯宏,张海峰,乔宏伟.100 Hz电针对帕金森病肌僵直的影响[J].上海针灸杂志,2013,32(11):894-896.

[3]贝政平.内科疾病诊断标准[M].第2版,北京:科学出版社,2007: 681.

[4]中华医学会神经病学分会运动障碍及帕金森病学组.帕金森病治疗指南[J].中华神经科杂志,2006,39(6):40.

[5]石学敏.中风病与醒脑开窍针刺法[M].天津:天津科学技术出版社,2000:219-220.

[6]汪家琮,周红俊,刘根林,等.穴位经皮神经电刺激(HANS)治疗脊髓损伤引起的痉挛[J].中国康复理论与实践,1997,3(3):111-117.

[7]罗明富,王志英,王平.电针对震颤麻痹大鼠中脑黑质和肾上腺髓质酪氨酸羟化酶的影响——免疫荧光组化方法[J].针刺研究, 1997,22(4):292-294.

[8]Park HJ,Lim S,Joo WS,et al.Acupuncture prevents 6-hydroxydopamine-induced neuronal death in the nigrostriatal dopaminergic system in the rat Parkinson’s disease model[J].Exp Neurol,2003,180(1):92 -98.

[9]Jia J,Sun ZL,Li B,et al.Electro-acupuncture stimulation improves motordisordersinParkinsonianrats[J].BehaviourBrain Res,2009,205(1):214-218.

[10]倪进忠,丁艳霞,熊克仁,等.电针对帕金森病模型大鼠腹侧被盖区TH和 nNOS表达的影响[J].中国组织化学与细胞化学杂志,2013,22(1):37-41.

[11]何崇,王玲玲,董洪涛,等.针灸对帕金森病大鼠模型脑内单胺类递质含量的影响[J].针刺研究,1998,12(1):44-47.

[12]贾军,李博,孙作厘,等.电针防治帕金森病的实验研究[J].科技导报,2007,25(23):74-80.

[13]黄泳,姜雪梅,李东江,等.头部电针对帕金森病患者脑多巴胺转运体的影响[J].中国中西医结合杂志,2006,26(4):303-307.

[14]王顺,戚秀杰,韩迪.头部电针透穴疗法对帕金森病模型大鼠黑质TH及DAT基因表达的影响[J].中国针灸,2009,29(5):391-394.

[15]杨丹红,施茵,贾仰民.针刺结合药物治疗改善帕金森病患者症状及对血抗氧化系统的影响[J].中国临床康复,2006,10(19):14-16.

[16]张鹤宾,林映欣.电针对脑卒中后上肢痉挛模式的影响[J].中国针灸,2003,23(5):310.

[17]杜靖,孙作厘,贾军.高频电针刺激对帕金森病模型大鼠脑组织中γ-氨基丁酸含量的调节作用[J].生理学报,2011, 63(4):305-310.

[18]刘菲菲,陈顺喜.高频电针配合康复治疗及护理对脑卒中偏瘫患者肢体功能改善的临床研究[J].浙江医学教育,2010,(4):48-50.

[19]钱浩,吴强,何伟.头电针治疗帕金森病疗效研究[J].中华中医药杂志,2015,30(7):2538-2540.

[20]宋芬芬,李应昆.头电针治疗帕金森病临床研究概况[J].光明中医,2015,30(5):1144-1146.

[21]候宏,张海峰,乔红伟.100Hz电针对帕金森病肌僵直的影响[J].上海针灸杂志,2013,32(11):894-896.

[22]陈艳红,杨凤翔,张东云.电针联合康复训练治疗帕金森病的临床研究[J].中国康复,2012,27(6):426-428.

[23]方汉萍,陈艳红.电针及康复训练治疗帕金森病的研究进展[J].中国康复,2012,27(3):212-214.

【中图分类号】R246.6

【文献标志码】A

DOI:10.13460/j.issn.1005-0957.2016.04.0413

文章编号:1005-0957(2016)04-0413-03

收稿日期2015-09-25

基金项目:浙江省中医药管理局课题(2010ZA024)

作者简介:王晓颖(1990-),女,2013级硕士生

通信作者:张海峰(1971-),男,主任医师,硕士生导师,Email:4612095 89@qq.com

Effect of Electroacupuncture at Different Frequencies on Muscle Rigidity in Parkinson’s Disease

WANG Xiao-ying1,ZHANGHai-feng2,LI Li-hong3,WU Zhen-hua4.
1.Zhejiang Chinese Medical University,Hangzhou 310053,China;2.The First Affiliated Hospital of Zhejiang Chinese Medical University,Hangzhou 310006,China;3.Wangjiangshan Hospital,Zhejiang Provincial People’s Hospital,Hangzhou 310024,China;4.Zhejiang Tongde Hospital,Hangzhou 310012,China

[Abstract]ObjectiveTo evaluate the effect of electroacupuncture respectively at 2 Hz/100 Hz and 100 Hz on muscle rigidity in Parkinson’s disease(PD)by comparing it to oral administration of Levodopa and Benserazide Hydrochloride tablets.Method Ninety-one PD patients were randomized into a medication group of 31 cases,electroacupunture group 1(2 Hz/100 Hz)of 30 cases and electroacupuncture group 2(100 Hz)of 30 cases.Electroacupuncture group 1 and 2 were respectively intervened by electroacupuncture at 2 Hz/100 Hz and 100 Hz in addition to the treatment given to the medication group.The Unified Parkinson’s Disease Rating Scale(UPDRS)and TAS were evaluated prior to intervention,after 30-day treatment,90-day treatment,and in the 180-day follow-up study.ResultCompared to that before intervention,the UPDRS and TAS scores were insignificantly changed after 30-day and 90-day treatment,but significantly changed in the 180-day follow-up study(P＜0.01)in electroacupuncture group 2; the UPDRS and TAS scores were insignificantly changed after 30-day treatment,but significantly changed after 90-day treatment and in the 180-day follow-up study(P＜0.01)in electroacupuncture group 1 and the medication group.Compared to that of the medication group after 90-day treatment and in the 180-day follow-up study,the UPDRS and TAS scores of electroacupuncture group 2 were significantly different(P＜ 0.01);the UPDRS and TAS scores of electroacupuncture group 1 were insignificantly different from that of the medication group after 30-day treatment,90-day treatment,and in the 180-day follow-up study(P＞ 0.05).ConclusionCompared to electroacupuncture at 2 Hz/100 Hz plus medication and medication alone, electroacupuncture at 100 Hz plus medication can produce a better therapeutic efficacy in improving muscle rigidity of PD.

[Key words]Parkinson disease;Spasm;Electroacupuncture;Frequency;Combined use of acupuncture and medicine帕金森病(Parkinsondisease,PD)是以静止性震颤、肌强直、运动迟缓和姿势反射异常为特征的常见锥体外系疾病。PD肌僵直是患者致残的主要原因之一,目前尚无根治的药物和方法,且某些药物如左旋多巴对多巴胺能神经元有促凋亡和加速神经元变性丢失的作用[1],长期服用反而加重病情。已有临床研究表明[2]100 Hz电针对缓解帕金森病肌僵直疗效显著,今笔者为进一步探究不同频率对帕金森病肌僵直的影响,分别采用2 Hz/100 Hz疏密波电针与100 Hz连续波电针治疗了部分PD肌僵直患者,现报告如下。