社区健康管理干预对高血压患者降压效果及生活质量的影响

乔桂红

社区健康管理干预对高血压患者降压效果及生活质量的影响

乔桂红

目的探究采用社区健康管理干预对于高血压降压效果和生活质量的影响情况。方法选择社区2014-02—2015-02收治的高血压患者80例，分为观察组、对照组，各40例。对照组患者采取常规干预措施，观察组给予社区健康管理干预。对比两组在干预前后的舒张压、收缩压变化情况，并且比较两组管理规范率、控制率和治疗满意度情况。结果观察组收缩压、舒张压为(128.6±20.1)mmHg(1 mmHg＝0.133 kPa)和(82.2±15.3)mmHg，均显著低于对照组的(155.9±24.7)mmHg和(108.6±20.2)mmHg，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组规范管理率、控制率和治疗满意度分别为92.5%、85.0%和97.5%，均显著优于对照组的75.0%、62.5%和75.0%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论对于社区高血压患者给予有效健康管理干预，可显著提高降压效果，改善患者生活质量。

社区；健康管理干预；高血压

高血压是一种常见的心血管疾病，会严重损害心脑肾等靶器官，加大心血管病风险。目前，伴随人们生活水平的提高和饮食模式的转变，高血压的发病率正呈现逐年增长趋势[1]。过去对于社区高血压的管理因为未对患者进行全方位规范管理，因此如何有效控制社区高血压病情，减少并发症成为研究的关键[2]。在本次研究中选择我院收治的高血压患者80例，对比采用常规治疗措施和社区健康管理干预的治疗效果，现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择我社区2014-02—2015-02收治的高血压患者80例，分为观察组、对照组，各40例。观察组男24例，女16例；年龄44～77岁，平均年龄为(52.3±2.6)岁；病程4.3～20.2年，平均病程为(14.5±6.2)年。对照组男23例，女17例；年龄43～79岁，平均年龄为(52.9±2.4)岁；病程5.1～20.4年，平均病程为(14.7±7.1)年。两组性别、年龄及病程等差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 方法对照组进行单纯的用药指导、运动指导、饮食指导等常规治疗措施，观察组患者给予社区健康管理干预措施，具体采用五位一体管理法(患者、家属、志愿者、全科医生、专家)。

1.2.1 患者自我管理经居(村)委干部协调下组建高血压自我管理小组，每组40人，指定一名全科医生作为辅导员，由社区疾控中心与卫生服务中心编写高血压自我管理培训教材，组织患者参与培训，向患者发放教材并要求患者根据自身情况制定控制高血压的具体计划，记录个人1年内运动、饮食及服药情况，要求患者调整情绪，制定锻炼计划，戒烟酒，制定服用降压药物时间及定期测量血压时间，规范健康行为，合理膳食。

1.2.2 家属患者家属参与社区健康教育培训，宣教高血压基本常识、危害、防治方法及心脑血管疾病相关防治知识，要求家属掌握患者日常生活概况(包括饮食、运动、服药情况)并进行督促指导，让家属指导患者改善不良生活习惯，并及时监测患者血压情况，注意有无心脑血管事件的发生。

1.2.3 志愿者在社区内招募1～2名志愿者，要求具有一定文化水平，热爱社会公益事业且时间充足，由社区高血压治疗师对志愿者进行高血压干预知识培训，指导其对血压进行检测，每周1次对高血压患者进行血压检测及健康教育，提醒患者注意按时按量服药，注意锻炼与合理饮食，对血压控制不佳的患者要及时上报社区医师。

1.2.4 全科医生以社区医师为主要管理人群对患者进行健康干预，每月2次，采取个体化面访的方式，对健康生活方式、血压降压治疗、高血压并发症防治知识进行宣教，宣教内容根据患者个体差异针对性变化。在健康指导基础上对患者进行生活方式管理，监测患者体质量、血压、腰围，根据患者情况增减药物服用剂量。

1.2.5 专家聘请市县级医院心血管内科主治医师每季度来社区开展高血压“面对面”义诊服务，针对患者个体情况优化治疗方案，并指导患者合理膳食与运动方案，记录患者治疗概况并跟进指导。

1.3 观察指标和评定标准建立高血压患者电子档案，根据患者情况制定治疗方案，按照患者心血管危险分层状况确定健康干预时间、次数，同时建立与上级医院转诊的双向通道。规范管理率=分级规范管理后的高血压患者例数/年度登记管理的高血压患者例数×100%。控制率＝(干预前血压值－干预后血压值)/干预后血压值×100%。满意度：干预后发放自制调查问卷表，调查患者对干预效果的满意度，主要评价项目包括血压值改善水平、运动行为、饮食习惯、情绪、体质量等，每项评分1～5分，总分超过15分为满意，反之为不满意[3]。满意度＝满意/总例数×100%。

1.4 统计学方法采用SPPS 18.0统计学软件对数据进行分析，计量资料采用(±s)表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05表明差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗后血压比较观察组收缩压、舒张压均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表1)。

表1 两组治疗后血压比较(±s，mmHg)

表1 两组治疗后血压比较(±s，mmHg)

注：与对照组相比，*P＜0.05；1 mmHg＝0.133 kPa

组别舒张压收缩压对照组(n＝40)108.6±20.2 155.9±24.7观察组(n＝40)82.2±15.3*128.6±20.1*

2.2 两组高血压干预管理结果比较观察组规范管理率、控制率和护理满意度均显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05，表2)。

表2 高血压干预管理结果比较

3 讨论

高血压是目前全球发病率和死亡率最高的疾病之一，我国的高血压发病率近年来呈现出逐年升高的趋势[4]。大多数高血压患者若治疗不当或者治疗不及时，极易引发冠心病、心力衰竭以及脑卒中等严重并发症，给患者的生命安全造成严重威胁。社区医护人员需要对患者进行有效护理干预，进而让患者对于高血压有新的认识，提高治疗依从性[5]。因此有效社区健康管理干预措施必不可少。

在本次研究中对我社区高血压患者进行“五位一体”的社区健康管理干预。其主要是通过城乡结合部社区慢性病爱心家园建立的平台，从患者、家属、志愿者、全科医生、专家5个层面对城乡结合部社区中老年高血压患者进行自我管理、知己健康管理、心理干预和群组干预，对平均血压值、规范管理率、控制率及满意度与传统高血压管理进行比较，从而能有效降低高血压并发症的发生，这样能够很大程度的减少患者的医疗费用。在本次研究中，观察组收缩压、舒张压均显著低于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。观察组管理规范率、控制率和护理满意度均显著优于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。可见此方法对于社区高血压的健康管理具有显著的有效性。

综上所述，对于社区高血压患者给予有效健康管理干预可显著提高降压效果，改善患者生活质量，值得推广。

[1]毛秀聪，贺玉芬.社区干预对老年高血压患者高血压防治知识知晓率及治疗效果的影响[J].中国老年学杂志，2013，33(21)：5458-5459.

[2]张爱兰，李平.社区高血压流行病学调查与健康干预研究[J].中国基层医药，2013，20(10)：1586-1588.

[3]费凯，姜萍，付嫦娥.社区干预联合药物治疗高血压病的应用及效果[J].四川医学，2013，34(3)：424-426.

[4]周小娟.对某居民社区高尿酸伴高血压病人行健康教育的效果评价[J].中外健康文摘，2012，9(15)：68.

[5]张玉卿.社区综合干预对原发性高血压患者不良心理情绪及遵医行为的影响[J].实用心脑肺血管病杂志，2013，21(7)：31-32.

2015-06-01)

1005-619X(2016)01-0109-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.01.055

476000河南省商丘医学高等专科学校