芬太尼透皮贴剂与口服硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的效果、成本及不良反应观察

吴培钿，邓卓娟



芬太尼透皮贴剂与口服硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌痛的效果、成本及不良反应观察

吴培钿，邓卓娟

（惠州市第一人民医院，广东 惠州516000）

摘要：目的对比芬太尼透皮贴剂（多瑞吉）与硫酸吗啡缓释片（美施康定）治疗晚期癌症患者中度到重度癌痛的疗效。方法选取我院2014年1月至12月期间的258例中度至重度癌痛患者，按选择镇痛药物及用药途径不同，分芬太尼透皮贴剂治疗组（A组），吗啡缓释片对照组（B组），对比治疗前后的疼痛强度、生活质量评分、用药后不良反应发生情况。结果镇痛治疗3周后评估，2组癌痛患者的疼痛缓解程度相当；芬太尼组嗜睡、便秘、头晕、恶心呕吐等不良反应的发生率低于吗啡组，差异有统计学意义（P＜0.05），2组均无危及生命的严重不良反应发生；芬太尼组治疗成本较吗啡组高。结论芬太尼透皮贴剂镇痛效果明显，不良反应发生几率较低，但治疗成本较高，宜在不方便使用口服止痛药的患者中推广使用。

关键词：吗啡缓释片；芬太尼透皮贴剂；癌痛；药物不良反应

晚期癌症患者的主要临床症状之一为癌性疼痛，疼痛的控制程度，直接影响患者的生活质量，尤其对中度至重度疼痛患者而言，缓解疼痛，提高患者生活质量，具有十分重要的意义。NCCN成人癌痛治疗指南把阿片类药物作为癌痛治疗的核心药物［1］，在癌痛三阶梯治疗中，芬太尼透皮贴剂与吗啡缓释片同归属于第三阶梯镇痛药物，可广泛应用于临床中至重度癌痛患者的治疗。我院肿瘤内科采用芬太尼透皮贴剂（多瑞吉）或盐酸吗啡缓释片（美施康定）为中度至重度癌痛患者的镇痛治疗药物，本研究观察2种药物镇痛治疗的效果和不良反应情况，并比较治疗3周的费用，现将结果报道如下。

网络出版时间：2016-05-20 13：17 网络出版地址：http：//www.cnki.net/kcms/detail/44.1413.r.20160520.1317.002.html

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年1月—12月期间入住我院肿瘤内科的中度至重度癌痛患者258例，随机分为芬太尼透皮贴剂组（A组）、硫酸吗啡缓释片组（B组），每组病例数129例，入组的病例均已经病理学或组织（细胞）学检查确诊为恶性肿瘤，在使用镇痛治疗前，基本情况可，无意识障碍，无呼吸抑制、呼吸道阻塞，无阿片类药物过敏史，疼痛部位近期未进行放、化疗治疗等。所有病例均曾接受癌痛第一、第二阶梯镇痛药物治疗，疼痛程度无改善；进行第三阶梯治疗前均进行疼痛强度分级，达中度至重度疼痛，2组病例性别、疼痛强度构成、病种分布情况及疼痛评估见表1～表2。

1.2 研究方法

A组芬太尼透皮贴剂4.2 mg/贴（芬太尼的释放速率为25 μg/h），贴用部位为躯干、上臂等未受刺激的平坦皮肤表面，每间隔72 h更换贴剂1次，同时更换张贴位置，同一部位再次张贴的时间间隔在数日以上，治疗过程中出现突发性疼痛时，临时给予即释吗啡缓解疼痛。B组吗啡缓释片30 mg/片，根据疼痛程度、年龄及服用镇痛药物史决定用药量，整片吞服，每12 h间隔给药；癌痛程度评估用数字评分法：0分为不痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛［3］；治疗前后疼痛程度差值＞4的为镇痛有效缓解，差值＜2的为疼痛改善不明显；根据镇痛效果及时进行用药剂量的调整。镇痛治疗前、后进行生活质量评分（QOL）［4］，参考我国1990年制定的肿瘤患者生活质量评分草案（试行），评价与疼痛质量相关的食欲、睡眠、日常生活、精神状态、面部表情等5方面，逐项记录得分情况，并加以对比。

1.3 不良反应观察

仔细观察治疗过程中出现的可疑药物不良反应，判断与药物的相关性。重点观察并记录患者服药后是否出现恶心呕吐、嗜睡、便秘、头晕、皮肤刺激等不良反应。

1.4 治疗成本评估

芬太尼透皮贴剂4.2 mg/贴，单价：81.95元/贴；盐酸吗啡缓释片30 mg/片，单价：8.377元/片；盐酸吗啡注射液10 mg/支，单价：4.09元/支；聚乙二醇4 000散（长松）10 g/包，单价：2.26元/包；因入组病例住院床位费、护理费及时间成本等均相近，因此本临床观察，仅统计治疗期间用于镇痛、处理不良反应的药物费用及用于处理突发疼痛的注射费用。

1.5 统计分析

2 结果

2.1 镇痛效果及生活质量评分

镇痛治疗3周后，A组使用芬太尼透皮贴前疼痛强度（PI）为7.67±1.26，治疗后PI为2.02±0.94 （P＜0.05）；B组使用吗啡缓释片前疼痛强度为7.71±1.15，治疗后PI为2.10±1.03（P＜0.05）；芬太尼透皮贴剂与口服吗啡控释片的疼痛缓解率分别为90.6%（117/129）和89.1%（115/129）（χ2=0.019，P＞0.05），缓解疼痛效果基本一致。逐项评估A、B两组治疗前后生活质量评分（QOL），结果均有提高，治疗前后比较差异有统计学意义（P＜0.05或P＜0.01）；同为三阶梯癌痛治疗药物，A、B两组间治疗后生活质量改善程度相近，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表1 两组性别、疼痛强度构成情况Table 1 Gender and pain intensity in two groups

表3 治疗前后两组生活质量分值对比Table 3 Scores of quality of life in two groups before and after treatment（±s）

表3 治疗前后两组生活质量分值对比Table 3 Scores of quality of life in two groups before and after treatment（±s）

与治疗前比较，*P＜0.05，**P＜0.01。

组别　　例数　　食欲　　睡眠　　日常生活　　精神状况　　面部表情A组　129　　治疗前　2.23±0.25　1.21±0.55　1.53±0.67　1.42±0.55　2.33±0.67治疗后　3.01±0.69*　3.55±0.55**　3.75±0.85**　3.40±0.67**　3.45±0.75*B组　129　　治疗前　2.21±0.33　1.02±0.45　1.47±0.49　1.27±0.65　1.93±0.87治疗后　3.10±0.37*　3.35±0.41**　3.25±0.65**　3.29±0.57**　3.02±0.65*

2.2 不良反应

A组发生嗜睡9例（7.0%）、便秘11例（8.5%）、头晕21例（16.3%）、恶心呕吐13例（10.1%），皮肤刺激8例（6.2%），总发生率48.2%（62/129），B组发生嗜睡30例（23.3%），便秘39例（30.2%），头晕24例（18.6%），恶心呕吐19例（14.7%），皮肤刺激0例，总发生率86.8%（122/129），B组不良反应发生率明显高于A组（P＜0.05），且A组有发生皮肤刺激的病例，而B组无发生皮肤刺激病例。

2.3 成本比较

镇痛治疗3周后，A、B两组治疗效果差异无统计学意义，因此可直接用成本-效果（C/E）作比较，结果A组用药方案的成本-效果比B组高（P＜0.05），见表4。

表4 两组治疗成本比较Table 4 Treatment costs in two groups（±s）

表4 两组治疗成本比较Table 4 Treatment costs in two groups（±s）

与A组比较，*P＜0.05，**P＜0.01。

组别　　成本（C）/元　　有效率（E）/%　C/E A组　2394.6±15.6　90.6±8.4　26.43±1.2 B组　1457.4±11.8**　89.1±10.5　16.36±0.6*

3 讨论

3.1 药效经济学影响临床推广使用

芬太尼透皮贴剂与吗啡缓释片同为癌痛三阶梯治疗药物，镇痛效果相近，且芬太尼透皮贴剂不良反应发生率较低，用药安全性较好，但实际临床选药仍倾向于吗啡缓释片，这与芬太尼透皮贴剂治疗成本较高存在一定关系；在中晚期癌痛患者的镇痛治疗效果相近的情况下，为减轻患者的经济负担，选用成本/效果比值较小的药物（吗啡缓释片）治疗方案是合理的。

3.2 药物不良反应的发生率影响临床选药

口服吗啡后与消化道的阿片受体结合，易导致便秘和恶心呕吐［5］，另外，由于吗啡缓释片剂规格为30 mg/片，起始剂量大，发生不良反应的几率亦随之增加；而芬太尼透皮贴是一种作用时间短暂而有效的阿片类镇痛剂，其通过独特的透皮治疗系统使药物缓慢地释放入血并维持稳定的血药浓度［6］，给药8～24 h达到稳态血药浓度，半衰期17 h。这一给药途径，避开了口服吸收，因此不良反应发生率较低，值得临床推广使用。

3.3 治疗方案的选择应充分考虑镇痛效果、生活质量及用药依从性

疼痛是癌症的常见症状，良好的镇痛不仅能改善患者的生活质量，还能提高治疗的依从性。芬太尼透皮贴剂用药后，药物吸收不受消化道内pH值及食物的影响，避免了药物在肝脏的首过效应，使用方便，因此被认为适合在那些存在进食障碍的癌痛患者推广使用。

参考文献：

［1］罗盛，美国NCCN成人癌痛指南解读［J］.中国处方药，2014，12（1）：4-6.

［2］中华人民共和国卫生部.癌痛规范化治疗示范病房标准（2011版）的通知（卫医政疗便函〔2011〕178号）［A］. 2011.

［3］马长春，黄继红.强阿片类药物对不同胃肠功能状态下的晚期中、重度癌痛患者镇痛效果的比较［J］.广东医学，2015，36（6）：907-909

［4］孙燕，周际昌.临床肿瘤内科手册［M］.北京：人民卫生出版社，1997：53-54

［5］沈锦春，郭海峰，杨建军.氟比洛芬酯联合吗啡镇痛对胃癌患者术后吗啡用药量及肠功能恢复的影响［J］.临床麻醉学杂志，2009，25（5）：383-386

［6］STEFAN G，RADBRUCH L，LEHMANN K A.Clinical pharmacokinedcsoftransdermalopioids：focuson transdermal fentanyl［J］.Clin Pharmaceokinet，2000，38 （1）：59-85.

（责任编辑：王昌栋）

中图分类号：R944

文献标志码：A

文章编号：1006-8783（2016）03-0387-03

DOI：10.16809/j.cnki.1006-8783.2016030401

收稿日期：2016-03-04

作者简介：吴培钿（1981—），女，主管药师，主要从事医院药学、临床药学研究，Email：77717387@qq.com。

Comparison of analgesia，cost and adverse reactions between fentanyl transdermal patches and oral morphine sulfate controlled-release tablets in patients with cancer pain

WU Peitian，DENG Zhuojuan
（The First People′s Hospital of Huizhou，Huizhou 516000，China）

AbstractObjective To compare the therapeutic effect between fentanyl transdermal patches Durogesic and morphine sulfate controlled-release tablets MS Contin in moderate to severe patients with advanced cancer pain.Methods 258 cases with cancer pain in our hospital from January to December 2014 were selected and divided into two groups treated with Durogesic and MS Contin respectively.Pain severity quality of life scores and medication adverse events were analyzed.Results After three weeks of analgesia therapy the degree of cancer pain relief was considerable in two groups.Compared with the MS Contintreated group adverse drug reactions of sleepiness constipation dizziness and nausea were decreased in patients treated with Durogesic P＜0.05 .But the cost of treatment was more expensive in Durogesic group.

Conclusion The analgesic effect of Durogesic is obvious with low adverse reactions but expensive which is suitable for these patients inconvenient to use oral analgesics.

Key wordsmorphine sulfate controlled-release tablet fentanyl transdermal patche cancer pain adverse drug reactions ADR