单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效比较
2016-07-26阮洪森
阮洪森
【摘要】 目的 对比分析单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床疗效。方法 56例急性胃穿孔患者, 随机分为治疗组和对照组, 各28例。治疗组行单纯修补术, 对照组行胃大部分切除术。比较两组患者治疗效果。结果 治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组, 术后并发症发生率(10.71%)低于对照组(35.71%), 差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论 单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床疗效显著, 具有推广价值。
【关键词】 急性胃穿孔;单纯修补术;胃大部分切除术
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.16.045
急性胃穿孔是一种常见于外科的急腹症, 主要是因胃癌、胃溃疡所引起;发病急骤, 病情严重, 若不及时处理则会导致患者休克或急性腹膜炎, 从而危及生命。患者发生穿孔后表现不一, 若患病前溃疡底已与肝、胰等周围脏器粘连, 则会形成穿透性溃疡;若溃疡底与横结肠粘连, 则形成胃结肠瘘[1]。本研究将2014年7月~2015年9月本院治疗的28例急性胃穿孔患者采用单纯修补术治疗, 并与胃大部分切除术相比较, 现报告如下。
1 资料与方法
1. 1 一般资料 选择2014年7月~2015年9月本院治疗的56例急性胃穿孔患者, 随机分为治疗组和对照组, 各28例。
治疗组中男18例, 女10例;年龄23~72岁, 平均年龄(52.09±
9.33)岁。对照组中男16例, 女12例;年龄26~75岁, 平均年龄(53.18±8.84)岁。两组患者一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。
1. 2 方法 治疗组行单纯修补术:患者经硬膜外麻醉后于右上腹直肌处作切口, 仔细探查穿孔处, 并用生理盐水冲洗干净该部位的脓性位置, 用7号线全层缝合穿孔灶, 之后用大网膜覆盖结扎固定穿孔部位, 留置腹腔引流管。对照组行胃大部分切除术:患者经硬膜外麻醉后用与治疗组相同的方法探查病灶和冲洗腹腔, 将腹腔中的渗液和穿孔灶周围的食物残渣进行清理, 参考患者穿孔情况选择胃组织远端部分切除位置, 之后行胃空肠吻合术或胃十二指肠吻合术。
1. 3 观察指标 治疗后, 比较两组手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间等观察指标, 并比较两组术后并发症情况。
1. 4 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差( x-±s)表示, 采用t检验;计数资料以率(%)表示, 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2. 1 两组观察指标比较 治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组, 差异均具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
2. 2 两组术后并发症情况比较 治疗组出现术后并发症
3例(10.71%), 对照组出现10例(35.71%), 治疗组术后总并发症发生率低于对照组(χ2=4.9088, P<0.05)。见表2。
3 讨论
胃穿孔主要是在胃溃疡的基础上暴饮暴食增加胃蛋白酶和胃酸水平, 致使腹腔中流入过多胃液而刺激腹膜, 从而引起化学性腹膜炎, 出现腹部疼痛等症状[2]。目前治疗方法包括非手术治疗和手术治疗, 前者主要是采取禁食、胃肠减压、输液以维持水电平衡、应用抗生素等措施, 其治疗目的为避免漏出、控制感染、促使穿孔部位自行闭合和腹腔渗出的吸收[3]。然而, 非手术治疗无法有效治疗原发病, 需择期再手术, 并且不能清除腹腔中的污染物而引起腹腔脓肿等并发症, 故目前以手术治疗为主, 手术治疗疗效确切, 可同时处理原发病和穿孔, 包括单纯修补术和胃大部分切除术[4]。
胃大部分切除术可根治胃穿孔, 疗效持久, 适合于穿孔时间<24 h, 并有严重幽门梗塞及出血症状者;但该术式操作复杂, 安全性不高, 术后患者不易恢复, 且手术改变了胃肠道, 可降低患者食量, 导致其出现消瘦、贫血等并发症[5]。单纯修补术操作简单, 安全性高, 适合于急性胃穿孔早期治疗, 可有效降低术中出血量和减少术后并发症;然而不适合于组织炎症水肿严重、长时间穿孔者, 且术后易复发, 溃疡不能得到根治[6]。研究结果显示, 治疗组的手术时间、术中出血量、胃肠功能恢复时间、下床活动时间、住院时间均明显少于对照组, 术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。
综上所述, 单纯修补术可有效治疗急性胃穿孔, 具有手术时间短、出血少、康复速度快、住院时间短、并发症少等优点, 具有临床推广应用价值。
参考文献
[1] 田俊斌. 胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的临床效果比较. 中国现代医药杂志, 2015, 17(2):66-68.
[2] 张华杰. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗48例急性胃穿孔的临床疗效比较. 黑龙江医药, 2015, 28(4):870-871.
[3] 房洪波. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的疗效分析. 河南医学研究, 2015, 24(6):136-137.
[4] 唐夏玉. 单纯修补术与胃大部分切除术治疗急性胃穿孔的临床比较. 临床医学工程, 2015, 22(9):1169-1170.
[5] 陆佳明.胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔临床对比疗效. 深圳中西医结合杂志, 2015, 25(21):66-67.
[6] 张立. 对比分析胃大部分切除术与单纯修补术治疗急性胃穿孔的疗效. 中国卫生标准管理, 2015, 6(22):78-79.
[收稿日期:2016-01-15]