影响幼儿体力活动水平的心理因素研究

朱　丽，胡　亮，成守彬，许亚萍

(1.浙江大学 教育学院体育学系，浙江 杭州 310028; 2.浙江大学 公共体育艺术部，浙江 杭州 310058)



·运动心理学·

影响幼儿体力活动水平的心理因素研究

朱丽1，胡亮1，成守彬1，许亚萍2

(1.浙江大学 教育学院体育学系，浙江 杭州 310028; 2.浙江大学 公共体育艺术部，浙江 杭州 310058)

摘要：背景：体育教育是良好幼儿教育的重要组成部分。幼儿时期的体力活动水平不仅影响其身体素质、认知能力、社会交往和幸福感，也会对其青少年和成年阶段的锻炼习惯和身心健康产生重要影响。方法：对来自浙江省3个不同地区共3所幼儿园的12名幼儿教师进行了问卷调查，教师评价其自身对幼儿的锻炼指导自我效能，以及教师对幼儿体力活动参与的效果期待；另外，教师评价她们负责教学的223名幼儿与同龄同性别的幼儿相比，体力活动水平，与同龄人的社会交往，在自由时间的行为选择倾向，通过相关和回归分析评估这些因素对幼儿体力活动行为的影响。结果：男童的体力活动水平比女童高；社会交往越积极的幼儿，其体力活动水平越高；教师对幼儿的锻炼指导自我效能，以及教师对幼儿锻炼的效果期待越高，幼儿的体力活动水平越高；年龄、幼儿的行为选择倾向并不能预测幼儿的体力活动水平。结论：幼儿的性别、社会交往倾向、教师的锻炼指导自我效能和锻炼效果期待影响幼儿的体力活动行为，后续研究有必要进一步检验以上因素对幼儿体力活动的影响，并在此基础上设计和检验促进幼儿体力活动的策略。

关键词：自我效能；效果期待；社会交往；体力活动；幼儿

人生百年，立于幼学。良好的幼儿教育不仅有利于幼儿的健康成长，还奠定了终生教育的基础。国务院《关于发展学前教育的若干意见》和教育部《3-6岁儿童学习和发展指南》明确指出，要遵循幼儿的身心发展规律，科学地促进幼儿快乐健康的成长，避免幼儿“小学化”倾向。从发展心理学的视角来看[1]，幼儿早期认知发展所需要的两种主要能力是交往技能和与年龄相适应的运动技能。参与体力活动能够促进幼儿的身体发展、认知发展[2]、社会交往[3]和幸福感水平[4]。同时，越早培养良好体力活动的习惯，习惯持续到成年的可能性越大，对降低慢性疾病发生率的作用也越明显[5]。

McClintic(2015)指出，由于社会上双职工家庭增多，幼儿的家庭活动倾向于以静态行为(如看电视、手机等)为主，因此，幼儿园期间的体力活动作为幼儿体力活动的重要来源，对幼儿保持较高水平的整体体力活动和体质的重要性增加[6]。幼儿园是除了家庭之外影响幼儿体力活动的最重要场所[7,8]，但现有研究发现，幼儿的体力活动参与水平较低的现象较为普遍[9,10]，有关幼儿体力活动现状及影响因素的调查还需进一步加强[11]，且幼儿体力活动的影响因素主要集中于幼儿园的物理和社会环境[12,13]，少有研究探讨教师的心理因素对幼儿体力活动的影响。

Kreichauf(2012)梳理了教师对幼儿体力活动的影响的相关研究，结果发现教师对幼儿体力活动的认识和鼓励是影响幼儿体力活动的重要因素[14]。Davies(1997)指出，教师不仅影响幼儿体力活动水平，而且影响幼儿的身心发展[15]。从社会认知理论的视角来看，若教师对幼儿的体力活动参与有着积极的信念(效果期待)，教师会主动参与到体力活动环境的建构，对幼儿体力活动的参与有更多积极的指导(教师指导自我效能)，而不是认为幼儿体力活动是教师休息的最佳时间和机会，或者消极被动地等待幼儿出现体力活动过低、体质下降等问题后才进行干预。教师的积极主动参与不仅能够促进幼儿更多的体力活动参与，也能够促进幼儿的认知、情感和社会技能的良好发展。

然而，在我国的研究文献中，还少有研究从教师的视角探索教师心理因素对幼儿体力活动的影响。因此，本研究关注教师评价的幼儿的体力活动、行为选择倾向、社会交往、教师的锻炼指导自我效能、以及教师对幼儿锻炼的效果期待，并分析这些因素与幼儿的体力活动行为之间的关系，从而更好地理解影响幼儿体力活动的影响因素，为幼儿体力活动的干预工作提供理论基础。

1研究方法

1.1研究对象

选取浙江省3个不同地区的3所幼儿园中的12名幼儿教师，对这些教师及相对应的223名幼儿进行问卷调查。

1.2测量指标

教师对幼儿的体力活动水平(以下简称幼儿体力活动水平)进行评价，问题为：你认为这名儿童与相同性别和年龄的幼儿相比，参加体力活动的程度为：a)比平均水平高很多；b)比平均水平多一些；c)在平均水平上；d)比平均水平低一些；e)比平均水平低很多。

教师对幼儿与同龄人的交往(以下简称儿童交往)进行评价，问题为：你认为这名儿童与相同性别和年龄的儿童相比较，与其他小朋友的交往为a)不喜欢和别人来往，喜欢独处；b)一般水平；c)很活跃，喜欢和其他人一起玩。

教师对幼儿行为选择的倾向进行评价(以下简称行为选择倾向)，问题为：你认为这名儿童在面临以下选择的时候，最可能做的事情是(仅选择一项)：a)在屋子里看电视；b)在屋子里玩玩具、画画、写字；c)出去和小朋友玩闹，跑来跑去。

教师对幼儿的锻炼提供指导的自我效能(以下简称锻炼指导自我效能)进行评价。以McAuley设计的自我效能量表[16]为依据，让教师对指导幼儿在接下来6个月坚持每周进行5次40min以上中等强度锻炼的信心进行评估。量表共6个问题，分别对应坚持1-6个月，每个问题增加一个月的锻炼时间，教师对每个问题的评分从0(一点信心也没有)到100(完全有信心)，共11个等级。

教师对幼儿进行锻炼的效果所具有的期待(以下简称锻炼效果期待)进行评价。以Resnick(2000)的效果期待量表[17]为依据，根据幼儿锻炼的特点，让教师对幼儿进行锻炼的预期效益进行评估。量表共9个项目，其中5个项目是锻炼的心理效益，4个项目是锻炼的生理效益，量表采用李克特5点计分，从1(非常同意)到5(非常不同意)。

1.3统计分析

数据由一名工作人员录入后，另一名进行核验，并采用SPSS20.0对数据进行分析。采用相关和回归分析对变量间的关系进行分析。

2研究结果

2.1描述性结果

本研究的调查对象为浙江省3所幼儿园中12名教师及其对应的223名幼儿，幼儿样本的各项指标具体见表1。

表1　样本的描述统计

注：其中效果期待是指教师对幼儿的锻炼效果期待；自我效能是指教师对幼儿的锻炼指导自我效能；变量的范围表示变量的取值范围；各指标得分以均值±标准差表示；由于性别仅有男、女两个类别，因此没有包含在描述性结果分析中

2.2变量间的相关分析

本研究对教师的锻炼指导自我效能、锻炼效果期待、教师评价的儿童交往、行为选择倾向以及幼儿的性别、年龄等指标与幼儿的体力活动水平进行相关分析，具体结果见表2。

表2　幼儿体力活动及心理影响因素的相关分析

注：**表示相关系数P<.01,*表示相关系数P<.05

从相关分析的结果(见表2)来看，幼儿的体力活动水平与行为选择倾向(r=-.348，P<.01)、儿童交往(r=-.460, P<.01)、锻炼指导自我效能(r=-.204, P<.01)，以及锻炼的效果期待(r=.264, P<.01)存在非常显著的相关，这与预期的结果一致，为后续的回归分析提供了基础。

另外，儿童交往与行为选择倾向(r=.442,P<.001)、锻炼的效果期待与锻炼指导自我效能(r=-.264,P<.001)之间存在非常显著相关，这说明选择积极主动参与自由活动的幼儿有着更高的儿童交往倾向；教师对指导幼儿锻炼的自我效能水平越高，对幼儿的锻炼效果期待水平越高。

年龄与锻炼指导自我效能(r=-.325,P<.01)、锻炼效果期待(r=-.390,P<.01)之间呈非常显著相关，说明随着幼儿年龄的增加，教师对指导幼儿进行锻炼的自我效能降低，但是对幼儿锻炼的效果期待增加。

性别与幼儿的体力活动水平(r=.114，P<.05)、行为选择倾向(r=-.118，P<.05)之间呈显著相关，说明女孩子的体育活动水平更低，且更倾向于选择静态的行为模式，如看电视、看手机等。

2.2幼儿体力活动水平的回归分析

为了进一步分析性别、年龄、行为选择倾向、儿童交往、锻炼指导自我效能以及锻炼效果期待对幼儿体力活动水平的预测力，本研究以幼儿体力活动水平为因变量，进行了多元回归分析，发现该回归模型可以显著解释幼儿体力活动水平33.8%的变异性(F6/217=18.45，P<.01)，各变量对于模型独特贡献的具体结果见表3。

表3的结果表明，幼儿的年龄、行为选择倾向对幼儿的体力活动水平预测作用没有达到显著水平，而幼儿的性别、儿童交往、锻炼效果期待和锻炼指导自我效能对幼儿的体力活动水平有显著预测作用。进一步分析可以发现，男童的体力活动水平较女童高(β=.059)。幼儿越是积极地参与社会交往，其体力活动水平越高(β=-.484)；教师对指导幼儿锻炼的自我效能越高，幼儿的体力活动水平越高(β=-.146)，与儿童交往对体力活动的影响相比，教师指导幼儿锻炼的自我效能对体力活动水平的影响更小；教师对幼儿锻炼的效果期待越高，幼儿的体力活动水平越高(β=.231)。

表3　幼儿体力活动水平预测因素回归分析结果

3讨论

本研究的结果发现，幼儿的性别、儿童交往、教师对幼儿锻炼的效果期待和教师指导锻炼的自我效能对幼儿的体力活动水平有显著预测作用，幼儿的年龄以及行为选择倾向不能显著预测幼儿的体力活动水平。

本研究发现，性别是影响幼儿体力活动水平的重要因素，男童的体力活动水平比女童高。这与以往的研究一致[18-20]。另外，本研究并没有发现年龄对体力活动水平的预测作用，可能的原因是：本研究涉及到的年龄样本跨度较小(3～6岁)，导致不同年龄之间幼儿的体力活动水平的差异不大。

本研究发现，行为选择倾向与幼儿的体力活动水平有积极的相关，这也与以往研究一致[21,22]。与过去的幼儿相比，现代社会中的幼儿会花费更多的时间在看电视和电脑游戏上，导致他们的体力活动水平较低，Brown(2009)的研究发现，幼儿的一天中有89%的时间花费在能量消耗水平偏低的静态行为上，仅仅3%的时间用于中等和大强度体力活动[23]。因此，幼儿的行为选择会极大的影响其体力活动水平。但回归预测中，行为选择倾向的预测效应不显著，可能的原因是本研究采用了标准多元回归，其程序是：在评估每个自变量对因变量的贡献时，都以其他所有自变量全部进入方程为前提，即在控制了其他所有自变量对因变量的预测作用之后，评估每个自变量对预测因变量分数的增值贡献。而幼儿的社会交往和行为选择倾向之间存在高度相关(r=.442，P<.001)，两者之间的共线性可能导致了行为选择倾向的回归效应不显著。与其他同伴进行玩耍是儿童的天性，本研究的结果提示我们，儿童的社会交往是影响幼儿行为选择与体力活动的一个关键因素，因此，可以考虑通过促进儿童的社会交往来促进儿童选择参与积极的体力活动行为，从而提升幼儿的体力活动水平。

积极参与社会交往的幼儿，其体力活动水平更高，这一结果并不意外。幼儿的行为本身就是个体的特征与环境特征之间交互作用的结果。玩耍时间(Playtime)提供了幼儿进行社会交往的一个重要的渠道，与此同时，对幼儿来说，体力活动也是其完成社会交往的重要方式[32]。Hinkley(2014)的研究发现幼儿的体力活动能够促进其社交技能[24]。综合这些研究可以发现，幼儿的体力活动促进其社会交往，而社会交往又进一步促进其体力活动水平的提升，这是一个良性循环过程。这也提示我们对于有社交问题的幼儿，体力活动是一个好的突破口，通过促进体力活动的手段改变其社会交往，进而促进其社会性发展水平的提升。当然，这一关系还需要通过更多后续的研究，引入纵向的跟踪研究和干预研究进行进一步验证。

自我效能作为一个重要的社会认知因素，其对于体力活动的重要作用在青少年和成年人的研究中已经得到大量的证实，并有较多干预研究围绕自我效能的提升开展了体力活动干预跟踪。但本研究关注的幼儿领域却较少有研究涉及对自我效能等认知因素的分析。本研究的结果与社会认知理论的观点相一致，即教师的锻炼指导自我效能越高，幼儿体力活动水平越高。可能的原因是：①教师对幼儿的指导锻炼的自我效能水平越高，对幼儿设定的目标越具有挑战性，进而促进幼儿的体力活动[25]；②教师对幼儿的指导锻炼的自我效能水平越高，对于幼儿体力活动的指导工作就更为投入，给予幼儿的关注和积极的反馈也越多，因而促使幼儿的体力活动水平越高[26]；③对幼儿指导效能高的教师，可能会主动的创设更积极的环境来促进幼儿参与体力活动[15]。因此，未来的研究有必要通过对自我效能的来源(自身成就经验、替代学习、言语说服，以及教师生理心理状态的感知)进行干预，促进其指导自我效能感的提升，从而促进幼儿体力活动水平的积极提升。

本研究发现，教师对幼儿的体力活动的效果期待越高，幼儿的体力活动水平越高。同样，这也符合社会认知理论中对个体行为与人们对行为的效果预期之间关系的论述。就锻炼领域而言，个体对锻炼的效果期待和价值评估越重要，个体执行这一活动的动机越强烈，参与度也越高[27-29]，与以往的研究相比，本研究不仅证实了教师的自我效能对于幼儿的体力活动的重要影响作用，更为重要的是，我们发现效果期待比自我效能的作用更大。这提示我们，对于幼儿而言，应当促使教师对幼儿进行体力活动的效果产生更高、更为积极的期待，这有助于她们更为主动、积极、有效地促进幼儿的体力活动水平的提升。

我们的研究主要从教师的角度对影响幼儿体力活动的心理因素进行了探讨，但还存在一些不足之处。首先，本研究对幼儿体力活动的测量主要是采用教师主观报告，而囿于幼儿自身认知和语言能力的发展，后续的研究可以综合采用观察法[30]和客观测量法(如计步器、行为地图等)[17]对幼儿的体力活动进行更准确和客观的测量。第二，本研究样本量较小，主要只选择了浙江省的3所幼儿园，教师人数较少。因此，还需要拓展研究样本(如提高样本量、增加样本多样性等)，提高研究结果应用的广泛性。第三，本研究为横截面研究，因此无法推测变量之间的因果关系，后续的研究有必要采取实验干预或长期追踪的研究范式，以更好地确定影响幼儿体力活动的影响因素，为后续的干预研究提供理论支持。第四，本研究主要是从教师的角度对幼儿的体力活动进行调查，Hinkley(2010)指出，父母在幼儿的体力活动相关行为中起着重要的作用[31]，后续的研究有必要探讨家长的因素对幼儿体力活动的影响。

4结论

4.1在考察幼儿的体力活动水平的影响因素时，需要对其性别进行控制。

4.2幼儿的社会交往是影响其体力活动水平的重要因素。

4.3教师指导幼儿锻炼自我效能与教师对幼儿锻炼的效果期待是幼儿的体力活动水平的重要影响因素。与自我效能相比，效果期待对幼儿体力活动水平的预测力更强。

参考文献

[1]詹姆斯·卢格.人生发展心理学[M].北京:学林出版社,1996:310.

[2]Carson V, Hunter S, Kuzik N, and Wiebe S A, et al. Systematic review of physical activity and cognitive development in early childhood[J].Journal of Science and Medicine in Sport, 2015:1-6.

[3]Hinkley T, and Brown H. How are young children’s outdoor play time and screen time associated with their social skills[J].Journal of Science and Medicine in Sport,2014,168(5):485-492.

[4]Hinkley T, Teychenne M, Downing K L, Ball K, et al. Early childhood physical activity, sedentary behaviors and psychosocial well-being: A systematic review[J].Preventive Medicine,2014,62:182-192.

[5]Brownson R C, Eyler A A, King A C, Brown D R, et al. Patterns and correlates of physical activity among US women 40 years and older[J].American Journal of Public Health,2000,90(2):264-270.

[6]McClintic S and Petty K. Exploring Early Childhood Teachers’ Beliefs and Practices About Preschool Outdoor Play: A Qualitative Study[J].Journal of Early Childhood Teacher Education,2015,36(1):24-43.

[7]Cosco N G, Moore R C, and Islam M Z. Behavior mapping: A method for linking preschool physical activity and outdoor design[J].Medicine and Science in Sports and Exercise,2010,42(3):513-519,

[8]Nedovic S and Morrissey A M. Calm active and focused: Children’s responses to an organic outdoor learning environment[J].Learning Environments Research,2013,16(2):281-295.

[9]Reilly J J. Low levels of objectively measured physical activity in preschoolers in child care[J].Medicine and Science in Sports and Exercise,2010,42(3):502-507.

[10]Tucker P. The physical activity levels of preschool-aged children: A systematic review[J].Early Childhood Research Quarterly,2008,23(4):547-558.

[11]Pate R R, Neill J R O, Brown W H, Mciver K L, et al.学龄前儿童体力活动研究的10大问题[J].北京体育大学学报,2015,38(6):1-7.

[12]Hinkley T, Crawford D, Salmon J, Okely A D, et al. Preschool Children and Physical Activity A Review of Correlates[J].American Journal of Preventive Medicine,2008,34(5):435-441.

[13]De Craemer M, De DeckerE, De Bourdeaudhuij I, Vereecken C,et al. Correlates of energy balance-related behaviours in preschool children: A systematic review[J].Obesity Reviews, 2012,13(suppl.1):13-28.

[14]Kreichauf S, Wildgruber A, Krombholz H, Gibson E L, et al. Critical narrative review to identify educational strategies promoting physical activity in preschool[J].Obesity Reviews,2012,13(suppl.1): 96-105.

[15]Davies M. The teacher role in outdoor play[J].Journal of Australian Research in Early ChildhoodEducation,1997,1:2-12.

[16]McAuley E. Self-efficacy and the maintenace of exercise participation in older adults[J].Journal of Behavioral Medicine,1993,16(1),103-113.

[17]Resnick B, Zimmerman S I, Orwig D, and Furstenberg A. Outcome Expectations for Exercise Scale?: Utility and Psychometrics[J].Journal of Gerontology: SOCIAL SCIENCES,2000,55(6):352-356.

[18]Kettner S , Kobel S, Fischbach N, Drenowatz C,et al. Objectively determined physical activity levels of primary school children in south-west Germany[J].BMC Public Health,2013,13:895

[19]Trost S G, Pate R R, Sallis J F, Freedson P S, et al. Age and gender differences in objectively measured physical activity in youth[J].Medicine and Science in Sports and Exercise, 2002,34(2):350-355.

[20]Vale S, Ricardo N, Soares-Miranda L, Santos R,et al. Parental education and physical activity in pre-school children[J].Child: Care, Health and Development, 2014,40(3):446-452.

[21]Reilly J J, Jackson D M, Montgomery C, Kelly L A, et al. Total energy expenditure and physical activity in young Scottish children: Mixed longitudinal study[J].The Lancet,2004,363(9404):211-212.

[22]Cleland V, Crawford D,Hume C, Timperio A F, et al. A Prospective Examination of Children’s Time Spent Outdoors, Objectively Measured Physical Activity and Overweight[J].International Journal of Obesity,2008,32:1685-1693.

[23]Brown WH, Pfeiffer K A, McIver K L, Dowda M, et al. Social and environmental factors associated with preschoolers’ nonsedentary physical activity[J].Child Development,2009,80(1):45-58.

[24]Hinkley T, Verbestel V, Ahrens W, Lissner L, et al. Early childhood electronic media use as a predictor of poorer well-being: a prospective cohort study [J].JAMA Pediatrics,2014,168(5):485-492.

[25]Bandura A. social cognitive theory of self-regulation[J].Organizational behavior and human decision process,1991,50:248-287.

[26]Bandura A. Perceived Self-Efficacy in Cognitive Development and Functioning[J].Educational Psychologist, 1993,28(2):117-148.

[27]Bandura A. Health promotion by social cognitive means[J].Health Education & Behavior,2004,31(2):143-164.

[28]Williams D M, Anderson E S, and Winett R A. A review of the outcome expectancy construct in physical activity research[J].Annals of Behavioral Medicine: A Publication of the Society of Behavioral Medicine,2005,29(1):70-79.

[29]White S M, Wójcicki T R, & McAuley E. Social Cognitive Influences on Physical Activity Behavior in Middle-Aged and Older Adults[J].2012,67:18-26.

[30]Sharma S, Chuang R J, Skala K, & Atteberry H. Measuring physical activity in preschoolers: Reliability and validity of The System for Observing Fitness Instruction Time for Preschoolers (SOFIT-P)[J].Measurement of Physical Education and Exercise Science,2011,34(2):350-355.

[31]Hinkley T, Salmon J, Okely A D, and Trost S G. Correlates of sedentary behaviours in preschool children: a review[J].International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity,2010,7(1):66.

[32]Ridgers, N. D., Carter, L. M., Stratton, G., & McKenzie, T. L. (2011). Examining children’s physical activity and play behaviors during school playtime over time. Health Education Research,2011，26(4)：586-595.

基金项目：浙江省国民体质与健身技术重点实验室科研项目(2011F10052-07);国家体育总局体育哲学社会科学研究一般项目 (2138SS15025)；中央高校基本科研业务费专项资金资助

收稿日期：2014-04-26

作者简介：朱丽(1984-),女,湖北当阳人,博士在读,研究方向：锻炼与健康心理学.

文章编号：1004-3624(2016)04-0099-06

中图分类号:G804.85

文献标识码：A

Relationship Between Social Interaction, Self-efficacy,Outcome Expectancy and Children Physical Activity

ZHU Li1,HU Liang1,CHENG Shou-bing1,XU Ya-ping2

(1.PE Department, College of Education, Zhejiang University, Hangzhou 310028, China;2.Public PE and Art Department, Zhejiang University, Hangzhou 310058, China)

Abstract:Background: Good preschool education is beneficial to children’s health development, and build the foundation for lifelong positive development. Method: A cross-sectional survey study of 12 preschool teachers and their 223 students was conducted to explore the association between demographic and psychological variables such as exercise instruction self-efficacy, physical activity (PA) outcome expectation of preschool children, social interaction among preschool children, behavior choice, and physical activity levels of preschool children. Results: 1) Boys were more physically active than girls; 2) Social interaction, instruction self-efficacy, and outcome expectation of students’ PA are positively correlated with the PA levels of preschool children. However, gender and behavior choice are not correlates of PA. Conclusion: More studies are needed to examine the interactive effect of the above-mentioned variables on preschool children’s PA, and seeking strategies of testing and promoting PA among preschool children.

Key words:self-efficacy; outcome expectation; social interaction; physical activity; preschool children