我国延迟退休政策研究

任士雷

【摘 要】 本文运用SWOT模型考察分析了我国延迟退休政策的优势、劣势、机会和威胁的分析，提出了有利于延迟退休政策制定和推行的建议，以期维持社会稳定，保障可持续发展。

【关键词】 延迟退休；SWOT分析；政策推行；建议

一、引言

我国现行的退休年龄政策是：男性60岁退休，女干部55岁退休，女性工人50岁退休， 2015年高级职称女性根据自愿可推迟至60岁退休。可见，我国整体退休年龄偏低，现行退休年龄政策与目前人均寿命、社会发展状况不相适应。因此，为应对老龄化社会的一系列问题、完善我国养老保险制度，延迟退休就成为退休年龄政策改革的必然选择。我国延迟退休政策提出以来，学术界和普通民众对其就存在较大争议，政策制定和推行一度搁浅。直到《中国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》提出“综合应对劳动年龄人口下降，实施渐进式延迟退休年龄政策，加强老年人力资源开发，增强大龄劳动力就业能力”，才明确指明了延迟退休政策的方向。可见，所有的社会政策均需要与时俱进，不断完善以适应社会的发展，延迟退休政策便是基于我国的国情，以扩大经济活动人口的规模和实现参保者养老金权益的最大化为目标、具有关联机制的一揽子政策。

二、基于SWOT模型分析我国延迟退休政策

1、延迟退休政策的优势分析

（1）维持养老保险基金的可持续发展。 延迟退休政策会在一定程度上解决我国养老保险基金在实际运行中出现的支付缺口问题。《中国养老保险基金测算报告》指出： 我国退休年龄每延迟一年， 养老统筹基金就可增加收入40亿元，同时减少支出160亿元，减少基金缺口约200亿元。可见，延迟退休能有效地缓解养老金支付压力。另外，一些学者通过构建不同的计量模型进行实证分析得出，延迟退休对于养老金缺口的补偿效应不会在短期内产生十分显著的效果，但是从长期效果来看对养老保险基金的可持续发展具有重要意义。因此，延迟退休的直接优势就是确保养老保险基金的可持续发展。

（2）增加大部分家庭的收入。从我国大部分普通家庭的收入情况来看，由于养老金替代率的存在，大多数劳动者尤其是企业单位人员的工资是高于退休后的养老金的。这样，延迟退休后就可以让大部分职工在原来的工作岗位上继续工作一段时间，获得的工资能够增加家庭收入。另一方面，延迟退休使得劳动者工龄增加，缴纳的养老金相应增加，领取养老金的时间缩短，如果养老金计发办法基本稳定不变，就会使得劳动者在退休后每个月领取更多的养老金，能使人们安度晚年。

（3）减轻年轻人的养老负担。从20世纪70 年代计划生育政策的推行以来，我国人口生育率下降，人口结构发生了巨大变化，独生子女日益增多。家庭规模逐渐减少，家庭呈现出小型化、核心化的特点。特别是 421的家庭模式的出现给很多年轻人带来了极大的养老负担。延迟退休可以增加中老年人的可支配资金和更多养老模式选择的财富资本，减轻年轻人养老资金和精神的双重负担。

2、延迟退休政策的劣势分析

（1）增加部分劳动者的负担。虽然我国国民的寿命和健康状况近年来得到了很大的提升，但是很多从事重体力劳动尤其是特殊工种的企业职工的劳动强度大，劳动环境差的情况相对于其他职业仍然较甚；而且随着人民就业选择的增多，特殊工种也面临着招工难或者工人整体素质不高影响生产的困境。虽然特殊工种的提前退休的相关规定“从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的应提前退休”还是1978的文件规定，但部分特殊工种的劳动强度和劳动环境并没有得到显著改变，一些新的有害劳动者身体健康的特殊工种可能还在出现。有学者批评特殊工种提前退休也多是因为特殊工种目录不能及时随着时代发展进行更新，企业或者一些职工通过欺骗手段或者政府社保部门少部分人员寻租操作来利用特殊工种提前退休政策。但是在强调公平正义的今天，保障真正“特殊工种”提前退休的基本权利依然是毋庸置疑的。

（2）剥夺传统观念中的幸福感追求。在中国传统观念看来，退休之后，含饴弄孙，尽享天伦之乐一直都是许多人的追求，尤其是社会中下层的体力劳动者，强制不加变通地延迟退休恐怕会引起这部分劳动者的反感，影响其工作积极性、主动性和生活幸福感。而且独生子女工作压力大，保姆家政人员工资较高，缺乏亲人的悉心照料，第三代人的抚养恐怕会成为新的社会问题。另一方面，我国人均寿命提高，现行退休制度下的人员往往在退休后需要照顾自己更年迈的父母，延迟退休又可能将中国传统的家庭养老模式破坏。

（3）加剧年轻劳动者就业难状况。目前和未来的一段时间，我国的就业环境仍然十分恶劣，大部分年轻人尤其是高校毕业大学生的就业压力依然很大。此时如果强制实行延迟退休政策，势必会导致一些就业岗位的紧缺，让更多年轻人成为一部分社会边缘化群体。尤其是行政编制和事业编制岗位，“一个萝卜一个坑”，延迟退休政策的实行必然会使高校毕业大学生进入体制内工作的机会减少。

3、延迟退休政策的机会分析

（1） 人民平均寿命提高。2012年8月17日，卫生部发布了《“健康中国2020”战略研究报告》。“健康中国2020”战略研究提出“国民主要健康指标进一步改善，到2020年，人均预期寿命达到77岁”。基于这一基本事实，一部分劳动者可能会支持延迟退休来增加自己的收入，实现自己的人生价值。虽然在现实中老年人慢性疾病如糖尿病，高血压等比较普遍，但是这些慢性疾病经过治疗和控制似乎不会影响从事大部分脑力劳动或轻体力的工作，这可能也是一些学者提出这部分群体支持延迟退休的一个重要因素，当然对于一些体力劳动尤其是劳动强度较高的工作大概应该具体分析，妥善变通实施延迟退休政策。

（2）党和政府的政策支持。《中国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》提出“完善人口发展战略，建立健全人口与发展综合决策机制。综合应对劳动年龄人口下降，实施渐进式延迟退休年龄政策，加强老年人力资源开发，增强大龄劳动力就业能力。开展重大经济社会政策人口影响评估，健全人口动态监测机制”。这样看来，党和政府从我国国情出发，一定会适时稳妥地实施延迟退休政策，同时延迟退休政策也是我国政府积极应对人口老龄化问题的重要组成部分。

（3）延迟退休政策的国际实践推动。延迟退休是世界各国社会保险事业保持可持续发展的必然选择，比如爱尔兰的法定退休年龄男女均为67岁，日本、瑞典、新西兰、葡萄牙男性和女性的法定退休年龄都是65岁，瑞士男性法定退休年龄为65，女性为64岁。事实证明，一些社会问题比如全球人口老龄化加剧，社保基金入不敷出显现，政府和社会养老压力巨大等都需要延迟退休来缓解，我们不能否认这些基本事实，而大谈特谈人本主义。当然兼顾各群体，各方面的利益和合理诉求同样无可厚非，所以，我们要制定完善细化、科学合理的延迟退休政策并渐进妥善推行。

4、延迟退休政策的威胁分析

（1）延迟退休政策制定存在困境。近几年，延迟退休政策由于部分民众的强烈反对，仅限于理论上的分析与探讨，对于实际政策的应用性研究较少。同时，延迟退休政策涉及到的群体利益复杂，政府不能及时明确延迟退休与其一系列配套措施的制定。毕竟原有的退休政策已经几十年未曾有大的变动，延迟退休政策及其基金收支，养老金计算标准变动，缴费资格年限确定，养老金替代率重新划定，各行业职工利益平衡等一系列问题需要科学的分析和解决。

（2）延迟退休政策的推行存在问题。从国家管理角度制定延迟退休政策的同时要坚持以人为本，一部分群体确有身体健康和心理观念的问题不愿意延迟退休的，必然会在原来的岗位上消极怠工，影响其工作积极性的发挥，如何妥善处理这一部分群体的诉求也应该是延迟退休政策顺利推行应该考虑的重要议题。另一方面，大部分企业单位出于逐利的目标考量可能不愿意继续雇佣延迟退休的中老年劳动者，这也势必会阻碍政策的推行。

三、延迟退休政策制定和推行的建议

1、建立延迟退休激励机制

坚持渐进式的延迟退休必然是延迟退休政策实施的必要选择，具体的一些实施细则更应该体现这一精神，考虑大部分利益相关群体的接受程度，不能盲目地减少退休金，采取累进激励的延迟退休政策，建立工龄与养老金缴费资格年限、缴费年限与养老金替代率的强制关联激励机制，鼓励大部分参保者自主选择多缴费，长缴费，减少延迟退休政策的推行阻力，符合大部分劳动者的利益诉求；同时维护政府形象，维持社会稳定性，进一步发挥社会保险社会稳定器的作用。

2、完善特殊工种退休制度

完善特殊工种提前退休制度，更新特殊工种目录，维护尤其是从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的特殊工种的基本权益，充分调研特殊工种工人的实际劳动环境和劳动强度，采纳特殊工种工人的合理诉求，完善特殊工种劳动者的提前退休政策，体现社会公平性。

3、灵活推行延迟退休政策

设定延迟退休政策过渡期，在延迟退休政策过渡期，允许部分确有实际困难的劳动者按照老退休制度退休，但是享受的退休金等一系列待遇相应下调，体现社会公平性。或者借鉴美国等国家的合理经验，制定正常退休、提前退休、延迟退休的不同养老金标准，激励参保者延迟退休。

4、加强延迟退休政策的宣传教育

加强宣传教育引导社会舆论向着有利于延迟退休政策制定和推行的方向发展。要让广大民众明白延迟退休不是为了损害我国广大劳动者的利益，而是为了养老保险制度的持续运行，使广大劳动者的利益得到持续坚定的保障，保证我国经济的健康持续发展。利国利民的政策应该会得到我国广大劳动者的支持并顺利推行。

【参考文献】

[1] 丁建定，田子俊.延迟退休年龄政策的目标选择与机制构建——基于发达国家典型实践经验的研究[J].社会保障研究，2015（1）58-65.

[2] 李付俊，孟续铎，张超.延迟退休的影响效果分析[J].西北入口，2014（2）17-25.

[3] 卫生部长发布“健康中国2020” 战略研究报告[J].首都公共卫生.2012（5）4-6.

[4] 李 琴，彭浩然.谁更愿意延迟退休？——中国城镇中老年人延迟退休意愿的影响因素分析[J].公共管理学报，2015（2）119-127.