不同印模方式对全冠边缘及内部适合性的影响

霍欢，殷家悦，艾红军

（中国医科大学口腔医学院修复科，沈阳 110002）



不同印模方式对全冠边缘及内部适合性的影响

霍欢，殷家悦，艾红军

（中国医科大学口腔医学院修复科，沈阳 110002）

摘要采用显微镜直接测量法对不同印模方式获取的冠修复体的边缘及内部适合性进行研究。结果发现，数字化印模的边缘及内部适合性最好，且其具有简化操作流程、舒适、准确、重复性好等优点。

关键词数字化印模；全冠；边缘适合性；内部适合性

网络出版地址

冠修复体就位后，边缘及内部适合性是衡量修复体成功的重要指标，其中印模精确性至关重要。在临床工作中，要取得精确的印模，与印模材料的选择有关。Schwartz于1951年首次建议采用琼脂/藻酸盐双重印模材，其印模精确度高于藻酸盐印模，得到了广大临床医生的认可，但两印模间抗撕裂强度不够理想，易在脱模时撕裂［1］，随着口腔印模材料的不断改进与更新，20世纪70年代，硅橡胶开始应用于口腔领域，其具有良好的流动性和可塑性，体积收缩小，化学稳定性好，成为了较为理想的印模材料［2］，但其强度较高，脱模较困难，特别在剩余天然牙倒凹较大时。另外，这2种传统印模材由于使用托盘取模，均给患者带来了不舒适感。为了减少患者的不舒适感，近年来，伴随着计算机辅助设计/计算机辅助制作（computer aided design/com⁃puter aided manufacture，CAD/CAM）的逐渐发展，数字化印模产品不断涌现，其不需要在患者口内采制印模，舒适度大大提升［3］。本文旨在研究数字化印模的适合性是否优于传统印模，能否替代传统印模技术在临床中使用。

数字化印模技术是将扫描设备伸入患者口内，直接对牙体和相关软硬组织进行扫描并实时获取印模的技术。本研究扫描设备为CEREC Omnicam系统，该系统采用连续立体摄影方式获取图像，再利用软件分析配准获得精确的口腔软硬组织三维数据，从理论上讲，能够获得更理想的边缘及内部适合性。修复体的适合性是修复体边缘到牙预备体终止线间的垂直距离，是评价修复效果的重要指标之一［4］，本研究采用了显微镜直接测量法评价修复体的适合性，为临床实际工作提供依据。

1　材料与方法

1.1主要仪器与材料

CEREC CAD/CAM椅旁系统（Sirona公司，德国）；下颌第一磨牙全瓷冠牙体预备标准模型（ENO⁃VO，日本）；二氧化锆瓷块（Lava，3M公司，美国）；树脂粘结剂（RelyXTMU200 Automix，3M公司，美国）；微机控制电子万能实验机（MTS E44，中国）；体视显微镜（SZX⁃12，Olympus公司，日本）；3M硅橡胶印模材料（3M ESPE ExpressTMXT，3M公司，美国）。

1.2实验分组

将30个牙体预备标准模型按随机抽样原则分为3组，即数字化印模法组、琼脂/藻酸盐双重印模法组和硅橡胶印模法组。由同一熟练的术者制取所有印模/模型，并严格按各印模/模型材料使用说明进行配比、操作。获取的印模/模型由义齿加工中心专人经同一CAD/CAM制作出相应的冠修复体。

1.3实验步骤

用RelyXTMU200将冠修复体就位于牙体预备标准模型上，然后移至万能实验机上完成，棉球垫缓冲维持50 N垂直向载荷10 min，去除冠边缘多余的粘结剂，光固化灯照射（40 s）。24 h后，沿颊舌向平行于牙长轴（过舌沟、中央点隙、牙根中央）用0.15 mm厚的切片切开后，用水砂纸（600 Cw⁃800 Cw⁃1 000 Cw）将切面打磨平，用95%乙醇清洁磨光面，吹干。将切开后的2部分分别在近远中使用自凝树脂将其填平，使断面与地面平行。

1.4体视显微镜测量边缘及内部间隙

体视显微镜下测量冠修复体内表面与牙体预备模型表面之间的距离。A1点测量颊侧颈部内边缘距离，A2（A1点上方400 μm处）、A3（颊轴壁1/2处）、A4（轴牙合嵴）、A5（A4点与中央点隙之间）点测量内部距离，显微镜放大90倍，每个点均测量3次，取平均值并记录。见图1。

图1　测量位点模型示意图　

1.5统计学分析

应用SPSS 20.0软件对实验数据进行方差分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

体视显微镜下观察的结果见图2。不同印模方法150个测量点的描述性统计见表1。3组边缘间隙（A1）两两比较结果显示数字化印模组与硅橡胶印模组、数字化印模组与琼脂/藻酸盐双重印模组差异有统计学意义（P＜0.05），硅橡胶印模组和琼脂/藻酸盐双重印模组之间差异无统计学意义（P＞0.05）。数字化印模组、硅橡胶印模组、琼脂/藻酸盐双重印模组间内部间隙（A2、A3、A4、A5）两两比较显示差异均具有统计学意义（P＜0.05）。

图2　体视显微镜观察　×90

表1　3组印模5个测量位点统计分析结果

3　讨论

近年来CAD/CAM以其精确的设计、制作及工作效率高等优点逐渐应用于口腔临床，而数字化印模采集是整个数字化诊疗成功的前提与基础［5］。目前，许多数字化印模产品不断涌现，不但降低了材料和人工的消耗，而且缩短了治疗周期，受到了牙医的青睐，许多学者［6］已经对数字化印模的边缘适合性进行了研究，然而仅仅对有限的边缘位点间隙进行测量，很难精确评估修复体的适合性。本研究为了更充分的了解其适合性，每个研究对象选择了5个不同位点，利用显微镜直接测量法放大90倍，采集剖面的数码图像，共150个测量点，每个点重复测量3次并记录。

通过测量边缘及内部的间隙来评价冠修复体的适合性是临床上常用的方法，本研究在参考国外学者［7］研究方法的基础上，利用显微镜直接测量法选择有代表性的位点进行测量。结果表明3种方法制作的冠修复体的适合性有差异，数字化印模组的边缘及内部适合性最好，这与避免了传统印模的操作难点，省去了很多步骤有关［8］。本研究发现硅橡胶印模组与琼脂/藻酸盐双重印模组之间内部适合性差异有统计学意义（P＜0.05），说明硅橡胶印模组制作的全瓷冠的内部适合性优于琼脂/藻酸盐双重印模组，而且琼脂/藻酸盐双重印模材需要特殊的温控装置和水冷托盘，操作技术也较复杂，故硅橡胶印模相对具有优势。而相对于本研究结果而言，直接对牙列进行扫描获取数字化印模的方式更优于这2种传统印模法，与PRADIES等［9-10］的研究结论一致。

本研究将牙体预备标准模型等距固定于托盘中进行数据采集（数字化扫描及获取传统印模、灌制模型），结果显示，每组中各个研究对象相同位点（如A1点之间）的间隙测量值之间差异无统计学意义，表明各组内每组全瓷冠的各个相同位点的间隙是一个较为均匀的间隙，在体外扫描获取印模方式中，扫描位置对全瓷冠的适合性无影响。

各组中每个研究对象选择了5个不同位点进行3次测量并记录。A2点的间隙宽于轴壁1/2处的A3点，部分原因是因为与相对较直的轴壁上的A3点相比，A2点处于肩台位置，边缘弯曲很难研磨出与之相称的形态。A3点的间隙均很小，这是因为A3点处于壁较平滑地区域，能够获取更精确的扫描信息。A4点的间隙最大是因为在CAD/CAM系统中使用的车针不断地在轴壁与牙合面的交界处研磨。这与以往的研究［11-12］结果相近。

3组之间各相同位点测量结果有差异，其唯一不同就是获取的印模方式不同。综上所述，根据本研究的结果提示，单个预备体数字化印模边缘及内部适合性好，精密度高，在一定程度上，可以代替传统硅橡胶印模技术用于单冠的制作，但数字化印模在多单位固定修复中的内部适合性仍需进一步研究。

参考文献：

［1］陈治清.口腔材料学［M］.北京：人民卫生出版社，2003：42.

［2］SHAH S，SUNDARAM G，BARTLETT D，et al.The use of a 3D la⁃ser scanner using superimpositional software to assess the accuracy of impression techniques［J］.J Dent，2004，32（8）：653-658.

［3］徐明明，刘峰.数字印模技术［J］.中国实用口腔科杂志，2013，6 （6）：321-326.

［4］EUÁN R，FIGUERAS⁃ÁLVAREZ O，CABRATOSA⁃TERMES J，et al.Comparison of the marginal adaptation of zirconium dioxide crowns in preparations with two different finish lines［J］.J Prostho⁃dont，2012，21（4）：291-295.

［5］苏庭舒，孙健.口内数字化印模技术［J］.中华临床医师杂志（电子版），2012，6（9）：5780-5782.

［6］占莉琳，曾利伟，陈萍，等.不同数字印模方式影响全瓷冠边缘适合性的研究［J］.华西口腔医学杂志，2015，33（4）：401-404.

［7］LEE WS，KIM WC，KIM HY，et al.Evaluation of different approach⁃es for using a laser scanner in digitization of dental impressions［J］. J Adv Prosthodont，2014，6（1）：22-29.

［8］SVANBORG P，SKJERVEN H，CARLSSON P，et al.Marginal and internal fit of cobalt⁃chromium fixed dental prostheses generated from digital and conventional impressions［J］.Int J Dent，2014，2014：534382.

［9］PRADIES G，ZARAUZ C，VALVERDE A，et al.Clinical evaluation comparing the fit of all⁃ceramic crowns obtained from silicone and digital intraoral impressions based on wavefront sampling technology ［J］.J Dent，2015，43（2）：201-208.

［10］TAMIM H，SKIERVEN H，EKFELDT A，et al.Clinical evaluation of CAD/CAM metal⁃ceramic posterior crowns fabricated from intra⁃oral digital impressions［J］.Int J Prosthodont，2014，27（4）：331-337.

［11］MOLDOVAN O，LUTHARDT RG，CORCODEL N，et al.Three⁃di⁃mensional fit of CAD/CAM⁃made zirconia copings［J］.Dent Ma⁃ter，2011，27（12）：1273-1278.

［12］AN S，KIM S，CHOI H，et al.Evaluating the marginal fit of zirconia copings with digital impressions with an intraoral digital scanner ［J］.J Prosthet Dent，2014，112（5）：1171-1175.

（编辑于溪）

网络出版时间：

中图分类号R783.3

文献标志码A

文章编号0258-4646（2016）07-0656-03

DOI：10.12007/j.issn.0258⁃4646.2016.07.018

基金项目：沈阳市科学技术计划（F15⁃139⁃9⁃38）

作者简介：霍欢（1989-），女，硕士研究生.

通信作者：艾红军，E-mail：13940066221@163.com

收稿日期：2015-10-16

EffectsofDifferentImpressionMethodsontheMarginalandInternalFitofFullCrowns