地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比
2016-07-19陈晓华秦兆冰
陈晓华 秦兆冰
地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比
陈晓华 秦兆冰
【摘要】目的 对比分析甲泼尼龙与地塞米松治疗突发性耳聋的临床疗效。方法 选取本院2013年9月~2015年11月收治的96例突发性耳聋患者作为本次实验的研究对象,根据用药种类的差异,将其分为对照组(n=48)及研究组(n=48),对照组患者应用地塞米松鼓室灌注治疗,研究组患者则给予甲泼尼龙进行耳后皮下注射治疗,对比分析两组患者的临床效果和不良反应。结果 研究组患者的治疗总有效率为89.58%,对照组患者的治疗总有效率为85.42%,组间数据差异无统计学意义(P>0.05);两组患者的不良反应对比差异无统计学意义(P >0.05)。结论 甲泼尼龙耳后皮下注射和地塞米松鼓室灌注治疗突发性耳聋的疗效显著,均能有效改善患者的临床症状,有助于恢复听力。
【关键词】地塞米松;甲泼尼龙;临床疗效;突发性耳聋
突发性耳聋是耳鼻喉科常见的一种疾病[1],在临床上一般采取药物疗法进行治疗,为对其不同药物的疗效进行研究,笔者选取本院2013年9月~2015年11月收治的96例突发性耳聋患者,分别对其中48例患者应用了甲泼尼龙耳后皮下注射和地塞米松鼓室灌注治疗,并对其临床疗效进行比较,现具体报告如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2013年9月~2015年11月收治的96例突发性耳聋患者作为本次实验的研究对象,患者入院后经脑血流图检查、神经内科检查以及影像学等全面检查,病情得到了确诊。患者病情的诊断以医学会耳鼻咽喉科学会2005年制定的突发性耳聋诊断标准为依据[2]。将符合条件的患者,根据服药种类的差异,将其分为对照组(n=48)及研究组(n=48)。研究组中,男性患者为28例,女性患者为20例,年龄为16~78岁,平均年龄为(46.6±6.6)岁,发病时间为1~25 d,平均发病时间为(13.4±4.5)d;对照组中,男性患者为27例,女性患者为21例,年龄为16~96岁,平均年龄为(46.2±6.8)岁,发病时间为1~24 d,平均发病时间为(12. 5±3.7)d;排除标准:(1)发病时间超过30 d的患者;(2)不配合本次实验的患者;(3)未签署知情同意书的患者;(4)在1周内接受过系统性治疗的患者;(5)蜗后占位病变与中耳病变的患者;(6)年龄超过80岁的患者。(7)对本次使用药物过敏的患者。研究组以及对照组患者在发病时间、年龄及性别等方面进行比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
所有患者均先接受维生素B1以及甲磺酸培他司汀两种常规药物治疗。研究组患者在此基础上给予甲泼尼龙(生产厂家:辽宁海思科制药有限公司;批准文号:国药准字H20133234)进行耳后皮下注射治疗[2],静脉滴注30 min以上(将30 mg/kg甲泼尼龙琥珀酸钠溶于5%葡萄糖注射液250 ml中稀释),每天1次;同时给予甲泼尼龙片口服治疗[3],每天1次,每次20 mg,持续3 d,然后检查患者的听力,并且根据其病情适当调整剂量。
对照组患者则给予地塞米松(生产厂家:上海新亚药业闵行有限公司;批准文号:国药准字H20067260)进行鼓室灌注治疗,隔天1次,4次为1个疗程,然后检查患者的听力。
两组患者的疗程均为8 d。
1.3 疗效判定
治疗后,对两组患者的恢复状况进行分析。疗效判定,痊愈:患者的(受损)各频率听阈恢复至正常范围;显效:患者的(受损)各频率听阈得到了显著的恢复,恢复程度超过30 DBHL,病情得到了显著的控制;有效:患者的(受损)各频率听阈得到了有效的恢复,恢复程度为15~305 DBHL,病情得到了有效的控制;无效:各频率听阈未得到明显恢复。
1.4 观察指标
对比分析两组的临床效果及不良反应。
1.5 数据处理
使用SPSS l8.0统计学软件进行处理,组间计数资料比较采用χ2检验,计量资料比较采用t检验,并以(±s)表示,以P<0.05为数据差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 临床效果对比
研究组患者的治疗总有效率89.58%,对照组患者的治疗总有效率85.42%(P>0.05)。详见表1。
表1 两组患者的临床效果对比[n(%)]
2.2 不良反应对比
研究组中,血糖升高4例,水肿2例,出现消化道反应4例,不良反应发生率为20.83%;对照组中,血糖升高4例,水肿2例,失眠2例,出现消化道反应4例,不良反应发生率为25.0%;两组不良反应发生率对比差异无统计学意义(P>0.05)。
3 讨论
突发性耳聋,临床上也称为特发性突发性聋,其临床症状主要表现为单侧的听力下降,且伴有耳堵塞感、耳鸣等。该病的发病机制目前尚未完全清楚,可能与血管病变、内耳供血故障、病毒感染、迷路水肿、免疫因素等相关。有研究表明,特发性突发性聋发生是由内耳供血障碍、免疫因素等导致[4-5]。
临床上一般应用综合疗法对突发性耳聋患者进行治疗。糖皮质激素具有免疫抑制、抗病毒及抗炎作用,能有效缓解血管内皮水肿,使内耳的血液供应增加,促使听力恢复[6-7]。突发性聋患者的红细胞聚集、血浆黏稠度及血浆纤维蛋白原水平较高,应用抗凝及溶栓药物,能使血液黏稠度降低,让血浆纤维蛋白原恢复到正常水平,进而改善患者的听力。甲泼尼龙具有较强的抑制抗炎作用,能消除炎性因子,改善患者的突发性耳聋症状,有助于听力恢复。地塞米松能结合耳蜗靶细胞胞浆受体,从而形成一种激素-受体复合物,起到抑制抗炎作用,改善机体微循环[8-9]。本文研究显示,研究组患者的治疗总有效率为89.58%,对照组患者的治疗总有效率为85.42%,表明甲泼尼龙与地塞米松都能治疗突发性耳聋,但甲泼尼龙的治疗效果优于地塞米松。
综述所述,甲泼尼龙耳后皮下注射和地塞米松鼓室灌注治疗突发性耳聋的疗效显著,均能有效改善患者的临床症状,有助于恢复听力。
参考文献
[1] 韦一,王德乐,王韶鉴,等. 地塞米松与甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效对比[J]. 中国全科医学,2014,17(27):3194-3196.
[2] 莫秀梅,陈风兰. 鼓室注射甲泼尼龙琥珀酸钠治疗突发性耳聋的观察与护理[J]. 右江医学,2008,36(6):779-780.
[3] 杨彩虹,徐开旭,周子宁,等. 甲强龙鼓室内注射治疗难治性中重度突发性耳聋疗效观察[J]. 山东医药,2010,50(10):104-105.
[4] 曹卫,邱建新,张琨龄,等. 甲强龙鼓室注射治疗难治性突发性耳聋[J]. 安徽医科大学学报,2007,42(5):569-572.
[5] 金光裕,袁浩展,蒋虹,等. 联合鼓室内注射地塞米松治疗突发性耳聋的临床分析[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2013,19(5):449-451.
[6] 魏欣,张黎媛,张秀英,等. 甲泼尼龙治疗突发性耳聋的临床疗效观察[J]. 中国全科医学,2012,15(33):3923-3924.
[7] 李欣,姜子刚,孙立军,等. 丹参多酚酸盐加鼓室注射甲泼尼龙治疗难治性突发性耳聋的临床研究[J]. 时珍国医国药,2012,23 (5):1230-1231.
[8] 周宣岩,陶谦,吕凌燕,等. 经鼓室插管注入地塞米松液治疗突发性耳聋[J]. 中国耳鼻咽喉颅底外科杂志,2006,12(1):47-48,51.
[9] 杨晶,武连华,刘雪华,等. 高压氧综合治疗全频听力损失突发性耳聋患者的临床疗效分析[J]. 中华航海医学与高气压医学杂志,2013,20(1):32-35.
【中图分类号】R764
【文献标识码】A
【文章编号】1674-9308(2016)15-0170-02
doi:10.3969/j.issn.1674-9308.2016.15.113
作者单位:郑州大学第一附属医院耳科,河南 郑州 450000
通讯作者:秦兆冰,E-mail:waynsl@163.com
Compared the Clinical Efficacy of Dexamethasone and Methylprednisolone Treatment of Sudden Deafness
CHEN Xiaohua QIN Zhaobing
Department of Otology, The First Affiliated Hospital of Zhengzhou University, Zhengzhou He’nan 450000, China
[Abstract]Objective Comparison of the clinical efficacy of methylprednisolone and dexamethasone treatment of sudden deafness. Methods 96 cases of sudden deafness patients choosen from our hospital from September 2013 to November 2015 were treated as subjects of this experiment, based on differences in the type of medication,which was divided into the control group (n=48) and the study group (n=48), patients in the control group tympanic dexamethasone infusion therapy, the study group patients were treated with methylprednisolone subcutaneously behind the ear, comparative analyzed of the clinical effects of two groups of patients, and adverse reactions. Results The study group of patients with total effective rate was 89.58%,the control group of patients with total effective rate was 85.42%, there was no significant difference between the two groups of data (P>0.05), adverse reaction compared two groups of patients (P<0.05) . Conclusion After subcutaneous injection of methylprednisolone and dexamethasone ear tympanic infusion therapeutic effect of sudden deafness is significant,it can effectively improve the clinical symptoms of the patient, help to restore hearing.
[Key words]Dexamethasone, Methylprednisolone, Clinical efficacy,Sudden deafness