2015年度某部入伍新兵心理健康状况报告

曲红艳 王义娜 王黎黎

·调查研究·

2015年度某部入伍新兵心理健康状况报告

曲红艳 王义娜 王黎黎

目的 了解某部入伍新兵集训期间的心理健康状况。方法 采用症状自评量表(SCL-90)及自编一般量表，对2015年某军区某部入伍新兵826人进行问卷调查，将SCL-90统计结果与全军、全国常模比较，并对阳性结果者进行个别访谈。结果 本部新兵躯体化症状与中国常模接近(P＞0.05)，而其他各因子评分均明显好于中国军人常模、中国常模 (P＜0.01)；SCL-90量表筛查阳性者170人，占21.25%，明显心理问题检出者8人，占1%，严重心理障碍或神经症检出4人，占0.5%。结论 本部入伍新兵心理健康状况总体较好，与入伍前心理筛查、学历等有关，完善心理健康教育对提高部队战斗力可提供保障。

心理健康；入伍新兵；症状自评量表

为提高军人心理素质，自2005年起，我军开始了新兵入伍的心理筛查工作，体现了对现代军人的心理健康水平的重视。我们对某军区某部入伍新兵进行问卷及访谈调查，旨在为新兵的心理健康教育提供心理学基础资料，现将调查结果报告如下。

1 对象与方法

1.1 对象 陆军某部训练基地新兵826人，收回问卷816份(女兵55份)，其中无效问卷16分(包括乱答、漏答、未答等，其中8男、8女)，有效问卷800份。一般资料：年龄17～23岁，平均(19.011±1.012)岁。学历构成：初中79人，高中592人，大专以上129人。

1.2 方法 ①采用症状自评量表测量(SCL-90)[1]，量表从思维、情感、行为、生活习惯、人际关系等多个维度，评定个体是否存在心理问题及其严重程度如何。评分标准采用1～5级评分法，总分值≥160分，或任一因子分值≥2分为筛查阳性；其中任一因子分值≥3分为明显心理问题，作为与正常人分界值；任一因子分值≥4分为严重心理问题标准，可诊断为神经症[2]。②自编一般人口学资料问卷，包括年龄、性别、文化程度、是否独身子、家庭环境及入伍目的等。

1.3 质量控制 采取团体方式进行。由心理学专家做现场动员及讲解，以增加新兵合作程度，保证问卷填写的真实性和有效性，然后要求新兵仔细阅读指导语，按指导语要求完成整个问卷，全部问卷当场答完收回。

1.4 统计学方法 所有调查数据输入数据库，采用SPSS 13.0软件进行统计分析。计量资料以(±s)表示，数据分析包括一般性统计描述，两独立样本均数的t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 本部新兵SCL-90问卷测查的阳性检出情况及心理问题特征 ①总分：SCL-90总分≥160，或任一因子分值≥2分为筛查阳性者170人(21.25%)；其中明显心理问题 (3分≤任一因子分值＜4)者8人(1.00%)，严重心理障碍或神经症(任一因子分值≥4分)者4人(0.5%)，经专家心理访谈后最终确定4人(0.50%)为严重心理障碍，不适合服现役。阳性症状主要表现为强迫症状、人际关系敏感、躯体化、焦虑、抑郁等(表1)。

表1 某部新兵SCL-90阳性症状及心理问题统计

2.2 本部新兵心理健康水平与中国军人常模[3]、全国常模[4]比较(表2) 本部新兵的SCL-90的所有因子得分与全军常模比较有明显统计学意义(各因子P＜0.01)，优于全军常模；而与全国常模比较发现，本部新兵在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性因子上其差异有统计学意义(P＜0.05)，优于全国常模，而躯体化则差异无统计学意义(P＞0.05)。

表2 本部新兵SCL-90量表评分与中国军人常模、中国常模比较(±s)

表2 本部新兵SCL-90量表评分与中国军人常模、中国常模比较(±s)

注：t1值为新兵与军人常模比较，t2值为新兵与全国常模比较；▲P＜0.01，△P＜0.05，*P＞0.05

SCL-90 新兵(n＝800) 军人常模(n＝18 648) 全国常模(n＝1 388) t1(v＝19 446) t2(v＝2 186)躯体化 1.38±0.44 1.57±0.58 1.37±0.48 －9.153▲ －0.483 656*强迫 1.49±0.46 1.78±0.60 1.62±0.58 －13.501▲ －5.431▲人际关系敏感 1.39±0.44 1.78±0.61 1.65±0.51 －17.885▲ －12.062▲抑郁 1.29±0.38 1.64±0.60 1.50±0.59 －16.359▲ －9.044▲焦虑 1.31±0.40 1.53±0.53 1.39±0.43 －11.600▲ －4.298▲敌对 1.25±0.37 1.63±0.62 1.48±0.56 －17.204▲ －10.383▲恐惧 1.19±0.32 1.34±0.45 1.23±0.41 －9.327▲ －2.374△偏执 1.26±0.35 1.69±0.64 1.43±0.57 －18.882▲ －7.645▲精神病性 1.24±0.29 1.51±0.51 1.29±0.42 －14.871▲ －2.982▲

3 讨论

本部新兵阳性检出率21.25%，明显心理问题检出率为1%，神经症检出率0.5%，均明显低于该军区某部的50.7%、12.7及1.8%[5]。阳性症状主要表现为强迫症状、人际关系敏感方面，经过心理访谈后分析原因可能是新兵入伍时间不足1个月，面对陌生的环境、不同文化背景的战友、严格的部队生活制度，仍不免产生心理不适感，可针对性地给予适应方面的心理支持。另外本部学历构成方面高中以上学历占90.1%，提示文化程度的高低与心理健康程度有一定的关系，学习成绩越低，心理健康水平越低。

本部新兵躯体化症状与中国常模接近，考虑为新兵入伍各项训练及强度尚未步入正态，躯体不适感尚未体现。而其他各因子评分均明显好于中国军人常模、中国常模，与赵彬、王焕林等[6]2013年的报告一致。表明近年来部队重视心理工作，而且把心理测查纳入新兵入伍的筛查指标，很大程度上提高了军人的心理素质。但由于个体的心理健康水平是个动态发展变化的过程，随着训练逐步常态化、训练强度逐渐加大，正向激励环境逐渐消失，心理问题也许将逐步显现。为确保军人服役期间的心理卫生健康，在新训期间即应开展思想教育和心理疏导相结合的指导方式，在有条件的还应建立心理健康档案，追踪记录后续不同时期、不同服役地点的心理健康教育等状况，以提高、保障军人的心理健康水平，同时便于健康筛选，选拔心理素质好、适应能力强的士兵进入特殊岗位。

[1]张作记.行为医学量表手册[M].济宁：中国行为医学科学杂志社，2001：124-132．

[2]罗显荣，王真真，张红梅，等.南战区军人心理状况的多维度多因素分析[J].空军医学杂志，2013，29(1)：25-29.

[3]王焕林，孙剑，余海鹰，等.我国军人症状自评量表常模的建立及其结果分析[J].中华精神科杂志，1999，32(1)：38-40．

[4]戴晓阳.常用心理评估量表手册[M].北京：人民军医出版社，2012：13-19.

[5]徐鹏程，范成路，孙忠华，等.新兵应对方式与自我和谐、心理健康研究[J].人民军医，2015(1)：5-6.

[6]赵彬，王焕林，高志勤，等.2013年某部集训新兵心理健康状况及生活质量的调查分析[J].精神医学杂志，2014，27(1)：36-38．

2015-10-16)

1005-619X(2016)03-0328-02

10.13517/j.cnki.ccm.2016.03.051

116041 沈阳军区大连疗养院215临床部(曲红艳，王黎黎)；266001 济南军区青岛第一疗养院(王义娜)