“逍遥游”与“道”之声训关系考略

田浩

陕西省现代教育科学研究院

“逍遥游”与“道”之声训关系考略

田浩

陕西省现代教育科学研究院

《庄子》与《老子》均为道家经典，历代注解汗牛充栋。但均胶着字形，忽略字音而不辨《庄子》核心思想“逍遥游”本义。更因袭旧说，不解老庄著书背后所透露的微妙之“道”。笔者试图通过“声训法”，训解庄子所言“逍遥”与“游”皆为“道”的音义相近词，源出《老子》“无为”。

庄子；逍遥游；老子；联绵词；声训

训诂之旨，本于声音，章太炎说：“音以表言，言以达意，舍声音而为语言文字者，天下无有”[1]。由此可见，训释古文，若不联系语音，单考字形，是难明其理的。连绵词即是此现象的代表。连绵词“合二字而成一语，其犹一字也”[2]，故不可拆开理解和使用，其外在表现为“因声着形”，非双声即叠韵。如《庄子·逍遥游》中“逍遥”二字，就被许多注释家分而释之：

顾桐柏云：“逍者，销也；遥者，远也。”支道林云：“物物而不物于物，故逍然不我待；玄感不疾而速，故遥然靡所不为。”[3]

“逍遥”载于《说文解字·新附》中，可见东汉尚未有之，亦作“消摇”，韵母相同，故为“叠韵”连绵词。“消、逍”古属心母宵部字，约读为[sǐau],“摇、遥”古属馀母宵部字，约读为[ʎǐau]。若将二字快速连读，则可知为“游”的读音。

虽然从今天的普通话来看“遥”与“游”韵母不同，但“游”在上古属馀母幽部字，约读为[ʎǐəu]，且古时“宵”“幽”不分。如《礼记·檀弓下》曰“人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹。郑玄注：犹当为摇，声之误也，摇谓身动摇也。秦人犹、摇声相近”。

此类现象在《逍遥游》本文中还能找到其它例证：“抟扶摇羊角而上者九万里”，“扶摇”一般被理解为“旋风”，虽与本义不远，但最佳训释应为“飆”即“暴风”。《尔雅·释天》：“扶摇谓之飙。郭璞注：暴风从下上”。“扶”古属並母鱼部字，约读为[bǐwa]。“飙”古属帮母宵部字，约读为[pǐau]。“扶”在“奉”纽，轻唇音，重读在“並”纽，“飙”正好是在“並”纽。“摇”与“飙”同在“宵”部，其实连绵词“扶摇”就是“飙”的缓读字。由此类推，连绵词“逍遥”与“游”在上古时音义相同，“逍遥”就是“游”。

“游”的形旁“水”，即为“道”的象征本体，“上善若水。水善利万物而不争，处众人之所恶，故几于道”，老子认为水性趋卑避高，不与物争而利万物，故与“道”最为接近。庄子《天运》《天地》《天道》三篇也均讨论“无为而治”的主旨，可见庄子本是“宗老”的，所谓“乘物以游心”，此处的“物”当解为“事物的自然本性”，陈鼓应将本句译为“顺应事物的自然而悠游自适”[4]。又“乘道德而浮游”（《庄子·山木》），将“道”与“游”相对举；“行于万物者，道也”（《庄子·天地》），唯有“道”才能游行于万物。所以在庄子眼里，“道”所代表的“自然”已经和“游”化为一体了。

从声韵角度来看“游”上古属馀母幽部字，“道”属于定母幽部字，两字韵部相同，且以母与定母上古时期读音相近，王力先生说“馀母的字，绝大部分和端透定相谐，小部分和邪母等相谐，可见它的上古音是[d]。上古的d到中古失落了，剩下来是些以半元音j起头的字”[5]。又“道”在今日许多方言中读作[tau]或[tʻau],“游”读作[jiau]，两字韵同、纽近，故“游”即是“道”的音义相近的词语。王念孙《读书杂志·淮南内篇第二·淑真》也有例证：“此真人之道也。道，本作遊”。

《逍遥游》以鲲鹏、蜩与学鸠说明小大之辨，又推及动植物、社会人生，并谓“知效一官”的俗流不及宋荣子、列子者，究其原因是“犹有所待者也”。由此可知在庄子眼中“游”与“道”本为一体，“逍遥游”的“道”在于“无待”。这与老子所提倡的“圣人处无为之事……力而不恃”类似，且“恃”与“待”古音相近。故“无为”即是“无待”，“无待”才能真正达到“逍遥”——“游”——“道”的自然境界。

综上所述，“逍遥”本为连绵词，不可拆解释义，其读音在上古时期与“游”音义相同，而“游”的上古音义也与“道”字相近。故《庄子》的“逍遥游”正是《老子》的“无为”之“道”的阐发。

[1]章太炎.《国语学草创·序》[M].山西：山西人民出版社，2014.

[2]王国维.《王国维全集·古文学中联绵字之研究》[M].北京：中华书局，1984.

[3][唐]成玄英.《庄子注疏》[M].北京：中华书局，2011.

[4]陈鼓应.《庄子今注今译》[M].北京：中华书局，1988.

[5]王力.《汉语史稿》[M].北京：中华书局，1980.

田浩（1988-），男，陕西咸阳人，陕西省现代教育科学研究院教研员，本科学历，研究方向：音韵文字训诂。