台湾中等职业学校学生的职业认同

导读：

近年来，一位来自台湾地区的知名职业教育学者非常活跃，从大学科研机构到师资培训机构，从中、高职院校到县级职教中心，很多地方都能看到他风尘仆仆的身影，听到他引人入胜的精彩点评。他的学术报告会更是令人受益匪浅，往往是从某一项具体调查的研究缘起娓娓道来，然后就研究方法及研究内容进行细致入微的分析，同时结合台湾职业教育发展的现状对研究结果进行阐释，并以国际比较研究的广博视野旁征博引，对内地职教研究和职业院校改革发展有颇多启迪。这位高雄师范大学的孙仲山教授在上海电机学院访问期间，接受本栏目约稿，专门花了近两周时间写出这篇新文，他这种认真负责的严谨学风使我们肃然起敬。

孙仲山，1957年生人。美国威斯康星大学麦迪逊分校职业教育学博士，高雄师范大学科技学院教授，硕、博士生导师，主要研究领域为职业教育、职业行为。他长期以来推动职业训练，尝试整合职业教育与职业训练的资源，更积极拓展职业教育与职业训练的国际交流。本文是孙仲山教授与台湾旗山农工职业学校汽车修护科主任洪志贤先生合作，运用自行编制的职业认同问卷，针对台湾南部地区（台南、高雄、屏东）公、私立中等职业学校汽车修护专业学生进行抽样调查的研究报告，相信不仅能够让读者了解台湾职业学校汽修专业学生的职业认同问题，更能够学习到在职业教育领域有效开展调查研究的思路和方法。

【摘要】职业认同是指个体就某一种职业（有薪酬的工作），依据自我期望、价值观念及他人评价，形成对该职业的归属情感。职业认同感的高低，直接影响着个体未来的职业生涯。近年来，台湾地区的中职毕业生就业率逐年递减，以汽车专业的公、私立中职学校学生为对象开展问卷调查后发现，在中职学校汽车修护专业学生结构男女极端不平衡的大背景下，样本男、女学生对汽车修护的职业认同皆属于低度的正向认同。因此，中职学校应利用多种途径增进学生的职业认知，导正其价值观念；社会各界亦应多理解汽车专业从业者的状况，帮助其自我检视、自我调整。

【关键词】职业认同；台湾地区；中职学生

【中图分类号】G710 【文献标志码】A 【文章编号】1005-6009（2016）29-0023-06

一、研究缘起

近年来，台湾中等职业学校的毕业生就业率逐年递减。1998年，中等职业学校毕业生的就业率为14.7%，2013年则降为12.51%。检讨中等职业学校毕业生过低的就业率，有人认为缘于20世纪90年代台湾开始发展技术密集型产业。技术密集型产业的技术人力需要兼具核心的专业能力以及跨领域的、统整的问题解决能力。中等职业学校的养成教育，似乎不足以培养这类技术人力。[1][2]因此，技术密集型产业的人力需求，倾向于以专科学校、技术学院、科技大学的毕业生为主流。[3]

除了职业市场条件的变动之外，中等职业学校毕业生的职业成熟度不高，对相关职业了解有限，难以作出适当的职业选择，因而职业认同感低，可能也是未能投入职业市场的重要因素。[4]有鉴于此，本研究尝试测量中等职业学校学生的职业认同程度，借以进一步剖析中等职业学校学生未能投入职业市场的心理因素。

职业认同系个人就某一种职业（有薪酬的工作），依据自我期望、价值观念及他人评价，形成对该职业的归属情感。[5][6]职业认同度愈高，表示一种职业的条件愈符合个体自我的期望、价值观念以及他人的评价。个人对该职业的归属情感愈高，愈会积极投入该职业生涯的发展，努力寻求突破与成长。反之，职业认同度低，则意味着这种职业的条件难以符合个体自我的期望、价值观念以及他人的评价，个人对该职业的归属情感低落，对该职业生涯的发展缺乏热情，甚至没有意愿涉入该职业领域。

性别向来是影响职业认同的重要因素，甚至相因成习，形成性别职业的刻板化印象，如男船员、女护士等。[7][8]此外，学龄隐含着学生扩大职业认知、试探的可能性与宽广度，而相关的打工经验则是职业认知、试探的实际体现，理所当然也都被视为职业认同的相关因素。[9][10]囿于客观条件的限制，本研究选择中等职业学校汽车专业为范围，聚焦于分析不同学校属性、不同学龄学生的职业认同程度。具体的研究目的为：第一，探讨中等职业学校汽车修护专业学生的职业认同；第二，比较公、私立中等职业学校汽车修护专业学生职业认同的差异；第三，比较中等职业学校汽车修护专业一、二、三年级学生职业认同的差异。

二、研究设计

（一）研究对象

本研究以台湾南部地区（台南、高雄、屏东）设有汽车专业的公、私立中等职业学校学生为研究母群。采用便利取样，根据学校分布比率选取8所公立学校、7所私立学校为样本学校。然后采用分层丛集取样，依照班别属性及其比率，分别选取正规班（日校）23个，样本学生805人；进修班（夜校）12个，样本学生420人；实用技能班7个，样本学生245人。合计样本学生1470人。

（二）研究工具

本研究以笔者自行编制的“中等职业学校学生职业认同问卷”为测量工具。问卷的编制，系参酌Super（1970）的职业发展理论，国内外学者的相关研究以及汽车修护从业人员的薪资、待遇、保障、生涯发展、社会角色、心理知觉等要素，纂辑成40项有关职业认同的描述（如从事汽修工作的收入能维持基本生计、汽车修护工作在社会上很受重视等），作为预试问卷的内容，并于2015年10月在台湾北部两所中等职业学校的汽车修护专业进行问卷预试。预试样本学生280人，回收有效问卷275份，有效回收率为98.2%。

预试的问卷资料，KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值为0.89，Bartlett球形检定达到统计显著的水准，确认适合从事因素分析。因此，本研究对预试的问卷资料进行探索性因素分析，选取特征值大于1.0的因素，以及因素负荷量大于0.4的题项。结果获得自我实现、工作环境、薪资报酬、生活满足、职业保障、福利待遇、附加价值、社会声望等8个因素，涵盖36个题项，其Cronbach α系数为0.86。

本研究的问卷，同时附列性别、学校属性（公立、私立）、班别属性（正规班、进修班、实用技能班）、学龄（年级）等基本资料题项，借以搜集样本学生的背景数据。至于问卷的填答方式，则采用Likert5点量尺，选项从“非常同意”到“非常不同意”，由样本学生勾选适当的答案。勾选“非常同意”计5分，依次递减，勾选“非常不同意”计1分。

（三）资料搜集

本研究于2015年11月中旬将问卷邮寄至样本中等职业学校，委请一位负责教师，就指定的班别（正规班、进修班、实用技能班）随机选择一、二、三年级各一班，对其学生进行问卷调查。学生填答后，由该负责教师收集并寄回研究小组。截至2015年12月上旬，合计回收问卷1339份（91.1%），经审慎筛选后，获得有效问卷1243份（84.5%）。

（四）资料处理

首先，针对问卷调查所得的资料，本研究采用次数、百分比说明样本学生的背景。其次，采用平均数、标准差等描述统计方法，进行统计分析，借以说明样本学生职业认同度的集中与离散情形。同时，鉴于不同学校属性、学龄的中等职业学校学生，其职业认同度具有对照、比较的参考价值，所以本研究运用独立样本t考验、单因子变异数分析、及薛费事后考验（按：即薛费法Scheff‘e method）等统计方法，检验按调查结果推论的中等职业学校学生职业认同程度是否因为学校属性、学龄的不同而有差异。至于性别的差异，由于样本男、女学生的数量悬殊（1203：40），不适合进行统计考验与推论，所以本研究仅止于报道样本男、女学生意见反映的平均数与标准差。

三、研究发现

（一）样本中等职业学校学生的背景

有效的样本学生中，男生1203人，占样本学生总数的96.8%，女生40人，只占样本学生总数的3.2%。汽车修护专业的学生，乃至于汽车修护从业人员，都呈现男多女少的极端不平衡现象，可以说是社会刻板化印象的具体反映。就学校属性而言，本研究的问卷调查，公、私立学校各取21班，但是私立学校的班级人数普遍不足额。因此，公立学校的样本学生有660人（53.3%），私立学校的样本学生只有579人（46.7%）。就班别属性而言，正规班（日校）、进修班（夜校）、实用技能班的样本学生分别有643人（51.7%）、366人（29.4%）、234人（18.8%）。其人数比率大致符合3种班别的学生人数比率。至于有效样本学生的学龄分布，一、二、三年级的样本学生各有436人、372人、435人，占样本学生总数的比率依序为35.1%、29.9%、35.0%。各年级样本学生的人数波动似乎反映着中等职业学校学生专业选择不稳定的特性。样本学生基本资料的详细统计数据请参阅表1。

表1 样本中等职业学校学生的基本资料

[＼&男生＼&女生＼&合计＼&n;＼&%＼&n;＼&%＼&n;＼&%＼&学校属性＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&公立＼& 642＼&51.8＼&18＼&1.5＼& 660＼&53.3＼&私立＼& 561＼&45.3＼&18＼&1.5＼& 579＼&46.7＼&班别属性＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&正规班（日校）＼& 631＼&50.8＼&12＼&1.0＼& 643＼&51.7＼&进修班（夜校）＼& 347＼&27.9＼&19＼&1.5＼& 366＼&29.4＼&实用技能班＼& 225＼&18.1＼& 9＼&0.7＼& 234＼&18.8＼&学龄（年级）＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&一年级＼& 422＼&34.0＼&14＼&1.1＼& 436＼&35.1＼&二年级＼& 359＼&28.9＼&13＼&1.0＼& 372＼&29.9＼&三年级＼& 422＼&34.0＼&13＼&1.0＼& 435＼&35.0＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&＼&合计＼&1203＼&96.8＼&40＼&3.2＼&1243＼&＼&]

（二）中等职业学校学生的职业认同

样本学生的职业认同平均数为3.49，仅略微高于5点量表的中数（3.0），虽然可以说多数样本学生认同汽车修护工作，但是认同程度并不高。偏低的标准差（SD=0.58）更清楚地揭示了多数样本学生的意见反映集中在低职业认同程度的区间。而且，样本男生与样本女生的职业认同平均数相差不多，分别为3.50（SD=0.58）、3.43（SD=0.66）。

就样本学生对职业认同涵盖因素的意见反映而言，自我实现（M=3.59，SD=0.89）、社会声望（M=3.57，SD=0.96）、职业保障（M=3.53，SD=0.92）的平均数相对较高，生活满足（M=3.39，SD=0.78）的平均数最低。样本男学生意见反映的数据分布，非常近似全体样本学生意见反映的数据分布（因为样本男学生几乎占了样本学生总数的97%）。就样本女学生的意见反映而言，自我实现、职业保障的平均数较高，分别为3.55（SD=1.03）与3.53（SD=1.01）。但是，社会声望却与薪资报酬、工作环境一起成为低分群，其平均数依序为3.38（SD=1.05）、3.36（SD=0.78）、3.35（SD=0.91），详细的统计数据请参阅表2、图1，其中图1刻意放大纵坐标（平均数）的比例，有助于观察样本男、女学生意见反映之间的微小差距。

样本学生对汽车修护的职业认同平均数，虽然跨越5点量尺的中数（3.0），但是就样本学生意见反映的分布而言，大约30%样本学生对汽车修护的职业认同属于低度认同（介于5点量尺的3.0—3.5之间）。同时，有将近20%的样本学生，对汽车修护具有负向的职业认同。推测其原因，或是样本学生对汽车修护工作的了解有限，抑或是汽车修护工作的条件与样本学生的期望有落差。当然，也可能是样本学生根本没有意愿从事汽车修护工作。

在职业认同的八个因素中，样本学生对自我实现、职业保障、社会声望的认同程度较高，充分反映汽车修护的市场需求相对稳定，汽车修护的企业体制趋向合理化，而且汽车修护的专业形象也逐渐受到肯定。不过，样本女学生对社会声望的认同程度与样本男学生有较明显的差异这一问题，倒是值得进一步探讨。

样本学生对工作环境、生活满足、薪资报酬等三个因素的认同程度较低。首先，汽车修护厂的工作环境油污、闷热、嘈杂，确实不如窗明几净、空调舒适的办公室。其次，汽车修护行业的基本工资通常偏低，目的在于鼓励员工以工作表现争取绩效奖金，却因此给人低薪资、高工时、休假不正常的印象。

表2 样本学生职业认同及其因素的平均数、标准差

[＼&男生＼&女生＼&合计＼&M;＼&SD;＼&M;＼&SD;＼&M;＼&SD;＼&职业认同＼&3.50＼&0.58＼&3.43＼&0.66＼&3.49＼&0.58＼&自我实现＼&3.59＼&0.89＼&3.55＼&1.03＼&3.59＼&0.89＼&工作环境＼&3.46＼&0.78＼&3.35＼&0.91＼&3.45＼&0.78＼&薪资报酬＼&3.45＼&0.71＼&3.36＼&0.78＼&3.45＼&0.71＼&生活满足＼&3.36＼&0.78＼&3.44＼&0.97＼&3.39＼&0.78＼&职业保障＼&3.53＼&0.91＼&3.53＼&1.01＼&3.53＼&0.92＼&福利待遇＼&3.47＼&0.68＼&3.40＼&0.79＼&3.46＼&0.69＼&附加价值＼&3.49＼&0.82＼&3.40＼&0.86＼&3.49＼&0.82＼&社会声望＼&3.57＼&0.96＼&3.38＼&1.05＼&3.57＼&0.96＼&]

图1 样本男、女学生对职业认同因素的意见反映比较

（三）样本公、私立学校学生的职业认同

样本公、私立学校学生的职业认同平均数分别为3.63（SD=0.43）与3.33（SD=0.68）。t考验的结果显示，样本公、私立学校学生的职业认同平均数达到统计上显著差异的水准（t=8.83，p<0.01）。换句话说，在台湾南部地区，公立中等职业学校学生对汽车修护工作的职业认同，高于私立中等职业学校的学生。

就职业认同涵盖的因素而言，样本公立学校学生的认同程度，以自我实现最高（M=3.85，SD=0.63），其次为社会声望（M=3.74，SD=0.89）与职业保障（M=3.71，SD=0.76），生活满足最低（M=3.38，SD=0.78）。样本私立学校学生的认同程度，则以生活满足与社会声望较高（M=3.39，SD=0.80；M=3.36，SD=1.00），而自我实现相对较低（M=3.29，SD=1.04）。

进一步的t考验结果除了生活满足之外，样本公、私立学校学生对自我实现、工作环境、薪资报酬、职业保障、福利待遇、附加价值、社会声望等因素的认同平均数，都达到统计上显著差异的水准（t=11.19，p<0.01；t=4.91，p<0.01；t=6.38，p<0.01；t=7.77，p<0.01；t=6.50，p<0.01；t=6.47，p<0.01；t=7.11，p<0.01）。按此推论，在台湾南部地区，公立中等职业学校学生对自我实现、工作环境、薪资报酬、职业保障、福利待遇、附加价值、社会声望等因素的认同程度，都高于私立中等职业学校的学生（详情请见表3、图2）。

表3 样本公、私立学生职业认同及其因素的平均数、标准差、t考验

[＼&公立＼&私立＼&t;＼&M;＼&SD;＼&M;＼&SD;＼&职业认同＼&3.63＼&0.43＼&3.33＼&0.68＼&8.83**＼&自我实现＼&3.85＼&0.63＼&3.29＼&1.04＼&11.19**＼&工作环境＼&3.55＼&0.69＼&3.33＼&0.86＼&4.91**＼&薪资报酬＼&3.57＼&0.61＼&3.31＼&0.79＼&6.38**＼&生活满足＼&3.38＼&0.76＼&3.39＼&0.80＼&0.22＼&职业保障＼&3.71＼&0.76＼&3.31＼&1.02＼&7.77**＼&福利待遇＼&3.58＼&0.59＼&3.32＼&0.76＼&6.50**＼&附加价值＼&3.62＼&0.78＼&3.32＼&0.84＼&6.47**＼&社会声望＼&3.74＼&0.89＼&3.36＼&1.00＼&7.11**＼&]

**p<0.01

图2 样本公、私立学校学生对职业认同因素的意见反映比较

在台湾的升学体制里，公立学校的学生依照个人兴趣进入汽车修护专业的可能性比较高。因此，在学习能力强以及生涯发展目标与个人兴趣吻合的条件下，对汽车修护工作的职业认同（尤其是自我实现与社会声望两个因素）相对较高。私立学校的学生则因为学习能力略逊一筹，而且进入汽车修护专业往往不是个人意愿，所以对汽车修护工作的职业认同偏低。除此之外，公立学校学生对自我实现的认同程度高，对生活满足的认同程度低，而私立学校学生对自我实现的认同程度低，对生活满足的认同程度高，二者之间形成明显的对比，其缘由值得关注，也值得进一步探讨。

（四）样本一、二、三年级学生的职业认同

样本一、二、三年级学生的职业认同平均数分别为3.52（SD=0.57）、3.43（SD=0.59）、3.51（SD=0.58）。进一步的变异数分析显示，样本一、二、三年级学生的职业认同平均数并没有达到统计上显著差异的水准。据此可以推知，台湾南部地区中等职业学校的一、二、三年级学生对汽车修护工作的职业认同没有明显差异。

按职业认同涵盖的因素分析，样本一年级学生的认同程度以自我实现最高（M=3.62，SD=0.90），其次为社会声望（M=3.60，SD=0.96）与职业保障（M=3.58，SD=0.93），生活满足最低（M=3.43，SD=0.74）。样本二年级学生的认同程度类似于样本一年级学生，以自我实现最高（M=3.58，SD=0.90），其次为社会声望、职业保障、工作环境，其平均数依序为3.49（SD=0.97）、3.45（SD=0.94）、3.45（SD=0.77），而以生活满足最低（M=3.32，SD=0.77）。样本三年级学生的认同程度与样本一、二年级学生相比略有差异，以社会声望最高（M=3.59，SD=0.95），自我实现其次（M=3.57，SD=0.88），然后为职业保障、附加价值（M=3.54，SD=0.88；M=3.54，SD=0.80），认同程度最低的因素则仍然是生活满足（M=3.39，SD=0.84）。

变异数分析结果发现，样本一、二、三年级学生的薪资报酬、福利待遇及附加价值等平均数具有统计上显著的差异（F=3.59，p<0.05；F=3.94，p<0.05；F=4.34，p<0.05）。进一步的Scheffe事后考验（按：即薛费法）则显示这些差异主要源于样本二、三年级学生意见反映的不同。由此可见，台湾南部地区中等职业学校的一、二、三年级学生，对多数因素的认同程度没有明显区别。仅有的差异在于，三年级学生对薪资报酬、福利待遇及附加价值的认同程度略微高于二年级学生（详情请见表4、图3）。

台湾南部地区中等职业学校学生对汽车修护工作的职业认同似乎不受学龄影响。因为中等职业学校的教育情境相对稳定，学生的价值观念、职业认知及社会知觉没有急遽的变动，所以对汽车修护工作的职业认同起伏不大。二、三年级学生对薪资报酬、福利待遇、附加价值的意见落差或许可以解释为三年级学生临近就业，价值观念与职业认知面向现实微作调整的体现。

表4 样本一、二、三年级学生职业认同及其因素的平均数、标准差、变异数分析

[＼&一年级（1）＼&二年级（2）＼&三年级（3）＼&F;＼&Scheff;'e＼&M;＼&SD;＼&M;＼&SD;＼&M;＼&SD;＼&职业认同＼&3.52＼&0.57＼&3.43＼&0.59＼&3.51＼&0.58＼&3.02＼&＼&自我实现＼&3.62＼&0.90＼&3.58＼&0.90＼&3.57＼&0.88＼&0.43＼&＼&工作环境＼&3.47＼&0.76＼&3.45＼&0.77＼&3.44＼&0.81＼&0.18＼&＼&薪资报酬＼&3.47＼&0.70＼&3.36＼&0.73＼&3.49＼&0.70＼&3.59*＼&3>2＼&生活满足＼&3.43＼&0.74＼&3.32＼&0.77＼&3.39＼&0.84＼&2.12＼&＼&职业保障＼&3.58＼&0.93＼&3.45＼&0.94＼&3.54＼&0.88＼&2.40＼&＼&福利待遇＼&3.49＼&0.65＼&3.38＼&0.68＼&3.51＼&0.72＼&3.94*＼&3>2＼&附加价值＼&3.52＼&0.83＼&3.38＼&0.81＼&3.54＼&0.80＼&4.34*＼&3>2＼&社会声望＼&3.60＼&0.96＼&3.49＼&0.97＼&3.59＼&0.95＼&1.54＼&＼&] *p<0.05

图3 样本一、二、三年级学生对职业认同因素的意见反映比较

四、结论与建议

（一）研究结论

本研究针对台南、高雄、屏东地区设有汽车修护专业的公、私立中等职业学校学生进行职业认同的抽样调查。按1243份有效回收问卷的统计分析，发现中等职业学校汽车修护专业的学生结构符合汽车修护从业人员男多女少的极端不平衡现象。样本男、女学生对汽车修护的职业认同相差不多，都属于低度的正向认同。就职业认同涵盖的因素而言，样本男、女学生都比较认同自我实现与职业保障。但是，样本男学生对生活满足的认同程度最低，样本女学生则对社会声望、薪资报酬、工作环境的认同程度较低（样本男、女学生的比率悬殊，本研究不作统计考验与推论）。

公立中等职业学校学生对汽车修护工作的职业认同，高于私立中等职业学校的学生。除了生活满足的因素之外，公立学校学生对其他职业认同涵盖的因素，认同程度都高于私立学校的学生。此外，职业认同涵盖的因素中，公、私立学校学生认同程度较高的是社会声望，而公立学校学生认同程度最高的自我实现，认同程度最低的生活满足，却分别是私立学校学生认同程度最低与最高的因素。针对学龄的分析，则发现中等职业学校一、二、三年级的学生，对汽车修护工作的职业认同没有明显差异。一、二、三年级学生认同程度较高的因素，都是自我实现、社会声望及职业保障，认同程度最低的因素则是生活满足。不过，三年级学生对薪资报酬、福利待遇、附加价值等三个因素的认同程度，略微高于二年级学生。

（二）研究建议

鉴于中等职业学校学生对汽车修护工作的职业认同偏低，初级中学宜考虑强化学校的生涯辅导机制，引导学生开展符合个人兴趣的专业学习。同时，中等职业学校也宜经由各种途径增进学生的职业认知，导正学生的价值观念，使学生能够对汽车修护工作的条件进行合理评估。落实这些举措，相信有助于提升职业认同，鼓舞学生投身于汽车修护工作。值得注意的是，私立中等职业学校学生相对较低的职业认同，显示低学习成就的学生（进入私立中等职业学校的学生通常学习成就偏低）可能更需要依赖生涯辅导的协助，并加强职业认知，导正价值观念。除此之外，公、私立中等职业学校学生对自我实现因素认同程度的明显差异，事实上透露了私立中等职业学校的学生相对缺乏竞争、发展的自信心。因此，私立中等职业学校除了充实学生汽车修护的专业技能之外，还有必要积极培养学生参与职场竞争，以及追求生涯发展的自信心。

至于生活满足、薪资报酬、工作环境等因素，涉及汽车修护专业的客观工作条件。除了借由市场机制的调节外，似乎很难以提高学生的职业认同为由，要求汽车修护业者增加薪资报酬、改善工作环境，并满足员工的生活期望。当然，了解学生的职业认同，或许有助于汽车修护业者自我检视、调整，优化工作条件，扩增学生投入汽车修护职场的诱因，防患技术人力不足于未然。

【参考文献】

[1]孙仲山，林炳承.学生未能从事基层技术工作的原因[J].教育资料与研究，1997（16）：60-65.

[2]吴贻诚.高职进修学校学生生涯成熟与生活角色重要性之相关研究[D].彰化：彰化师范大学，2002.

[3]张春兴.青少年认同与迷失[M].台北：东华书局，1987.

[4]孙仲山，刘金泉，田福连.高职学生的职业成熟度[J].教育研究资讯，2001（9）：44-57.

[5]陈信宏.餐饮科系大学生工作价值观对就业意愿选择之研究[D].新北：辅仁大学，2004.

[6]黄相玮.运动休闲相关学系学生工作价值观与生涯发展之关联性研究[D].台北：台湾师范大学，2003.

[7]吴佳玲.私立技职院校应届毕业生人格特质与职业选择之研究[J].台南科技大学学报，2007（34）：119-134.

[8]林幸台.高级中学生涯辅导具体措施[C].台北：“教育部”训育委员会，1993.

[9]李宜龙.选系自主程度对学习动机的影响：科系认同度的中介效果与相互性孝道信念的调节效果[D].桃园：中原大学，2008.

[10]林嘉章.高职学生对职业类科的自我认同及社会认同[D].花莲：东华大学，2013.

[11]杨朝祥.财团法人国家政策研究基金会台湾技职教育变革与经济发展[EB/OL].（2015-11-05）http：//www.npf.org.tw/2/1733.

[12]黄振文.影响国中技艺班升学意愿因素之探讨[D].彰化：彰化师范大学，2003.

[13]Holland，J.L.（Ed.）.Making vocational choice：A theory of vocation personalities and work environment[M].2th ed.Englewood Cliffs，NJ：Prentice-Hall，1985.

[14]London，S.A.Allocation of investment in work and family role：Alternative theories and implications for research[J].Academy of Management Review，1991，16（3）：507-521.