RCOG血栓风险评估模型在产妇下肢静脉血栓栓塞症中的预测价值研究*

张丽兴谢增霞刘彩云黎锦红叶晓君张春燕



RCOG血栓风险评估模型在产妇下肢静脉血栓栓塞症中的预测价值研究*

张丽兴①谢增霞①刘彩云①黎锦红①叶晓君①张春燕①

【摘要】目的：评价RCOG血栓风险评估模型在产妇下肢静脉血栓栓塞症（DVT）中的预测价值。方法：选择2010年5月1日-2015年9月30日于本院分娩的42例下肢静脉血栓栓塞症产妇作为观察组，另选择同时期就诊的50例非静脉血栓栓塞症产妇作为对照组，两组孕妇分别采用RCOG血栓风险评估模型和Wells Score模型进行血栓风险评估。结果：观察组RCOG风险评估模型和Wells Score血栓风险评估模型平均累积风险得分比较，差异有统计学意义（t=2.9117，P=0.0045）。观察组和对照组两种模型在DVT风险分层中，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组较对照组具有更高的风险等级（P＜0.05）。RCOG血栓风险评估模型中在观察组中向高危风险和对照组低危分类提示更佳（P＜0.05）。结论：RCOG血栓风险评估模型在评估产妇静脉血栓栓塞症风险中具有较高的适用价值，适合临床长期推广应用。

【关键词】RCOG血栓风险评估模型； 产妇； 静脉血栓栓塞症； 预测价值

①广东省东莞市长安医院 广东 东莞 523850

First-author’s address：Dongguan Chang’an Hospital，Dongguan 523850，China doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.12.007

下肢深静脉血栓是孕产期风险较高的疾病之一，是妇产科孕产妇死亡的重要原因之一［1］。而目前临床上有关产科下肢深静脉血栓的防治指南尚无明确定论［2］。对下肢深静脉血栓的风险评估多采用风险评估模型，主要通过诊断和评估可能的潜在危险因素，根据评估结果确定实际危险分层，并提出是否需要预防性治疗［3］。现在临床上常用的评估模型有RCOG风险评估模型和Wells Score血栓风险评估模型［4］，本院就这两种模型的适用性开展本次研究，现将报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2010年5月1日-9月30日于本院就诊的42例静脉血栓栓塞症产妇作为观察组，另选择同时期就诊的50例非静脉血栓栓塞症产妇作为对照组。其中试验组，年龄20～38岁，平均（27.2±1.8）岁，BMI（22.9±2.1）kg/m2，左下肢18例，右下肢19例，双下肢5例，住院时间7～15 d，平均（7.8±0.8）d；对照组，年龄20～38岁，平均（26.9±2.1）岁，BMI（23.0±2.0）kg/m2，住院时间7～15 d，平均（7.6±0.5）d。两组患者年龄、BMI、住院时间等一般资料对比，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 两组孕妇分别采用RCOG血栓风险评估模型和Wells Score模型对选择的产妇进行血栓风险评估，同时分别采用非参数检验分析这两种模型的预测价值。

1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0软件进行统计分析，计量资料用（±s）表示，方差齐性者采用独立样本t检验，方差不齐者采用t’检验；计数资料以率（%）表示，等级资料采用Mann-Whitney U检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种风险评估模型不同风险级别中的分布差异比较 两种风险评估模型的具体评估方法数据，详见表1和表2。观察组Wells Score风险评估模型中平均累积风险得分为（2.8±1.2）分，对照组为（1.2±0.8）分，两组比较差异均有统计学意义（t=7.6273，P=0.0000）；观察组RCOG血栓风险评估模型中平均累积风险得分为（3.6±1.4）分，对照组为（1.3±0.7）分，两组比较差异有统计学意义（t=9.6737，P=0.0000）；而观察组RCOG风险评估模型和Wells Score血栓风险评估模型平均累积风险得分比较，差异有统计学意义（t=2.9117，P=0.0045）。

表1 RCOG血栓风险评估模型 例（%）

表2 Wells Score血栓风险评估模型

续表2

2.2 Mann-Whitney U检验比较两种风险评估模型风险分层 统计结果显示，观察组和对照组中的两种模型在DVT风险分层中，差异有统计学意义（P＜0.05），且观察组较对照组具有更高的风险等级（P＜0.05）。RCOG血栓风险评估模型中在观察组中向高危风险和对照组低危分类提示更佳（P＜0.05）。详见表3。

2.3 两种风险评估模型预测价值比较 将DVT阴性可能患者定为低危风险孕产妇，DVT阳性可能患者定位在中危或以上风险孕产妇，以临床确诊DVT为金标准，评价两种模型显示：RCOG血栓风险评估模型具有较高的灵敏度和特异度，提示该模型能较好的预测或排除 DVT病例，详见表4。

表3 Mann-Whitney U检验比较两种风险评估模型风险分层 例（%）

表4 两种风险评估模型预测价值

3 讨论

下肢深静脉血栓是临床上比较常见的血栓性疾病，具体发病原因不明，但是与静脉血流缓慢、静脉壁受损伤和血液高凝状态密切相关［5-7］。单纯高凝状态对产妇是一种生理保护，对预防产后出血有很大帮助。但是相对来说，也是不利因素，产后一般需要卧床休息，使下肢血流滞缓，再加上血液高凝，很容易发生深静脉血栓［8］。下肢深静脉血栓的风险评估统一指南尚无，对下肢深静脉血栓的危险分层主要依靠风险评估模型完成［9］。应用比较广泛的风险评估模型主要是Wells Score、RCOG、Con-stans和Kahn、St·Andre等评估模型［10］。其中Wells Score、RCOG风险评估模型在我国比较常见［11-13］。Wells Score的临床应用相对较早，预测价值也较好［14］。

而在本次研究中发现在Wells Score风险评估模型和RCOG血栓风险评估模型中DVT产妇的平均累积风险得分显著高于非静脉血栓疾病孕妇，说明这两种评估模型的预测有效，可以显著区别出风险层次；而RCOG风险评估模型和Wells Score血栓风险评估模型在DVT产妇的平均累积风险得分比较，差异有统计学意义（P＜0.05），说明这两种风险评估模型对危险分层的评估有差别。该研究结果与梁伟璋等［15］的研究结果接近。在进一步的统计结果显示，两种模型在观察组和对照组中的DVT风险分层中，差异有统计学意义（P＜0.05），且RCOG血栓风险评估模型中可以将观察组中95.2%孕妇划分在中高危风险组中，同时将88.0%的非静脉血栓性疾病化为低危风险层次，而Wells Score血栓风险评估模型中仅将61.9% DVT阳性可能患者定位在中危或以上风险孕产妇，82.0%的非静脉血栓性疾病化为低危风险层次，对高危和低危划分的覆盖面远不如以RCOG血栓风险评估模型。最后以临床确诊DVT为金标准，评价两种模型显示：RCOG血栓风险评估模型具有较高的灵敏度和特异度，提示该模型能较好的预测或排除DVT病例。

参考文献

［1］黄启涛，钟梅，王晨虹，等.广东省不同地域孕产妇围生期栓塞性疾病流行病学调查［J］.中华流行病学杂志，2012，33 （4）：413-417.

［2］黄洁萍，翁玉梅.超声诊断高龄孕妇合并下肢深静脉血栓1例［J］.中国超声医学杂志，2013，29（11）：1052.

［3］叶艳平，李艳彦，陈谨，等.Wells评分和修改的Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值［J］.中华内科杂志，2012，51 （8）：626-629.

［4］田兴仓，李文玲，朱力，等.Wells评分、Kahn评分、St.André评分、Constans评分对下肢深静脉血栓的诊断价值研究［J］.中国全科医学，2014，（23）：2707-2710.

［5］王慧青.剖宫产术后预防下肢深静脉血栓对产妇凝血功能的影响［J］.中国妇幼保健，2012，27（16）：2433-2435.

［6］罗琴.产科深静脉血栓风险因素评估表的运用及效果观察［J］.安徽医学，2014，35（7）：949-951.

［7］黄启涛，钟梅，王晨虹，等.广东省不同地域孕产妇围生期栓塞性疾病流行病学调查［J］.中华流行病学杂志，2012，33 （4）：413-417.

［8］李少琴，武艳琳，周梅娟，等.早期体位干预对妊高症产妇产后下肢深静脉血栓形成的影响［J］.现代预防医学，2012，39（19）：5007-5008，5011.

［9］马育霞，刘毅，李英，等.改良Geneva评分和Wells评分在肺栓塞诊治中的价值［J］.河北医学，2014，20（7）：1065-1068.

［10］杨广林，黄晟，郑元超，等.Wells评分联合D-二聚体检测在诊断创伤后下肢深静脉血栓形成中的似然比分析［J］.中华临床医师杂志（电子版），2012，6（8）：2006-2009.

［11］黄海燕.急性下肢深静脉血栓形成56例临床分析［J］.吉林医学，2010，31（15）：2203-2204.

［12］刘辰，方纬，王峰，等.肺灌注显像结合Wells评分及D-二聚体检查对急性肺血栓栓塞症的诊断价值［J］.中华核医学杂志，2011，31（1）：42-45.

［13］朱力，王建国，刘敏，等.疑诊下肢深静脉血栓患者临床可能性预测评分研究［J］.中华心血管病杂志，2011，39（11）：1011-1015.

［15］梁伟璋，黄启涛，钟梅，等.两种风险评估模型在孕产妇下肢深静脉血栓形成中预测价值的比较［J］.现代妇产科进展，2014，26（8）：593-597.

The Forecast Value of RCOG Thrombosis Risk Assessment Model in Maternal Venous Thromboembolism

ZHANG Li-xing，XIE Zeng-xia，LIU Cai-yun，et al.//Medical Innovation of China，2016，13（12）：025-027

【Abstract】Objective：To analyze the forecast value of RCOG thrombosis risk assessment model in maternal venous thromboembolism.Method：42 cases of venous thromboembolism were selected from May 1 2010 to September 30 2015 in our hospital for treatment as the observation group，while the other choice of treatment of 50 cases of non-maternal venous thromboembolism were selected as the control group，and then two groups of pregnant women were used RCOG thrombosis risk assessment model and Wells Score model for the selected maternal thrombotic risk assessment.While non-parametric tests were used to analyze the predictive value of two models.Result：The differences of RCOG risk assessment model and Wells Score thrombosis risk assessment model scoring average cumulative risk of the observation group were statistically significant（t=2.9117，P=0.0045）. Statistics showed that both models DVT risk stratification in the observation group and the control group（P＜0.05），and the observation group showed higher risk level than the control group（P＜0.05）.RCOG thrombosis risk assessment model in the observation group and the control group at high risk to low-risk classification prompt showed better（P＜0.05）.Conclusion：RCOG thrombosis risk assessment model applied in assessing the value has a high maternal venous thromboembolism risk.

【Key words】RCOG thrombosis risk assessment model； Maternity； Venous thromboembolism；Predictive value

*基金项目：东莞市科技计划医疗卫生类科研一般项目（2015105101238）

通信作者：张丽兴

收稿日期：（2015-11-02） （本文编辑：程旭然）