中文版SDS量表的项目表述效应

戴烨

摘要：使用CTCM和CTCU方法进行建模，探讨中文版SDS量表中是否存在项目表述效应以及影响项目表述效应的特质因素。采用中文版SDS量表对247名大学生进行测试。结果表明，中文版SDS量表存在项目表述效应，是一种反向题的项目表述效应，本质上来说是一种影响因子结构的噪音。

关键词：项目表述效应；中文版SDS量表；CTCM和CTCU方法

中图分类号：F27 文献标识码：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.07.023

1 引言

1.1 项目表述效应

心理测验的编制过程中，为了控制趋同偏差和否定偏差，研究者常常在量表中加入反向表述题。但研究发现，将正向题和反向题混合使用时，对于一些这种正向表述和反向表述项目构成量表，用因素分析的方法进行结构效度验证时会出现正向表述项目和反向表述项目分离的现象，研究者称之为项目的表述效应，即由项目表述方式的差异引起的与测量内容无关的系统变异，包括正向题项目表述效应和反向题项目表述效应。

项目表述效应一个突出的负面影响是，可能会降低正向题和反向题之间的相关度，导致一些自陈量表的单维结构拟合不佳。

近年来一些中国学者在中文版问卷中也发现了项目表述效应，顾红磊和王才康（2012）以中文版的生活定向测验（LOT-R）为例，探讨中文版问卷中的项目表述效应及其特点。将项目表述效应从特质效应和误差效应中分离出来，并得到估计，这一方法叫作相关特质相关方法模型；另一种方法把项目表述效应当作影响因子结构的噪音，通过限制所有的正向题或反向题的测量误差相关，可以将项目表述效应分离，但不能对其单独估计，这种方法叫作相关特质相关特性模型。

1.2 中文版SDS量表简介

SDS量表，即抑郁自评量表，由Zung编制于1965年，为美国教育卫生福利部推荐的用于精神药理学研究的量表之一，抑郁量表为短程自评量表，操作方便，容易掌握，能有效地反映抑郁状态的有关症状、严重程度及其变化。评分不受年龄、性别、经济状况等因素影响，具有较广泛的适用性。国外已广泛使用，我国自1985年引进后，也广泛应用在抑郁症的治疗和心理健康测评中。

1.3 研究假设

反向陈述题也可能给测验带来更大的偏差，导致测验的因素结构复杂化。顾红雷和温忠麟（2014）曾以核心自我评价量表（CSES）为例，研究发现项目表述效应对自陈量表的同质性信度和效标关联效度产生了严重影响。Schriesheim和Eisenbach也曾指出，在使用具有不同的题目表述方式的问卷时，进一步分析之前都应该检查题目的表述效应。考虑到SDS量表的广泛应用，以及项目表述效应对于量表数据解释能力的不良影响。研究者认为应该考察下项目表述效应在该量表中是否存在。

本研究拟采用CTCM和CTCU的模型验证的方法，探讨中文版SDS量表中是否存在项目表述效应。研究假设：中文表述的量表中也可能存在项目表述效应。

2 研究方法

2.1 研究对象

在江西某高校共调查293名大学生，收回有效问卷247份，有效回收率84.30%。其中，男生149人，女生96人；文科生91人，理科生37人，工科生106人；大一、二、三和四年级学生分别为153人，13人，19人，7人；研一、二的学生分别为44人合7人；独生子女59人，非独生子女183人。

2.2 研究工具

本研究使用SPSS17.O进行数据输入和描述统计；使用LISERL8.70对数据进行统计分析。

2.3 研究步骤

采用整群随机抽样的方法进行抽样。问卷实施以自习室为单位，进行团体施测。每次测试人数最少10人，最多45人。问卷填写均采用无记名方式，完成后当场收回，问卷完成约需10-12分钟。

3 研究结论

本研究构建六个理论模型（见表1）。其中模型M1是只考虑特质因子的模型，认为SDS的结构是单维的；M3、M4和M5为相关特质相关方法模型（CTCM），即在一个抑郁因子的基础上分别假定存在一个反向题目项目表述效应因子（M3）或正向题项目表述效应因子（M4），或两者同时存在（M5）。而M6和M7为相关特质相关特性模型（CTCM），他们在一个抑郁因子的基础上，假定存在反向题的测量误差相关（M6）或正向题的测量误差相关（M7）。各个模型的路径图见图1至图6。采用x²/df、RMSEA、NFI、NNFI、CFI等作为模型拟合的指标，拟合结果见表2。各模型完全标准化因子载荷见表3。

由表2可知，但因素模型M1拟合最差，NNFI和CFI均未达到临界值O.09，RMSEA和SRMR高于0.08。x²/df最大。正向表述CTCM模型M3和反向表述CTCM模型M4，将项目表述效应当作一种稳定的人格特质，通过构建独特的潜变量方法因子，将项目表述效应从特质效应和误差效应中分离出来，使模型的拟合指数得到了改善：NNFI均提高了0.07，x²/df、RMSEA、SRMR均有下降。

M5、M6和M7的各项拟合指数均达到了理想模型的标准，其中反向表述CTCU模型M6的拟合指数与M5和M7相比更优一些：x²/df、RMSEA、SRMR均为六个模型中的最小值。NNFI、CFI、GFI三者之和的值在六个模型中最大。温忠麟、侯杰泰和马什赫伯特（2004）认为，评估模型的优劣，除了要考虑拟合指数是否达到临界值，还要考察模型的完全标准化因子载荷的意义以为模型的可解释性。结合表3，在正向一反向表述CTCM模型M5中，有六道题的完全标准化因子载荷为负值（分别为第5、6、7、9、11、12题），在本研究中，模型M5可能由于每道题目均同时负荷在两个因子上，以致模型产生了不恰当的解。模型M7的完全标准化因子载荷均值0.41低于模型M6的0.43。因此，从模型拟合指数和完全标准化因子载荷两方面看，M6都是最优模型。

在反向表述CTCU模型M6中，除了第2题的因子载荷为0.06外，其余各题的因子载荷均大于0.2。在这里，删去第2题的，重新做一次模型分析，优化后的模型MM6的拟合指数如表3。MM6的完全标准化因子载荷均值，较之之前提高了0.02。

4 讨论

本研究证实了包含一个抑郁因子与反向题测量误差相关的CTCU模型M6，这表明中文版SDS量表在实际施测中确实存在项目表述效应，它主要表现为反向题的项目表述效应，研究假设得到了证实。这种反向题的项目表述效应，本质上来说是一种影响因子结构的噪音。这一结果与很多中、英文版问卷中的发现是一致的，即发现了反向题的项目表述效应。因此反向题项目表述效应不仅具有跨情境的和跨时间的稳定性，还具有跨文字的稳定性。因为这种稳定性，我们认为反向题项目表述效应本质上来说就是一种人格特质，而非其他研究者所认为的是一种反应噪音。

5 结论

在中文版的SDS量表中发现了反向题的项目表述效应的存在。反向题项目表述效应可能是一种人格特质。