IMRT结合化疗对鼻咽癌患者的近期疗效及远期预后观察

朱琳燕　王争君



·论著·

IMRT结合化疗对鼻咽癌患者的近期疗效及远期预后观察

朱琳燕王争君

435000湖北省黄石市中心医院肿瘤内科(朱琳燕)，胸外科(王争君)

【摘要】目的探讨调强放疗(IMRT)联合化疗对鼻咽癌患者的近期疗效及远期预后的影响作用。方法本研究采用回顾性分析方法对117例鼻咽癌患者的诊治及随访经过进行统计分析，其中单纯IMRT治疗61例(IMRT组)、IMRT联合化疗56例(综合治疗组)，统计分析2组患者的近期疗效及远期预后的差异。结果综合治疗组的缓解率(87.50%)显著的高于IMRT组(70.49%)，差异有统计学意义(P<0.05)；综合治疗组的总有效率(94.64%)与IMRT 组(90.16%)差异无统计学意义(P>0.05)；综合治疗组的的1年、2年、3年无进展生存率与IMRT组差异无统计学意义(P>0.05)；综合治疗组的的1年、2年、3年的总生存率与IMRT组差异无统计学意义(P>0.05)；综合治疗的3年中位生存时间34.00个月显著的长于IMRT组的31.02个月(χ2=4.129，P=0.039<0.05)；综合治疗组的与IMRT组的皮肤、黏膜、唾液腺、咽部急性反应(2+3)级急性反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论IMRT联合化疗对鼻咽癌患者具有更好的近期缓解率，同时对于延长患者的生存时间具有积极作用。

【关键词】放射疗法，计算机辅助；化学疗法，肿瘤，局部灌注；鼻咽肿瘤；治疗结果，近期；预后

鼻咽癌是我国南部及香港地区高发的恶性肿瘤之一，其发病原因与EB病毒及环境因素有关[1]。早期鼻咽癌的临床症状多不典型且较为隐匿，多数患者就诊时已为中晚期，由于鼻咽癌的位置较深，且自身具有较强的侵袭性，因此极易侵犯颅底及颈动脉鞘等周围组织结构而发生转移[2]。鼻咽癌的主要治疗手段为放射治疗，然而局部晚期鼻咽癌患者预后不良的原因主要为局部肿瘤的复发及远处转移，因此近年来提倡将放疗与化疗联合应用治疗鼻咽癌[3]。为此，本研究针对调强放疗(inten sity modulated radiationtherapy,IMRT)联合化疗对鼻咽癌患者的近期疗效及远期预后的影响作用进行探讨。现将研究结果总结报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取本院117例鼻咽癌患者进行回顾性分析，其中单纯IMRT治疗61例(IMRT组)、IMRT联合化疗56例(综合治疗组)。IMRT组61例中，男47例，女14例；年龄28～69岁，平均年龄(44.9±12.5)岁；KPS评分平均(83.2±2.6)分；病理类型：低分化鳞癌57例，中分化鳞癌3例，腺癌1例；依据国际抗癌联盟(UICC)分期TNM分期：Ⅲ期27例，Ⅳa期23例，Ⅳb期11例。综合治疗组56例中，男45例，女11例；年龄31～69岁，平均年龄(45.6±11.9)岁；KPS评分平均(82.9±2.4)分；病理类型：低分化鳞癌53例，中分化鳞癌2例，腺癌1例；TNM分期标准为：Ⅲ期24例，Ⅳa期22例，Ⅳb期10例。2组患者的年龄、性别比等基础资料差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2纳入排除标准

1.2.1纳入标准：①鼻咽癌的诊断标准参考人民卫生出版社第七版《耳鼻喉科学》中的诊断标准：②患者年龄≥18岁；③经病理活检确诊为鼻咽癌，具有可测量的实体病灶；④在本院肿瘤科完成放疗、化疗治疗；⑤各项临床资料齐全。

1.2.2排除标准：①已经发生远处转移；②合并其他部位重大疾病；③手术切除治疗后复发，再行放化疗及免疫治疗；④未能进行随访。

1.3治疗方法IMRT组患者接受根治性外照射，鼻咽部和上颈部靶体积采用全程IMRT技术进行照射，所有患者取仰卧位，并在CT模拟定位机的协助下从头顶部向下进行平扫和增强扫描，层厚3 mm，层距3 mm，并按照IMRT工作站的CT图像对原发肿瘤及颈部淋巴结边界进行勾画。采用同期加速推量放疗，第一阶段以36～40 Gy照射面颈联合野及下半颈前切野，第二阶段以50～54 Gy照射小面颈联合野加颈后三角电子线野，第三阶段以66～78 Gy照射两侧耳前野。IMRT计划的实施采用动态多叶调强准直器切层旋转共面进行照射。在放疗的第1周、第4周以及第7周接受卡铂(AUC=6)化疗，综合治疗组在IMRT组放疗基础上加用诱导化疗：5-Fu(750 mg/m2，d1～5)，对两组患者的治疗结束后3个月内的完全缓解率及不良反应发生率进行对比。

1.4观察及随访治疗期间每1周对患者的急性期反应及肿瘤消退情况进行检查和记录，治疗结束后每3个月对患者进行一次复查，复查内容主要为鼻咽癌患者的局部无进展生存期、无进展生存率、远处转移、生存率及生存时间的差异。

1.5近期疗效标准主要参考参照RECIST实体瘤疗效评价标准分为：完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、疾病稳定(SD)、疾病进展(PD)；缓解率=(CR+PR)/本组样本量×100%。总有效率=(CR+PR+SD)/本组样本量×100%。

1.6放化疗过程中的急性期反应主要参考RTOG/EORTC标准进行评价。

2结果

2.12组患者近期疗效比较综合治疗组的缓解率(87.50%)显著的高于IMRT组患者的(70.49%)且差异具有统计学意义(P<0.05)；综合治疗组的总有效率(94.64%)与IMRT组的(90.16%)差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

2.22组患者随访结果比较综合治疗组的的1年、2年、3年无进展生存率与IMRT组差异无统计学意义(P>0.05)；综合治疗组的1年、2年、3年的总生存率与IMRT组差异无统计学意义(P>0.05)。见表2。综合治疗的3年中位生存时间34.00个月显著的长于IMRT组的31.02个月(χ2=4.129，P=0.039<0.05)。见表2，图1。

2.32组患者放化疗过程中急性反应发生率比较综合治疗组的与IMRT组的皮肤、黏膜、唾液腺、咽部急性反应(2+3)级急性反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。见表3。

3讨论

鼻咽癌是指发生在鼻咽黏膜被覆上皮的深度恶化的恶性上皮细胞癌，鼻咽顶后壁及咽隐窝是其好发部位，少数可见于咽鼓管咽口及后鼻孔[4]。鼻咽癌自身具有较强的侵袭性，因此常累及口咽、鼻腔、眼眶甚至颅底甚至颅内。由于鼻咽癌的发生部位较为隐秘，且早期症状轻微难，易发生颈深上淋巴结转移并逐渐累及颈深下淋巴结甚至逆行至颌下、颏下淋巴结，因此成为我国最常见的头颈部恶性肿瘤之一[5]。

目前临床上用于鼻咽癌的主要治疗手段为放射治疗，且对以铂类为基础的化疗较为敏感，但其远处转移及局部复发是导致治疗失败的重要因素[6]。这是由于大多数鼻咽癌患者在就诊时已处于晚期(WTO分型为Ⅲ、Ⅳ型)，约有15%～20%的患者出现远处转移。IMRT作为一种全新的照射技术，可通过利用CT模拟机以及三维治疗技术系统的重建功能，对靶体积及周围可能危及的器官进行置管的三维图像重建，从而为更加准确地对肿瘤靶体积及保护邻近器官提供直观的依据[7]。IMRT还采用逆向的治疗计划系统，利用计算机对设定的靶体积的处方剂量以及危及器官的限制剂量进行优化，并采用物理补偿器以及动态或静态光栅等调节射线强度的准用工具，使得放疗药物的高剂量曲线分布与肿瘤靶体积的形状分布一致，进而明显减少周围邻近组织和器官的照射剂量，其生物效应剂量得到明显的提高[8-10]。Gui等[11]研究显示，IMRT联合化疗用于临床局部晚期鼻咽癌的治疗，可使局部晚期鼻咽癌的局部控制率得以提高，并使患者的无瘤生存率及无转移生存率大大提升。因此，调强放疗同期化疗理论上可以使患者的生存率得到进一步的提升，这一观点已经在国内外的研究中得到了证实，并取得了较好的控制率[12]。

本研究结果显示，综合治疗组的缓解率显著的高于IMRT组患者，且差异有统计学意义。该研究结果显示，鼻咽癌患者采用IMRT结合化疗可取得较好的近期缓解率及局部和区域控制。但综合治疗组的总有效率与IMRT组差异无统计学意义；综合治疗组的1年、2年、3年无进展生存率与IMRT组差异无统计学意义；综合治疗组的1年、2年、3年的总生存率与IMRT 组差异无统计学意义，但综合治疗的3年中位生存时间34.00个月显著的长于IMRT组的31.02个月。上述研究结果显示，单纯IMRT治疗与综合治疗相比，患者的治疗总有效率，局部区域无进展生存率及总生存率均无差异，分析其原因可能与IMRT与化疗方案不统一以及观察时间较短有关。长期口干是鼻咽癌常规放疗治疗的常见后遗症，这是由于双侧的唾液腺受到高剂量的放疗照射造成其功能的损伤，而口干带来的口腔黏膜溃疡、龋齿、感染甚至下颌骨的坏死可严重影响长期生存患者的生存质量。在副作用方面，综合治疗组与IMRT组的皮肤、黏膜、唾液腺、咽部急性反应(2+3)级急性反应发生率差异无统计学意义，因此联合治疗并不会增加患者的不适。

综上所述，IMRT联合化疗对鼻咽癌患者具有更好的近期缓解率，同时对于延长患者的生存时间具有积极作用。

参考文献

1石明宏,程节凤,王琍,等.多西紫杉醇联合顺铂(TP)与顺铂联合5-FU(PF)方案诱导化疗治疗局部晚期鼻咽癌疗效比较.现代肿瘤医学,2014,22：537-539.

2邵剑锋,李曙平,练英妮,等.尼妥珠单抗联合奈达铂同期放化疗治疗局部晚期鼻咽癌临床研究.中国现代医药杂志,2014,16：23-26.

3黄升武,邓柑雀,黄广优,等.诱导化疗序贯同期化放疗治疗局部晚期鼻咽癌.中国肿瘤临床,2012,39：788-791.

4关莹,孙学明,曾雷,等.局部晚期鼻咽癌诱导化疗加IMRT同期化疗与IMRT同期化疗的远期疗效比较.中华放射肿瘤学杂志,2014,23：131-134.

5庄婷婷,黄利生,郭和锋,等.调强放疗在颈段或胸上段食管癌中的应用.中国实用医刊,2015,42:1-4.

6李梅,黄晓光,杨智宁,等.调强适形放疗治疗颈部Ⅰb区淋巴结阴性鼻咽癌Ⅰb区勾画、剂量及区域复发的研究.肿瘤研究与临床,2015,27:27-31.

7郑斯明,程皖琴,苏勇,等.鼻咽癌调强适形放疗中颌下腺保护的初步研究.肿瘤研究与临床,2015,27:6-10.

8严鹏伟,王丽君,黄生富,等.鼻咽癌调强放疗患者合并腮腺可疑淋巴结的临床分析.肿瘤学杂志,2015,21:581-586.

9程金建,杨华,卢志平,等调强放疗联合单药顺铂不同化疗方案同期治疗鼻咽癌的急性不良反应比较.肿瘤防治研究,2015,42:285-289.

10庄建发,管凯,魏天安,等.CMSXIO4.64两种子野分割算法制定鼻咽癌调强计划比较.现代仪器与医疗,2015,21:23-25.

11Gui M,Marie K,Xiasu L,et al.Early growth response protein-1 promoter-mediated synergistic antitumor effect of hTERTC27 gene therapy and 5-Flurorouracil on nasopharyngeal carcinoma.Cancer biotherapy & radiopharmaceuticals,2012,27:434-441.

12尹珍珍,易俊林,黄晓东,等.鼻咽癌IMRT同期EGFR单抗和同期化疗与单纯IMRT的回顾对照研究.中华放射肿瘤学杂志,2014,23:495-499.

Short term efficacy and long-term prognosis of patients with nasopharyngeal carcinoma treated by IMRT combined with chemotherapy

ZHULinyan,WANGZhengjun.

DepartmentofOncology,CentralHospitalofHuangshiCity,Hubei,Huangshi435000,China

【Key words】IMRT,computer-assisted;chemotherapy;local perfusion;nasopharyngeal carcinoma;short-term efficacy;long-term prognosis

【Abstract】ObjectiveTo investigate the effects of intensity modulated radiotherapy (IMRT) combined with chemotherapy on short term efficacy and long-term prognosis of patients with nasopharyngeal carcinoma (NPC).MethodsThe data of diagnosis,treatment and follow-up in 117 patients with NPC were retrospectively analyzed, in which, 61 patients (IMRT group) were treated by IMRT and the other 56 patients (combined therapy group) were treated by IMRT combined with chemotherapy.The short-term efficacy and long-term prognosis in both groups were statistically analyzed.Results The remission rate (87.50%) in combined therapy group was significantly higher than that (70.49%) in IMRT group (P<0.05). However there was no significant difference in total effective rate between combined therapy group and IMRT group (94.64% vs 90.16%,P>0.05). There were no significant differences in 1-year,2-year,3-year progression-free survival rates between two groups (P>0.05). There were no significant differences in 1-year,2-year,3-year overall survival rates between two groups (P>0.05).The 3-year median survival time (34.00 months) in combined therapy group was significantly longer than that (31.02 months) in IMRT group (χ2=4.129,P<0.05). There were no significant differences in the acute reaction incidences of skin, mucous membranes, salivary glands, pharynx (2+3) grade between two groups (P>0.05).ConclusionIMRT combined with chemotherapy has better short-term remission rate in patients with NPC,meanwhile,which has a positive effect in prolonging patient’s survival time.

doi:10.3969/j.issn.1002-7386.2016.12.001

通讯作者：王争君，435000湖北省黄石市中心医院胸外科；

【中图分类号】R 739.6

【文献标识码】A

【文章编号】1002-7386(2016)12-1765-03

(收稿日期：2015-12-16)

项目来源：湖北省自然科学基金资助项目(编号:2015FFB02310)

E-mail：13712239@qq.com