细胞DNA定量分析技术联合TCT在宫颈癌筛查中的应用

赵立仙，田林波，茶金艳，王光明

（大理大学附属医院，云南大理　671000）



细胞DNA定量分析技术联合TCT在宫颈癌筛查中的应用

赵立仙，田林波，茶金艳，王光明*

（大理大学附属医院，云南大理671000）

［摘要］目的：探讨细胞DNA定量分析技术和TCT在宫颈癌筛查中的效率及其两者之间的关系。方法：回顾分析2014年5月至2015年6月间用上述两种技术进行宫颈癌筛查的病理资料989例。结果：细胞DNA定量分析技术检测阳性40例（4.0%），疑似病例66例（6.7%）；TCT检查阳性10例（1.0%），疑似病例42例（4.2%）；两种方法的结果互有交叉。结论：细胞DNA定量分析技术的检出率高于液基细胞学技术的检出率（P＜0.05），两者联合应用能够提高宫颈癌的检出率。

［关键词］细胞DNA定量分析；液基细胞学；宫颈癌

［DOI］10. 3969 / j. issn. 2096-2266. 2016. 04. 021

宫颈癌是妇女第二大常见恶性肿瘤，每年中国有近10万新发病例，约占世界新发病例总数的1/5，每年约有3万妇女死于宫颈癌〔1〕。

理论上通过对宫颈癌好发部位的组织脱落细胞进行细胞病理学检查，可以实现宫颈癌早期筛查。液基细胞学检查作为目前宫颈癌的临床辅助诊断和防治，在很多国家取得了显著效果。在中国，虽然液基细胞学技术已经广泛应用于宫颈癌的筛查，但是无法解决我国细胞学医师缺乏而造成的常规细胞学诊断质量参差不齐的现状，也因为缺乏足够多有经验的细胞学医师而无法实现筛查的有效质量控制。针对这种状况，急需要找到一项敏感性高，性价比好，容易操作的适合在低资源地区使用的符合中国国情的筛查方法，实现筛查效率的提高。

细胞DNA定量分析技术主要通过对细胞核内DNA含量或染色体倍数的测定来判断细胞的生理状态和病理改变，是病理学由传统的形态学描述向定量分析发展的产物〔2-3〕。正常细胞及肿瘤细胞在生长增殖时，细胞核内DNA结构及含量都会发生变化。但癌变细胞的恶性本质，决定了DNA含量的变化幅度与增殖速度都与正常分裂的细胞有所差异〔2〕，因此，通过定量检测细胞核内DNA含量的变化情况，能将二者加以区分。

本文采用细胞DNA定量分析技术和液基细胞学检测宫颈癌及癌前病变，并对结果进行比较，以评估两者联合应用的临床价值。

1　材料和方法

1.1一般资料选取2014年5月至2015年6月间大理大学附属医院收治的共989例女性患者，年龄20～74岁，平均年龄（39.6±8.7）岁，患者无其他疾病，有2年以上性生活史，未使用避孕药及其他类固醇类药物。

1.2标本采集妇科医生用阴道窥器暴露宫颈，将刷头中央区较长的刷丝经宫颈外口插入宫颈管内约0.8 cm，以宫颈外口为圆心，在宫颈鳞-柱状上皮交界处及宫颈管内按照顺时针或者逆时针方向连续旋转5周，然后取下刷头垂直浸泡于保存液中。每个病例标本制作两张薄层细胞学片，一张进行巴氏染色用于液基薄层细胞学检查（Thinprep cytologic test，TCT），一张用于DNA定量分析。

1.3常规细胞学染色及诊断TCT经液基薄层细胞制片系统处理（TIB Auto Prer，泰普生物科学有限公司，福建厦门），制成薄层细胞涂片，95%乙醇固定，巴氏染色后进行常规细胞学诊断，报告采用2001年出版的TBS分类法：①正常或良性（NILM）；②非典型鳞状细胞（ASC-US和ASC-H），③低级别鳞状上皮内病变（LSIL），④非典型腺细胞（AGC），⑤高级别鳞状上皮内病变（HSIL）。其中结果①代表阴性；②～④代表可疑病变；⑤代表阳性。凡是检查结果为⑤的病例均建议进行阴道镜或取活检，②～④则建议4～6个月复查，①建议正常筛查〔4〕。

1.4细胞DNA定量分析DNA经液基薄层细胞制片系统处理（试剂、耗材和扫描诊断系统由麦克奥迪实业集团有限公司提供，福建厦门），制成薄层细胞涂片，95%乙醇固定，富尔根染色（Feulgen），通过Motic BA600全自动高分辨率细胞DNA图像定量分析系统扫描处理，系统对每个标本约8 000个细胞核的多个参数进行分析，并根据其不同的特征参数自动完成细胞计数和分类。判断标准：①未见DNA倍体异常细胞；②可见少量异倍体细胞（可见1～2个DNA倍体异常细胞）；③可见DNA倍体异常细胞（≥3个DNA倍体异常细胞）。其中结果①代表阴性；②代表可疑病变；③代表阳性。凡是检查结果为③的病例均建议进行阴道镜或取活检。②则建议4～6个月复查，①建议正常筛查。

1.3和1.4的检测均在双盲的情况下进行。

1.5统计学处理采用SPSS10.0统计学软件进行分析，经χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1TCT检查结果989例病例中，NILM 937例（94.7%），ASC-US和ASC-H 28例（2.8%），LSIL 13例（1.3%），HSIL 10例（1.0%），AGC 1例（0.1%），其中10例高级别鳞状上皮内病变有7例进行了活检，活检率为70.0%，7例均为恶性，诊断符合率为100.0%。

2.2细胞DNA定量分析结果989例病例中，未见DNA倍体异常细胞883例（89.3%），可见少量DNA倍体异常细胞（1～2个）66例（6.7%），可见DNA倍体异常细胞（≥3个）40例（4.0%），其中40例DNA倍体异常细胞的病例，仅仅有2例进行了活检，活检率为5.0%，均为恶性，诊断符合率为100.0%。经χ2检验，细胞DNA定量分析的疑似病例（可见少量DNA倍体异常细胞（1～2个））和阳性病例（可见DNA倍体异常细胞（≥3个））的检出率均高于常规TCT检查（P＜0.05）。

2.3细胞DNA定量分析和TCT检查结果对比分析分别从TCT病理检查报告系统和细胞DNA定量分析系统中调取病例数据，一一比对后，发现两种的阳性病例并不完全一致。见表1～2。

表1　细胞DNA定量分析结果对应的TCT检查结果

3　讨论

采用TCT进行宫颈癌筛查，可以做到早期发现和早期诊断及治疗，以提高宫颈癌的早期发现和降低患者的死亡率。TCT检查是宫颈癌筛查的最常用的检测方法，便于宫颈癌早期筛查工作的开展。但是由于技术的原因，会导致细胞丢失，从而造成假阴性、假阳性以及敏感度降低。有研究表明TCT检查在宫颈高级别病变中敏感度不高，另外由于TCT检查依赖于细胞形态学的改变及细胞病理学诊断医师的水平，因此导致检查结果的重复性不好，大范围推广具有一定的局限性。相对而言，细胞DNA定量分析技术的最大优势在于计算机的自动化阅片和操作者无需细胞学诊断经验，并且进行短期培训即可进行检测。

应用细胞DNA定量分析技术进行宫颈癌的筛查，在欧洲及北美地区已经成为一种常规的临床检测方法〔5〕。由于正常的人类体细胞是二倍体细胞，细胞核内有恒定的DNA倍体含量，而由于恶性肿瘤细胞的异质性及其多倍体特性，其在增殖时，表现为DNA含量的升高〔6〕。因此，通过测定细胞核内DNA的含量可以作为癌细胞的客观依据，可以判断是正常增殖的细胞还是发生恶性增殖的肿瘤细胞。

在本研究中细胞DNA定量分析技术的阳性率为4.0%，而TCT检查的阳性率为1.0%，前者远远高于后者。有研究表明，在宫颈癌以及其他恶性肿瘤的发生和发展过程中，病变细胞核内染色体的异常和DNA含量的改变要明显早于细胞形态学的异常改变〔7〕。所以与常规的液基细胞学相比，细胞DNA定量分析技术的敏感度更高〔8〕，从我们的研究结果也显示细胞DNA定量分析技术的检出率明显高于液基细胞学的检出率。

对两种方法所检出的阳性病例进行对比分析，发现两种之间有一定的交叉。从理论上讲，液基细胞学检出的阳性病例，在进行细胞DNA定量分析时，应该完全为阳性。但是在我们的研究中，液基细胞学检出的10例高级别鳞状上皮内病变中，只有2例在细胞DNA定量分析中表现为阳性，究其原因，可能是由于所取的细胞处于细胞崩解的边缘，即细胞核内的DNA已经发生了降解，但是细胞还具有“可读”的形态，另外一方面可能是在细胞DNA定量分析技术中，有效的OD值范围较大〔9〕，因此在今后获得大量样本后，针对阳性样本应该把OD值考虑在内。

综上所述，细胞DNA定量分析技术在宫颈癌筛查中可以获得高于液基细胞学的阳性率，但是由于多方面的原因，两者都存在漏诊和误诊，因此在现有的条件下，联合应用细胞DNA定量分析技术和TCT检查技术，在宫颈癌的筛查中具有更高的检出率和敏感性。

［参考文献］

〔1〕李峥嵘，李沛隆.宫颈癌发病情况及细胞DNA定量分析技术应用于宫颈癌筛查的临床研究〔J〕.临床医学，2014，33（6）：94-96.

〔2〕何小英，唐发清，田卫华.细胞DNA定量分析技术在宫颈癌及癌前病变早期筛查中的应用价值〔J〕.现代医院，2015，15（5）：88-90.

〔3〕孙艳秋，刘莎莎.细胞DNA定量分析技术在宫颈癌早期筛查中的作用〔J〕.河北医学，2015，21（6）：1053-1055.

〔4〕SOLOMON D，NAYAR R.子宫颈细胞学Bethesda报告系统定义标准和注释〔M〕. 2版.北京：人民军医出版社，2004：37-40.

〔5〕KARIMI-ZARCHI M，PEIGHMBARI F，KARIMI N，et al. A Comparison of 3 Ways of Conventional Pap Smear，Liquid-Based Cytology and Colposcopy vs Cervical Biopsy for Early Diagnosis of Premalignant Lesions or Cervical Cancer in Women with Abnormal Conventional Pap Test〔J〕. Int J Biomed Sci，2013，9（4）：205-210.

〔6〕COLDITZ G A，CROWLEY J. DNA cytometry testing for cervical cancer screening：approaches and reporting standards for new technologies〔J〕. Clin Cancer Res，2011，17 （22）：6971-6972.

〔7〕BIESTERFELD S，BECKERS S，CADENAS M D C V，et al. Feulgen staining remains the gold standard for precise DNA image cytometry〔J〕. Anticancer Res，2011，31（1）：53-58.

〔8〕李敏，张春梅，周仕娴，等.TCT联合DNA定量分析在宫颈病变筛查中的临床应用〔J〕.重庆医学，2015，44（15）：2045-2047.

〔9〕SIEBERS A G，KLINKHAMER P J，VEDDER J E，et al. Causes and relevance of unsatisfactory and satisfactory but limited smears of liquid-based compared with conventional cervical cytology〔J〕. Arch Pathol Lab Med，2012，136（1）：76-83.

（责任编辑董杰）

Application of DNA Quantitative Cytology Combined with Thinprep Cytologic Test in Screening Cervical Carcinoma

Zhao Lixian，Tian Linbo，Cha Jinyan，Wang Guangming*
（Affiliated Hospital of Dali University，Dali，Yunnan 671000，China）

〔Abstract〕Objective: To investigate the efficiency of DNA quantitative cytology and Thinprep Cytologic Test in screening cervical carcinoma and analyze the relationship between these two methods. Methods: 989 cases using above two screening cervical carcinoma techniques from May 2014 to June 2015 were retrospectively analyzed. Results: 40 positive cases（4.0%）and 66 borderline cases （6.7%）were detected through DNA quantitative cytology；10 positive cases（1.0%）and 42 borderline cases（4.2%）were diagnosed through Thinprep Cytologic Test. There were some overlapping cases between these two methods. Conclusion: The positive rate of DNA quantitative cytology was higher than that of Thinprep Cytologic Test（P＜0.05）. The combination of DNA quantitative cytology and Thinprep Cytologic Test could provide high positive rate.

〔Key words〕DNA quantitative cytology；Thinprep Cystologic Test；cervical cancer

［中图分类号］R737.3

［文献标志码］B

［文章编号］2096-2266（2016）04-0074-04

［基金项目］国家自然科学基金资助项目（81360206）

［收稿日期］2015-08-18［修回日期］2015-10-30

［作者简介］赵立仙，主治医师，主要从事临床病理研究.

*通信作者：王光明，教授，博士.