杰斐逊与美国奴隶制之二

程映虹

美国特拉华州立大学历史系教授

《独立宣言》原稿对奴隶制的谴责

美国国父中最核心的成员多半来自南方各殖民地，无一例外都是奴隶主。他们从父辈那里继承了作为家产的奴隶，有的通过婚姻增加了奴隶的数量。杰斐逊是这样，华盛顿更是如此。如果不是奴隶主，他们就不可能成为南方殖民地的精英，也就不可能成为独立运动的领导人。奴隶制成就了他们的社会地位，使他们有余暇和财力投身公共活动，但也将他们置于无法摆脱的政治和道德困境。

身为《独立宣言》的起草人和奴隶主，杰斐逊一生都对奴隶制有深刻的罪感，是他把奴隶制带入和建国有关的政治问题的讨论，把它和美国立国原则的冲突明确而尖锐地提了出来，这是他的历史贡献。“我们认为下面这些真理是不言而喻的:人人生而平等，造物者赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。”世人熟知的杰斐逊在《独立宣言》开篇的这一段话，当初宣言起草小组的另外两个成员富兰克林和亚当斯读后赞美不已，因为它把北美殖民地要求独立的政治诉求提升到了人权的高度,从而确立了美国革命在世界历史中的地位（“不言而喻”是富兰克林的修改，杰斐逊的原文是“神圣和不可否认”，富兰克林认为修饰过度，他的修改不但语气更平实，而且意义上还有递进）。在一个大量存在着奴隶的国家，立国大纲的这段话隐含着对奴隶制的否定，可以被废奴派拿来作为现成的最权威的口号。废奴运动的历史证明了这一点。

杰斐逊在《独立宣言》草案另外一段话提出了奴隶贸易问题。杰斐逊列举了英王的斑斑劣迹，其中之一是为了获利而发起“海盗战争”，用暴力侵犯了那些“遥远的、从未冒犯过他的人们的生命和自由权，将他们捕获并将他们运到世界的另一端作为奴隶，并导致他们很多人在凄惨的状况下死于途中”。在北美，英王又竭力阻挠任何有关中止和限制奴隶贸易的法律措施。杰斐逊接着说，“现在他又用允诺给他们被他自己剥夺的自由来煽动这些人拿起武器反对我们”（指英国鼓动奴隶起来反对“爱国者”主人的政策），从而危害到北美人民的生命权，犯下了双重罪行。

这段话充分体现了杰斐逊的苦衷：为了强调北美革命的合法性，他提出了奴隶贸易问题，把这个恶行归结到英国国王身上，同时完全回避了北美奴隶主自己在奴隶制问题上更大的政治和道义责任:他们不但参与了奴隶贸易，而且在北美建立了奴隶制。但是，如果他把北美奴隶主也明确包括在内，那这个宣言的草案是不可能被南方奴隶主的代表接受的。

即使不提奴隶制，北美脱离英国独立的理由也已经很充分了，而且也没有人期待奴隶制问题出现在《独立宣言》这个历史性文件中。但杰斐逊做了一个折衷的选择：提出这个问题，但把对奴隶制的谴责限制在英国国王身上，而且为了不过分刺激南方各殖民地，他用词含混，只提“奴隶制”，既没有提“非洲”也没有提“黑人”。对于提出奴隶制问题，参与初审的亚当斯完全赞成，但富兰克林认为南方各殖民地代表在审读时肯定不会通过。代表马萨诸塞殖民地的亚当斯从未有过奴隶，是国父中坚定的废奴派，而富兰克林曾经有过个别奴隶作为仆人，但此时不但名下已经没有奴隶而且转向支持废奴。对富兰克林的质疑，杰斐逊的回答是:奴隶制是一个罪恶的制度，这个问题必须提出来，但他并没有任何解决的方案。

《独立宣言》激励了废奴运动

当《独立宣言》的草案交由大陆会议的代表讨论时，南方卡罗来纳和乔治亚殖民地的代表果然坚决反对有关奴隶制的内容。他们对奴隶制问题会使立国大纲在道义上受谴责的后果非常清楚。当北方殖民地代表尤其是亚当斯等人力主保留这段文字时，南方代表威胁退出反英独立联盟。最终北方在奴隶制问题上做出妥协，杰斐逊草案中的有关文字在审读时被全部删掉，但指责英王“在我们中间煽动内乱”的几个字却在修改后被保留。在谴责奴隶制的内容空缺的语境下，这句话反而置投奔英军获得自由的黑奴于不义（当然它也指殖民地的保皇党），这大概是杰斐逊始料不及的。

出于对独立建国这个当时更重要的政治大局的服从，对奴隶制的谴责最终没有写入《独立宣言》的正文。如果承认这是一个可以预料的结局，那么杰斐逊的贡献就是身为奴隶主和南方殖民地代表，他在一个本来只是为独立而起草的政治文件中不但提出人权的概念，而且谴责了奴隶制度，走在时代的前面，站在了历史的正确的一边。

今天一般读者只看到《独立宣言》的正文中没有对奴隶制的谴责，并不知道草案中有关内容，也不清楚围绕这段文字的讨论和冲突的重要意义：它使得奴隶制问题在美国建国之初就深入各州政治家的意识，成为悬在南方诸州头上的德摩克利斯之剑，从而在国家政治的最高层开启了长达八十多年的废奴和蓄奴之争。

在实际的历史发展中，杰斐逊在《独立宣言》开篇人人生而平等这段话以及关于奴隶制的那段文字在大陆会议上引起的争议，激发了北方各州和中部各州对奴隶制的讨论。新教各派虔诚的教徒中原来就有的对奴隶制的反对，现在和独立斗争中的人权观念相结合，形成了对奴隶制的强大道义压力，导致了这些州在独立战争前后通过法律，或是强行废除奴隶制或是鼓励奴隶主主动释放奴隶，甚至有奴隶前往地方法院根据《独立宣言》和有关地方法律要求人身自由。

尽管独立前，南北方在经济上就分别形成了奴隶制经济和小农/工商经济，但独立后，到了世纪之交，北方和中部各州先后废除了奴隶制，美国从此形成了法律上的自由和蓄奴一国两制的局面。南北围绕奴隶制的存废展开了半个多世纪的争斗，并最终为此付出了内战的惨重代价。在此意义上，把整个“美国”和奴隶制划等号是不公正的。这段历史的演进，和杰斐逊起草《独立宣言》所引发的争论是分不开的。

杰斐逊的殖民方案

1783年，法国知识界出于对新生的美国的浓厚兴趣，邀请美国各州总督就各自州的情况做一些介绍。大多数总督都没有把这个要求当回事，但非常亲法的杰斐逊郑重其事地写了一本《有关弗吉尼亚州情的说明》的小册子，先在法国知识分子里流传，1787年在英国出版。它是杰斐逊继《独立宣言》之后最重要的出版物之一，篇幅也很长，但一般读者却很少知道。在这本小册子里，杰斐逊对奴隶制这个弗吉尼亚的基本州情作了全面的辩护，为此提出了一系列种族主义概念和解决美国黑白种族矛盾的方案，这在美国种族关系的历史上是具有开创性意义的。

当杰斐逊写作这本小册子时，北部各州已经废奴，中部各州或是已经废奴或是准备废奴。杰斐逊告诉法国人，弗吉尼亚州议会正在起草一个废奴法案。但事实上，这样的法案从来没有在弗吉尼亚议会被提出过。杰斐逊充其量是把个别人正在议论的东西当作已经在运作的议程告诉法国人，目的可能是向法国人显示他代表的州也开始了废奴的进程，虽然有误导的嫌疑，但说明他并没有从起草《独立宣言》时的立场后退。更重要的是，杰斐逊以这个空中楼阁的法案为由，提出如何为奴隶制善后，把《独立宣言》的道义呼吁放在了技术操作的层面来讨论。

杰斐逊的善后方案是殖民:将来弗吉尼亚议会通过废奴法案时，同时还应该通过另一个法案，规定黑人的孩子到一定的岁数后，白人国家必须承担对他们的教养义务，将他们置于公共权力的监护之下，保证他们受到充分的教育和训练，学会谋生技能和自我管理，然后向他们提供所有必须的物质条件，例如工具、武器、家具、配对的牲畜和家禽以及农作物的种子，再把他们安置到美国以外的地方，帮助他们建立自己的黑人国家，宣布它们处于美国的保护之下直到它们能完全独立。

杰斐逊又说，实行黑人殖民方案的同时，国家也必须训练和组织一批白人，数量和这些黑人相同，也把他们送到海外去单独建国。对于这个白人也殖民的方案，杰斐逊没有解释理由，但从上下文来看，明显是他要给欧洲人以美国处事公平的印象：有多少黑人被礼送出境，相应地就有多少白人也离乡背井，两个群体在同一条起跑线上同时在海外建国，国家一视同仁。

如果杰斐逊的方案能够实现，那么以颁布黑奴自由法令划界，此后出生的黑人离开美国（包括那些混血但被划为黑人的，想来赛丽的子女也包括在内）。经过一两代人的时间，美国就不再有黑人了。但是，黑人是被欧洲白人贩卖到美洲来的，又被美洲白人作为奴隶使用的，为什么他们作为奴隶可以在美国生存，作为自由人反而必须离开呢?这是我们今天会想的问题。而在当时，杰斐逊说你们法国人一定会问为什么要花这么大的代价去实现这个反向的殖民方案呢，让黑人留在美国不是很省事吗？

杰斐逊自问自答:关键就是黑人是比白人低劣的种族。奴隶制是不义的，但只有它才能保证黑白共处。离开了奴隶制，在黑白平等的情况下将出现三个大麻烦：黑人无法和白人竞争；白人对黑人的歧视和黑人过去受奴役的怨恨会引发种族暴力，甚至会使得其中一个种族灭绝；黑人和白人之间可能的性关系会产生白人种族被污染的危险（对比之下，殖民地时期的南美承认各种混血后代的独立的身份地位，但同一时期北美的黑白混血都被划入黑人，就是为了防止出现南美那样的种族混合社会）。所以杰斐逊对“废奴以后怎么办”这个问题的答案是两个种族必须分开立国。

杰斐逊的种族主义理论

在今天，杰斐逊的黑人比白人低劣这个观点，即使是为他辩护的人也坦承是种族主义的。他们会说：“Yes,he was ALSO a racist。”虽然他们可能会接着说，在那个时代所有白人都是种族主义者，所以杰斐逊不过是并不例外罢了。但杰斐逊的问题并不在于“他也是”一个随大流的种族主义者，而在于他比较全面地描绘了黑人的所谓种族低劣性，把黑人从一般人类的概念中单列出来，在相当一些方面开启了种族主义理论的先河。

杰斐逊首先从肤色、毛发、体味、排汗功能甚至呼吸和肺功能等生理特征入手，把黑人描绘成一个和白人在外形、美感、社会接受性和在不同气候条件下的生存能力方面优劣立判的种族。他以白人的肤色和体格特征为美（深谙欧洲古典文明的美国国父多半接受古希腊雕像中表现的美学观），说即使黑人男子也偏爱白人女子而非他们自己种族的女性。

其次，他在感性、知性和行为的层次上突出了黑人的所谓动物性，强调他们的麻木、迟钝和颟顸。他举睡眠为例。一方面，黑人对睡眠的需求似乎比白人要少，例如当一天的辛苦劳作结束后，只要向他们提供一点浅薄的娱乐，他们就兴奋到深夜还没有睡意，尽管他们都知道第二天一早就要起身。另一方面，只要他们的身体处于静止状态，他们就很容易进入休眠而非思考。这些都是动物的特征。他们和白人一样勇敢，甚至更能冒险，但那可能是他们不具备预知危险的人类本能，而一遇到危险又很快放弃或屈服。他们的行为更多源于感官而非大脑或心灵。他们的两性关系完全由欲望冲动支配。

总的来说，杰斐逊断言黑人缺乏理性思维、抽象分析、想象力、反省、深思和细腻微妙的情感。但他说黑人对音乐节奏的敏感优越于白人，黑人的记忆力和白人一样强，尽管他们对悲惨事件的记忆非常短暂，容易被转移和淡化。在黑人的社会性方面，他认为黑人有忠诚感和道德感。很多白人说黑人有偷窃癖，他说那完全是因为财产法是为了白人制定的，黑人连人身自由都被剥夺，所以不可能培养也没有义务去遵守相应的道德概念。

杰斐逊承认黑人的有些所谓低劣性是他们被奴役的境遇造成的，他们在非洲可能并非如此，但认为奴隶制并非最根本的原因。他断言北美奴隶的境遇要好过古希腊和罗马的奴隶，但希腊和罗马的奴隶中出现了很多杰出的人才。北美奴隶人口的数量巨大，如果黑人确实具备和白人平等的心智和思考能力，这样一个人口基数完全能够突破奴隶制的束缚，产生一些能够和希腊罗马奴隶制下那些人才相媲美的黑人才俊。很多黑人其实有多种途径接触西方文化，尤其是那些在开明的主人家受过教育、自己也很努力的黑人。杰斐逊那个时代有一些自学成才的奴隶或前奴隶在英国发表或出版了文学作品（这在北美殖民地是不可能的），但杰斐逊说“悲惨境遇往往是诗歌中最能打动人心的词句之源。上帝知道，黑人遭受了足够的苦难，但他们没有产生诗歌”。一个从非洲被贩卖来名叫菲丽丝·惠特莱的女奴1773年在伦敦用英文出版了诗集，成为黑人文化史上的重要事件。对于这样一个艰难困苦玉汝于成的黑人女诗人，杰斐逊缺乏基本的同情，说她的作品不值一评。

在一定程度上，杰斐逊这一套种族主义观点和新兴的美利坚民族主义意识有关。杰斐逊这个小册子首先是写给欧洲人看的（先在法国后来又在英国用英文正式出版），出于民族主义自尊，也是官方身份使然，杰斐逊必须为他的国家“护短”，为其阴暗面辩护。美国另一个国父本杰明·富兰克林也是如此。富兰克林经营过奴隶贸易，收购和囤积奴隶，此外买卖奴隶和追捕逃亡奴隶的广告也是他的《费城纪事报》的收入来源。独立战争前当他作为北美殖民地驻英代表时，受到在英国发展起来的废奴主义思潮的影响，在思想上已经逐步转变为废奴派，后来又和宾夕法尼亚州废奴主义的主要推动者贵格教徒建立了联系，不但和奴隶制划清了界限而且加入了废奴运动。但在被英国人质问北美殖民者为什么一方面向英国人要自由另一方面又奴役黑人的问题时，他也用一些和杰斐逊类似的说法告诉他们，奴隶制是不得已的，很多奴隶主其实很仁慈。

杰斐逊的矛盾和遗产

把起草《独立宣言》前后的杰斐逊和写作《有关弗吉尼亚州情的说明》时的杰斐逊联系起来看，出于人性和人道主义，他对奴隶制的否定和谴责没有改变，但他却从黑人的种族生理特征入手，认定黑人各个方面的资质(faculty，指心理素质、智力、思维、创造性等高级的人类神经活动能力)低于白人，发展起了一套种族主义概念，在此基础上他不但强调了废除奴隶制的困难，而且实际上是为奴隶制辩护，视奴隶制为难以避免和无可奈何的恶。如他所说:“这个非常不幸的肤色的差别，加上很可能的资质的不同，构成了给这些人以自由的强大的障碍。”虽然他在“资质”前加了限制词“很可能”，但从前文来看，这不过是一个修辞而已。

杰斐逊的政治活动反映了这个两面性。一方面，他试图限制奴隶制的扩张。美国独立后，他受邦联国会委托为新获得的西部土地起草法令，他将这些土地划分为九个州，规定它们加入联邦时不得蓄奴。他当选总统后，1808年签署了国会通过的法案，禁止从海外购买奴隶(虽然这个法案是1787年讨论联邦宪法时南北方在奴隶制问题上再一次妥协时就已经做出的安排，规定20年之内海外奴隶贸易问题维持现状，也就是说20年之后再废除）。但另一方面，他没有为废除奴隶制采取或提出任何具体措施。18世纪末19世纪初，海地黑人和混血人种发动反对法国殖民统治的革命，其间一度滥杀白人（包括妇女儿童），美国举国震惊，似乎证明了杰弗逊在《有关弗吉尼亚州情的说明》中黑人一旦获得自由会用暴力发泄在奴隶制下的怨恨的预言。杰弗逊作为总统，拒绝承认这个世界上第一个黑人国家，尽管美国革命中前来支持杰弗逊们的法国志愿军中有数百名海地黑人，海地革命本身也是美国革命和法国革命的影响的产物。

但在私下通信中，杰斐逊对于奴隶制的罪感始终没有消减。他在给朋友的信中说：“上帝在给予我们生命的同时也给了我们自由。当我们漠视这个信念（即上帝给了所有人以自由）的时候，难道一个国家的自由还是有保障的吗？每当我想起上帝是公正的、他的公正是不会永远休眠的时候，我就为我的国家颤抖。奴隶制是专制制度。在命运之书上，没有任何东西比这些人（指奴隶）应该得到自由写得更清楚。要为教育公众制定相关法律。这应该是国家的责任并置于总的日程中。”

尽管杰斐逊说要为废奴制定日程，为此教育公众，但他的种族主义观点他南北方在奴隶制问题上尖锐的矛盾，又使他认为这不是他这一代政治家能解决的问题。在他离开总统的位置后，遵照华盛顿为退休总统建立的规矩，他不在公开场合评论国家大政方针，尤其是最敏感的奴隶制问题，但私下却对奴隶制问题在整个国家政治中越来越成为一个冲突之源深感不安。他曾形象地比喻过美国国家和奴隶制的关系，用中文的成语来说就是骑虎难下。他预感到美国一国（统一的联邦）两制（北部废奴南部蓄奴）下的内在矛盾总有一天会冲破宪制的规范。这个问题拖得越晚，解决的代价就越大。

从长远来看，杰斐逊在黑人问题上的遗产可以概括为两点：给黑人自由，但黑白分治。前者体现了崇尚自由平等的美国立国原则，后者又为美国种族主义制度提供了基本观点。他提出的殖民方案（黑白分治）在1820年代由当时的政治家付诸实施，建立了美国殖民协会，总统门罗担任会长，把一部分自由黑人运回非洲，建立了独立的利比里亚黑人国家。一直到美国内战前，对于北方的废奴主义政治家和很多废奴主义社会活动家来说，殖民方案是解决奴隶制和黑人问题的理想办法。但随着黑奴人口的增加，这个方案究竟有多大的现实可能性越来越是一个疑问。美国内战的爆发，是在这个问题没有答案的情况下发生的。

美国内战中黑奴得到自由，然后通过第十四和十五条宪法修正案，他们获得美国公民身份和选举权，这样殖民方案就烟消云散了。这是人类社会进步冲破既定思维和观念框架的一个例证，也是林肯那一代政治家的伟大之处。但杰弗逊当年的那个问题—黑人自由以后怎么办?—在社会现实而非法律条文中仍然没有一个完整答案。黑人固然得到了被拒绝了两百年的自由，也得到了原先即使是废奴主义者也没有想到的公民权，可以留在这个国家，但在美国南部他们很快就开始面对种族隔离的制度性现实，北方废奴主义政治并没有发展到种族平等主义和融合主义。在这个意义上，1776年和1783年的两个杰弗逊仍然同时活在美国历史中。