基于知识创造的众创空间构建

2016-06-30任树怀上海外国语大学国际工商管理学院上海

合作经济与科技 2016年2期

□文/孙　雪　任树怀（上海外国语大学国际工商管理学院　上海）

基于知识创造的众创空间构建

□文/孙雪任树怀
（上海外国语大学国际工商管理学院上海）

［提要］本文在热点话题“大众创新”的背景下，基于知识管理经典理论中的“场”的理论及SECI知识创造模型的理论，从知识创造角度分析众创空间中的知识创造过程，得出结论:众创空间中的知识创造是在互联网、创客空间、众筹三个平台建立的“场”下，遵循“社会化”、“表出化”、“联结化”、“内在化”的螺旋进行的。最后，基于知识创造理论提出关于众创空间构建的建议，即发挥“互联网+”的协同创新作用、各类工具平台的应用以及社会各界的支持。

关键词:众创空间；创客；“场”；SECI模型；“互联网+”

原标题:基于知识创造的众创空间的构建

收录日期:2015年10月30日

引言

众创空间中的知识，有别于以往组织中的知识类型，极大地呈现出跨学科、跨背景、跨领域等的特点，因此不能将以往的经验照搬照抄，本文专门针对众创空间的特点对其中的知识创造过程进行研究。大众创新是当今热点话题，是基于我国实际国情探索出的新一代创新模式，大众创新、大众创业必将继续强力拉动我国经济持续稳步增长。但实践尚需理论的指导，本文正是基于这样的背景下，从知识管理的角度，研究这种新方式的知识创造内在机制，为众创空间的蓬勃发展，增添一份理论动力。众创空间是大众的创新平台，在这个平台上依靠单个个人间的协作，各种信息的开放互动，进而成就新的发明创造，故其本质就是人与人的互相学习、知识交流、经验互动，而这一部分正是知识管理学科的研究范畴，所以笔者相信，本文的探讨必定会为众创空间的理论发展添砖加瓦。另外，众创空间虽是热点话题，但其自身理论发展还处于起步阶段，相关出版内容多停留于新闻报道，没有较为深刻的研究，从知识管理的角度来看，还有许多课题尚有进一步讨论的空间。

一、相关概念基础

首先介绍创客。创客最早来源于DIY（do it yourself），随着互联网技术的发展，推动了从想法到实际产品的进程，随后有了创客（maker）。而创客是众创的基础，也可以说众创是创客的延伸。单个个体叫做创客，许多创客聚集起来进行新作品的创作，就是创客空间，这种模式普及到大众，就构成了大众创新，相应的也就有了众创空间。下面介绍众创的相关概念。

（一）创新模式的发展。“大众创新”即众创，是一种创新的方式。众创模式的形成，是创新进程发展的必然产物。从最初约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特的《经济发展理论》开始，创新模式相关理论不断发展。吴晓波等人总结Rothwell提出的创新历程划分，将其分为五个阶段，即:从简单线性模式、需求拉动和技术推动模式、耦合模式、并行模式再到网络集成模式。代明等人于2012年，梳理了熊彼特时代后的创新理论发展主线，将创新划分为五个学派:熊彼特主义学派、地理和政策学派、工业经济学派、管理学派、创新外围学派。上述理论虽然都从各自的角度对创新模式的发展进行了总结及归类，但他们中的大多数都忽略了一个重要的社会因素，即“非正式网络”，所以在这些理论中，都未能预料到今天众创模式的产生。刘志迎等人在《众创的概念模型及其理论解析》中，从知识转移的视角分析了其形成原因，笔者认为是对众创的成因的较佳把握。

（二）众创的概念。众创一词，是当今的热点，也是新兴词汇，对于众创的定义，目前学术界还尚未给出标准答案。这里引用刘志迎等借鉴Dahlander的开放式创新核心过程给出的定义，笔者认为该定义已基本涵盖众创的本质:众创是指在现代互联网背景下，一方面热爱创新的大众（创新者）基于由企业搭建的或者自发形成的互联网平台实施创新活动并且通过互联网进行创新成果的展示或出售；另一方面其他企业或个人（需求者）通过互联网搜寻和获取创新成果并加以利用的一种新型创新模式。

归结起来其区别于传统创新主要在于以下三个方面:首先，创新主体不同。传统创新中，被托付创新的人，往往是企业内的研发部门等，而众创的创新者是草根大众，只要有想法，谁都可以做创新；其次，创新的受益者不同。传统创新是由企业主导，研发部门等创新的成果交由企业再投放到市场中。而在众创模式下，需求方不是固定的，创新的受益者可能直接指向某个个体；最后，盈利方式的转变与投资对象的转移。创新者的成果经过展示，一旦被受益者采用，就会得到相应的报酬。从另一个角度来说，若受用者不是个人而是企业，那么企业在进行创新投资时，可以从研发部门转移到更加有集思广益效果的众创上。

二、众创空间中知识创造的“场”

“场”由物理的、虚拟的（如电子会议室、网上公司）、心理的空间组成，并不是实在的空间。日语中的“场”是一种“场的氛围”，意味着一种“关系性”。只有在人与人之间有关系的时候，才存在“场”。知识创造中“场”的本质是“相互关系”。再把这种“相互关系”用“个人·集体”、“直接·间接”的两个维度进行划分，可以得到四个“场”，即:面对面知识共有的创造场、有意识交流的会话场、可通过信息技术完成知识交互的系统场以及将知识通过实践变为自己技能的操作场。也就建立了“场”与SECI模型的关系。在SECI模型中，一个重要的概念就是隐性知识，而隐性知识就其内容而言又有技术的隐性知识与认知的隐性知识，那么基于上述说明，我们有理由认为“场”也有此性质，即“技术层面的场”与“认知层面的场”。下面分别探讨基于此划分下的众创空间中的“场”。

（一）互联网平台——信息技术构建的“场”。互联网的使用一方面解决了技术上的一些专业问题；另一方面web2.0的互动交流平台，也较为保质保量的加速了知识的转移与共享。

1、开源软件的普及。创客群体的发展与壮大得益于两个关键事件，一是3D打印技术的推广，大大降低了小批量加工设计原型的成本；二是Arduino这一开源电子原型平台的出现，降低了普通人进行硬件设计的技术门槛。

通过Arduino语言能够设计线路板控制多种电子元件，如LED、传感器等。创客可以免费下载使用这一系统，创造个性化作品。而在这个过程中，提供开源程序编码的人与利用这些程序的创客构成了一个场，编码人可以根据需求，向创客提供服务，而创客可以用这些开源程序，辅助实物的成型，并将扩展需求反馈给程序开发端，促进知识互动，进而彼此得到了内心的满足感，这样也就构建出了一个基于开源软件的“场”。

2、web2.0等技术增强知识的创造。在这一部分中，将主要着眼于互联网技术对众创空间中知识创造过程的支持作用，由于对显性知识的储存查询等功能已得到相当的普及，所以将特别关注互联网技术用于隐性知识的转移与分享。

允许人们说出个人的经验在隐性知识共享中是至关重要的，创客可以通过在博客上写出自己的经验，供读者参悟，在读者脑海中与之前的印象形成对比，进而提高自身的知识经验，创客还可以在博客中与作者交流，在对话的过程中，又可增强对知识的把握。再如视频、语音文件，可以认为是在互联网平台下“面对面”学习的延续，可以在做的过程中，进行视频的录制，让有需要的创客在网络平台上，通过观看聆听视频语音的方式，彷如身临其境般进行隐性知识的学习。在这个过程中，就存在着“场”，相比传统的方式，众创空间中更可利用互联网的手段，打破距离的界限，进行隐性知识的学习。

（二）创客空间——基于社会资本的“场”。创客空间可以被看作是人们能够聚集在一起通过分享知识，共同工作来创造新事物的实体实验室。其本质体现了知识在不同文化背景、不同知识背景、不同工作背景的人中间的跨行业、跨学科、跨文化的转移、分享与创造。正是创客空间提供的这样一个“场”，促使知识，特别是隐性知识在人与人之间螺旋增长。可以是直接的伙伴，也可以是间接通过朋友而得到的知识传授者，凭借正式或非正式的场合，社会资本在这个空间中为促使知识的转移发挥着巨大的作用。在创客空间中，由于其自身只是一个兴趣爱好者的聚集地，摆脱了企业或组织中人员的等级制度，所以在这种特殊的环境下，更能引致人们打消顾虑，打破人与人之间不信任的屏障，以更开放的思维与其他人共享自己的经验和成果。这就是基于社会资本建立在创客空间中的“场”。

（三）众筹平台——共同愿景引发的“场”。众筹来源于众包和微型金融。众筹的概念至今没有统一界定，但并不是本文的研究重点，所以这里采用了较为普遍认可的Mollick对众筹的定义:融资者借助于互联网上的众筹融资平台为其项目向广泛的投资者融资，每位投资者通过少量的投资金额从融资者那里获得实物（例如预计产出的产品）或股权回报。目前发展比较成熟的众筹网如美国的Kichstarter，国内也有一些发展较好的众筹网，如点名时间、淘梦网、天使汇、点梦时刻等。

但是，由于在相当一部分众筹活动中，投资者所面对的是仅仅持有创造，而多数不具备市场知识的个体或团队，想把这些新发明真正投入到市场中变为价值，还需要投资者对创造的引导，将其引致消费者能够接受且需要的方向。因此，投资者不仅为项目进行融资，而且还积极参与项目实施，为项目出谋划策。故总结起来，众创空间中的众筹具备两个作用:为创意投资及向使用者方向引导创新。而后者也正是本文主要关注的部分。

图1 SECI模型的四种变换模式

通过众筹平台的搭桥，连接创客与投资者，使创客的成果或是达到市场要求，或是满足投资者期望，其实质是一个建立在发明者与使用者之间的“场”。这个“场”不同于前两个技术层面的“场”，它建立在认知层面。在这个认知层面的“场”中，开发者与市场分析者，以他们的共同目标达成合作的可能，站在同一条线上，共同应对市场需求。在众创空间中，创客只是创作者，往往不能从宏观的角度理解市场，理解使用者的需求，通过众筹平台投资者的加入，极好地解决了这个问题。一方面创客想要满足自身成就感，发挥创造力并使其用于市场变成价值；另一方面投资者想通过投资的手段，利用这些创造在市场中获得价值，两者的志趣恰恰构架了他们之间的“场”，使自身发挥价值，能够从中获利的“场”。

三、众创空间中的知识创造过程

知识管理是指识别和协调组织中的集体知识来提升组织的竞争力。知识管理过程通常分为四个主要部分:知识创造、存储/索引、转移和应用。而本文是从知识创造的视角，剖析众创空间。关于知识创造的模型，国内外已有较为成熟的研究。本文采用SECI模型，对众创空间中的知识的创造进行分析。

按照野中和竹内的说法，知识以一种动态的形式，通过个体间的相互作用及隐性知识与显性知识间的相互作用而被创造。SECI模型由社会化、外在化、组合化及内隐化四个变换模式组成，并分别与创始场、对话场、系统场和练习场对应，参与者维度从个体到集体，交互媒介维度从实体到虚拟，参与者在不同的场中以不同的组织方式，从事学习、交流、协作、共享和知识创造活动。（图1）

第一种变换模式是共同化。在众创空间中，愿意共享自身经验的创客个体可以在互联网的平台上，通过博客、视频等方式共享自己诸如工作经验、生产经验、使用体验等，把自己的隐性知识传授给他人，那么需要获取利用这些经验的个体，又可以通过阅读经验博客、观看视频等的方式，参悟这些隐形知识；此外，如果有条件的创客，更可以走进创客空间中，以最传统且最有效的方式，“面对面”学习，进行演示、模仿以及经验的互动。这就是在众创空间中，将创客隐性知识中的经验知识在人与人中传播开来，也就是获取其他创客空间中人们的隐性知识的过程。

表1 知识管理工具

第二种变换模式是表出化。第一种变换模式是隐性知识之间的转换，更简单来说，是一种经验的传播，主观性较强，因此在大范围的持续传播上还存在弊端，而第二个变换模式，将创客的隐性知识显性化，使持有隐性知识的创客，用语言表述出来，让创客空间中更多的人可以通过交流学习组织的知识。就其表述的方法而言，可以通过隐喻及类比的方式。Marcelo A.A. Machado等人在“系统思考一种知识外在化工具”一文，利用软系统方法论（SSM），以其四个原则，学习、文化、参与、真实世界和系统思考的两种思维模式为着眼点，解释了隐喻及类比如何作用于知识的显化。

第三种变换模式是组合化，亦称联结化。众创空间中的联结化，就是将个体或小团体习得的显性知识，与创客空间或以外的其他显性知识的有机结合，最终孵化出新的成果。由于互联网和大规模数据库的增强，使得原本零零碎碎散落的显性知识，能够被快速且低成本地汇集起来，方便以后的检索、收集、分类、结合及系统化，进而促生了新知识的创造。吉田武稔于2013年提出“渠道理论”，其以分类领域、限定条件以及分类领域之间的渠道为基础，展示了联结化过程。

第四种变换模式是内在化。这个过程中，丰富的语言表达及系统的知识编码至关重要。一方面要将创客空间中新的知识或技术记录下来，供以后有关实验创造学习；另一方面在认知层面上，可以将新发明的成就，创客个人突出贡献的事迹，以及团队组织的乐闻趣事记录下来，以沉淀创客空间的内部文化。

四、知识创造视角下对众创空间构建的建议

（一）落实“互联网+”在众创空间中的协同创新作用。在知识经济时代，协同创新的重要性，已在世界范围内达成共识。从知识创造的研究角度来说，以物联网、云计算、大数据为基础的“互联网+”正是跨领域不同学科间知识联结化的特例，即互联网技术与其他行业的知识的有机融合。将互联网技术成果应用于其他行业，不仅可以推广互联网技术，更可以极大程度的方便、推进其他行业的发展，两者结合运用便达到了1+1＞2的协同作用。故落实“互联网+”对创客空间的推进作用其意义之深远不言而喻。

1、物联网在知识联结化中的作用。物联网就是“物物相连的互联网”。有两层含义:第一，物联网的核心和基础仍然是互联网，是在互联网基础上的延伸和扩展的网络；第二，其用户端延伸和扩展到了任何物品与物品之间，进行信息交换和通讯。物联网的应用，进一步启发了协同创新，将物联网与创新结合成为了创新的新方向。

物联网目前在国内的应用，主要是借助RFID技术。RFID已不是新话题，在国外已经有了较为成熟的应用，但在国内却迟迟未能普及，主要是缺少一个有力的应用渠道。而物联网使用的推广，将促进这项技术在国内的发展。特别在众创空间中，应用物联网技术，将目标事物连接起来，积累有用数据，分析数据，得到有用信息并将其转化为知识，进一步与众创空间中现有知识结合，即进行知识的联结化，最后将其应用于创新中，完成众创空间中的协同创新。此外，在众创空间中，更可直接开发物联网应用，制作以物联网技术为基础的产品，融合众创空间其他制造工艺中。

2、云计算对创新平台构建的支持。云计算在众创空间中的应用，笔者认为主要应定位在众创空间中的技术创新平台的构建。“云计算是通过网络提供可伸缩的廉价的分布式计算能力。”云则是网络、互联网的一种比喻说法。

从知识管理的角度看来，总是有数不尽的知识碎片散落在组织内外、信息延迟、沟通交流不便利等阻碍新知识的创造，云计算的出现更高效地解决了这些问题。众创空间中需要建立起这样的云计算技术创新平台，其作用可以不仅局限于创造成果的个性化展示、知识数据的共享，也应该支持协同创新，比如技术的交互、虚拟空间中的创新合作，这对众创空间中知识创造过程的联结化、社会化都将起到极大的促进作用。通过云计算构建的平台，可以进行庞大数据量的知识存储，将散落在组织内外的知识收集起来，作为联结化备用的组成部分，还可以做无距离界限的知识共享及知识获取，这对前文中论述的众创空间的社会化，将起到重要作用。

3、大数据对协同创新的贡献。回顾前文对众创空间中知识创造过程的分析，笔者认为大数据对众创空间的知识创造的贡献，将主要体现在两个方面:一是辅助创新平台的构建；二是体现在对潜在需求认知“场”的开发中。首先，来分析大数据对创新平台的贡献。开发创新平台的两个难点:一个是信息的非结构化；另一个是数据的海量化。而大数据的海量存储与分布式计算，很好地解决了这两个问题。基于众创空间的现实情况应定位在大数据信息的使用者，而不是生产者。

大数据对协同创新的另一个贡献，就在于对潜在需求认知“场”的挖掘上。通过数据挖掘技术从大量数据中发现隐含的、有价值的信息和知识，从而挖掘出潜在的需求及服务。这些需求及服务的受用者，其自身或许未必能够察觉到这些需要，这正是知识创造过程中认知“场”要寻找的内容，即寻找潜在暗含的需求。在众创空间中，这些潜在需求的挖掘，增加了创造者的视野，丰富了创造内容。大数据在挖掘认知“场”的另一个得天独厚的优势就是对市场需求量的准确估计。

众创空间应该借助这些契机，将个人制作、批量生产借助互联网的优势以更适应市场的形态更易于被接受的方式推出去，发展创造乃至创业的空间。

（二）充分利用各类工具平台，推动众创空间中的知识创造过程。在本小节中，将就如上讨论的众创空间中知识创造的四个过程中的每一个过程的促进给出相应的工具促进手段。在如今的互联网时代，对于知识创造的辅助工具也有了新的概念与策略，本文将主要给出国内外可供参考的重要工具资源，希望能给众创空间中的知识创造过程的促进一些新的启示。

如下是参考前文关于众创空间中知识创造过程四个点的特点，笔者经过阅读大量文献总结出能够促进四个过程的知识管理工具，如表1所示。（表1）

其中三种笔者借鉴了欧美及日本的工具，在国内并不常见，所以在这里稍作说明。

1、VMIS。一种图像交流工具。能够轻松的收集、编辑、浏览高清的图像夹、静止画面，并且用XML标签管理。能够解决以往图片收集、编辑到发送的过程复杂的问题。

2、Egochat。一种“代言人”，能够与人交谈，并促进人与人之间会话。对人说过的话保留记忆，随后可代替人来发言的“代理”，可以跨越时空，做讲话人的“分身”，可作即时会话。

3、POC。一种播放媒体，将交流者发出的信息汇总编著，以节目的形式向对方播放。由话题的提供、来自交流人员发出的信息、节目的生成与播放以及播放反馈几部分构成。

众创空间要鼓励人们以多种方式，关于不同话题在多种学科知识背景人们中的交流，充分发挥跨学科、跨背景、跨文化等方面的优势。由于各众创空间的发展程度、设置配备等情况不同，可选择合适的多种工具，促进知识创造各过程的发展。

（三）政府、社会各界的支持是众创空间得以持续的源泉。在这一点上，笔者思考政府及社会各界的扶持应主要体现在两个方面:一是众筹平台建设的推动；二是政策及社会义务的支持。

表2 四个众筹平台对比

1、众筹平台应借鉴国外经验。正如本文在论述众筹平台作为众创空间中的“场”时的论点，众筹平台既是众创空间资金的重要来源，同时也是连接创造者与成果利用者的重要桥梁。在这个部分将着重关注众筹平台作为资金来源的重要作用。我国众筹空间的发展起步较晚，尚有许多不完善之处。对于这一点，笔者认为借鉴国外发展成果，并与我国实际国情相结合，建立众筹平台才是捷径。根据这样的思路，笔者选择了国外的两个较为成功的众筹平台——美国的Kichstarter、日本的READYFOR，以及国内的天使汇和大家投四个平台，做了归纳，进行了对比，希望可以为众筹平台的构建带来一点启示。（表2）

2、对众创空间的支持应成为国家及社会的一项长久义务。我国政府出台了若干相关政策，扶持大众创业。除了直接资金的资助，还对创业投融资机制的完善做了相应的修正。但在制度上尚存在许多不完善之处，仍需要在实践中探索，向推进大众创业，符合我国实际国情的方向改革。

社会各界也给予了相当大的支持。企业除了资金的资助，还可以通过多种途径对众创空间给予帮助，如为众创空间提供数据资源与开放平台、给予更多可用创造机会、资助众创空间更多先进设备等。

众创空间中，从想法的萌生，到动手制作，一直到最终产品的成型，必要的支持都被需要。从另一个角度，众创空间不仅能激发人们创造的热情，还能因而带动一批的创业者，如此发展起来既能够解决就业的问题，更能拉动国家的经济，故鼓励支持众创空间的建设，就是在间接为我国的经济建设添砖加瓦。所以，政府和社会各界应鼎力支持众创空间的建设，这应成为一项具有长期回报的社会义务。

五、结语

本文着眼于众创空间的知识创造，在“场”的基础上，运用SECI模型，即“社会化→表出化→联结化→内在化”对众创空间中的知识创造过程进行了分析；清楚地理顺了众创空间中知识创造的脉络；最后，基于以上讨论提出基于知识创造的众创空间构建的三点建议。但本研究尚存在不足之处，由于各地区文化氛围不同、经济优势不同，存在随机因素，故本文对众创空间的构建建议也应根据各众创空间的自身情况进行调整，笔者今后将继续关注该问题的研究。

主要参考文献:

常用的原材料有：石灰石、白垩、黏土、页岩、铁矿石等。因矿石成分的不确定性，导致水泥中矿物组成变动性大，使水泥与外加剂不相容。

［1］（美国）熊彼得.（译）杜贞旭，郑丽萍，刘昱岗.经济发展理论［M］.中国商业出版社，2009.

［2］代明，殷仪金，戴谢尔.创新理论:1912～2012——纪念熊彼特《经济发展理论》首版100周年［J］.经济学动态，2012.4.

［3］刘志迎，陈青祥，徐毅.众创概念模型及其理论解析［J］.科学与科学技术管理，2015.2.

［4］野中郁次郎，廣瀬文乃，平田透.実践ソーシャルイノベーション-知を価値に変えたコミュニティ企業NPO［J］.千倉書房，2014.6.

［5］遠山亮子.知を創造するための空間［M］.北陆先端科学技术大学院大学知識科学研究科監修『ナレッジサイエンス』，第1章第3節“場”.

［6］竹内弘高，野中郁次郎.李萌译.知识创造的螺旋——知识管理理论与案例研究［M］.知识产权出版社，2006.

［7］谢莹，童昕，蔡一帆.制造业创新与转型:深圳创客空间调查［J］.科技进步与对策，2015.1.23.2.

［8］Sirous Panahi，Jason Watson，Helen Partridge. Towards tacit knowledge sharing over social web tools［J］.Journal of Knowledge Management，2013.Vol.17.

［10］営田茂生.ナレッジマネジメントのIT化と家族経営の八百屋［DB/OL］.http://www.itmedia.co.jp/im/articles/0705/17/news118.html.

［11］Suhwan Jeon，Young Gul Kim，Joon Koh.An integrative model for knowledge sharing in communities—of—practice”［J］.Journal of Knowledge Management，2011.Vol.15.Iss:2.

［12］Iris Reychav，Jacob Weisberg.Bridging intention and behavior of knowledge sharing［J］.Journal of Knowledge Management，Vol.14 Iss:2.

［13］柳原秀基，中野秀男.組織的知識創造における相互信頼関係明示化手法の検討［J］.大阪市立大学大学院創造都市研究科，2006.2.

［14］Ethan Mollick.The Dynamics of Crowdfunding Determinants of Success and Failure［J］.SSRN Electronic Journal，2012.

［15］肖本华.美国众筹融资模式的发展及其对我国的启示［J］.国际金融，2013.437.

［16］Von Krogh G.Care in Knowledge Creation［R］.California Management Review.

［17］野中郁次郎，竹内弘高.『知識創造企業』［M］.東洋経済新報社，1996.

［18］城川俊一.知的創造プロセスとSECIモデル［R］.東洋大学経済論集33巻2号，2008.3.

［19］任树怀等.信息共享空间实现机制与策略研究［M］.上海人民出版社，2011.4.

［20］野中郁次郎，胜见明著.林忠鹏，谢群译.李萌校.创新的本质:日本名企最新知识管理案例［M］.知识产权出版社，2006.

［21］Marcelo A.A.Machado，吉田武稔，梅本勝博.知识外在化ツールとしてのシステム思考［C］.情报处理学会研究报告.HI，ヒューマンインタフェース研究会报告，2003.111.

［22］吉田武稔.ナレッジマネジメントのための参照モデル構築に向けて［C］.2013年春季全国研究発表大会，2013.6.

［23］松平好人.いかにしてリーダーは生産現場で知識創造を促進するのか？［C］.経営情報学会全国研究発表大会要旨集，2012s.