单节段与两节段颈前路椎间盘切除和融合术的临床效果分析

赵亮 曹竞 谭洪宇 宋瑞鹏 王卫东 刘屹林 王利民

单节段与两节段颈前路椎间盘切除和融合术的临床效果分析

赵亮 曹竞 谭洪宇 宋瑞鹏 王卫东 刘屹林 王利民

【摘要】目的 分析比较颈前路椎间盘切除和融合术治疗单节段和两阶段颈椎病患者的临床效果。方法 回顾性分析145例接受颈前路椎间盘切除和融合术的患者，根据手术节段的不同分为单节段组和两节段组。通过2年的随访，对两组患者的术后临床效果进行对比分析。结果 根据纳入标准，单节段组79例，两节段组66例，年龄、性别、BMI差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者术前NDI指数、JOA评分差异无统计学意义，术后均较术前提高（P＜0.05），两组间差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 对于单节段和两节段保守治疗无效的颈椎病患者，颈前路椎间盘切除和融合术是一种行之有效的手术方法。

【关键词】颈椎病；颈前路减压融合术；临床效果

颈椎病是由退行性改变、积累性劳损、炎症感染、发育性椎管狭窄及先天性畸形等诸多病理因素共同导致的脊髓、神经根受压而表现出的相应的临床症状及体征［1］。颈前路椎间盘切除和融合术（Anterior Cervical Discectomy And Fusion，ACDF）由Smith和Robinson于1958年首次报道［2］，目前在临床上已经成为一种标准的手术治疗方法，取得满意的临床效果［3］，对于两节段的疗效有待于临床随访［4］。本研究回顾性分析我院收治的145例接受ACDF的颈椎病患者术后早、中期随访并对比评价其临床效果。

1　资料与方法

1.1一般资料

选择2013年1月～2014年1月至郑州大学第一附属医院骨科二病区就诊的145例接受ACDF的患者。根据手术节段的不同分为单节段组和两节段组。纳入标准：（1）单节段或两个连续节段退行性颈椎病伴有脊髓压迫或神经根受压症状，且存在手术指征。（2）影像学显示退变节段主要表现为椎间盘退变。排除标准：（1）颈部外伤、肿瘤史。（2）颈椎手术、融合史。（3）中枢神经系统疾病史。

1.2方法

1.2.1单节段组：术中采用气管插管全身麻醉，患者仰卧于手术床上，双肩、颈后部垫高，头颈自然后仰。取右侧横行切口，依次切开皮肤、皮下组织，切断颈阔肌，由颈动脉鞘和颈内脏鞘分离，剪开椎前联合筋膜，进入椎前间隙，向上下逐渐扩大暴露椎体和椎间隙。用定位针插入椎间盘，术中C臂机透视定位，于目标椎间盘上下椎体中央分别拧入撑开器螺钉，套上撑开器撑开目标间隙，摘除病变节段椎间盘，彻底减压后植入适当大小的填满同种异体骨（Bio-Gene同种异体骨修复材料，大清公司，中国）的融合器（Fidji颈椎前路融合器，捷迈公司，中国），去除颈椎撑开器，椎体前方以颈前路钢板（Atlantis颈椎前路钢板系统，枢法模公司，美国）固定。所有患者均再次透视检查确认置入物位置良好后，仔细止血，冲洗刀口，放置引流管一根，逐层缝合。

1.2.2两节段组：患者麻醉方法及病变椎间盘显露同单节段组，摘除上一节段病变椎间盘后，将上撑开器螺钉拧入下一间隙下位椎体中，撑开间隙后摘除下一节段病变椎间盘，植入融合器及钢板等手术程序同单节段组。

1.3指标观察

（1）记录各组患者的性别、年龄、身体质量指数（Body Mass Index，BMI）。（2）两组患者于术前、术后3、6、12、24个月分别进行日本矫形外科协会评分（Japanese Orthopaedic Association Scores，JOA评分）及颈椎功能障碍指数（Neck Disability Index，NDI）。（3）术后进行影像学检查评估融合率。

1.4统计学方法

运用SPSS18.0数据处理软件进行统计学分析，计量资料数据以（均数±标准差）（±s）表示，采用t检验；计数资料采用χ2检验，P＜0.05，差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者的一般情况

两组之间在年龄、性别、BMI方面对比，差异无统计学意义，P＞0.05，见表1。患者术后随访24月，两组患者手术节段融合率均为100%，无融合器移位、内固定松动以及椎间高度塌陷。

表1　145例患者的统计学特征对比分析（n，±s）

表1　145例患者的统计学特征对比分析（n，±s）

单节段组（n=79） 　　两节段组（n=66）年龄（岁） 　53±10.69 　55±13.02男：女 　2.3 　1.8 BMI 　25.1±4.3 　24.9±4.2

表2　两组患者手术前后颈椎功能障碍指数评分比较

表3　两组患者手术前后JOA评分比较

2.2NDI指数、JOA评分

两组患者术前的NDI分数、JOA评分对比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。两组患者术后的NDI分数、JOA 评分较术前均有所提高（P ＜0.05），两组间差异无统计学意义，P＞0.05，见表2、3。

3　讨论

目前的文献报道中，单节段手术的融合率约为90%［5-6］，而多节段的手术融合率则波动较大［7］。本研究中患者术后随访24月，通过影像学评价两组患者手术节段融合率均为100%，无融合器移位、内固定松动以及椎间高度塌陷。

经过2年的随访结果，单节段组早期改善的分析结果及两组患者在多种评价方法中均有明显且稳定的改善。本次研究结果与其他的报道中随访结果相符［8］。两组患者两年内的随访结果也进行了组间对比。无论是NDI分数、JOA评分，两组间均无统计学差异。

目前关于单节段和两节段ACDF的临床效果对比的相关报道较少。本研究中，与术前各项临床指标相比，两组患者术后均有所改善。因此，对于单节段和两节段保守治疗无效的颈椎间盘突出症患者，ACDF治疗能获得满意的的临床疗效、改善症状，且在术后短期和中期的随访中，能够维持治疗效果，是一种行之有效的手术方法。

参考文献

［1］胥少汀，葛宝丰，徐印坎. 实用骨科学［M］. 4版.北京：人民军医出版社，2012：1971.

［2］Smith GW， Robinson RA. The treatment of certain cervicalspine disorders by anterior removal of the intervertebral disc and interbody fusion［J］. J Bone Joint Surg Am，1958，40A（3）：607-624.

［3］储朝明，刘艺，陈鸣，等. 碳纤维椎间融合器在单节段颈椎间盘突出症中的应用及近期疗效观察［J］. 颈腰痛杂志，2008，29（2）：129-131.

［4］任先军，王卫东，初同伟，等. 颈椎间盘置换与相邻节段融合的治疗选择［J］. 中华创伤杂志，2011，27（5）：418-422.

［5］Wright IP， Eisenstein SM. Anterior cervical discectomy and fusion without instrumentation［J］. Spine，2007（32）：772-774.

［6］Martin GJ Jr，Haid RW Jr，MacMillan M，et al. Anterior cervical discectomy with freeze-dried fibula allograft. Overview of 317 cases and literature review［J］. Spine，1999，29（4）：852-858.

［7］Amartzis D，Shen FH，Matthews DK，et al. Comparison of allograft to autograft in multilevel anterior cervical discectomy and fusion with rigid plate fixation［J］. Spine J，2003，3（6）：451-459.

［8］Vaccaro A， Beutler W， Peppelman W， et al. Clinical outcomes with selectively constrained SECURE-Ccervical disc arthroplasty: two-year results from a prospective，randomized，controlled， multicenter investigational device exemption study［J］. Spine （Phila Pa1976），2013，38（26）：2227-2239.

Analysis the Clinical Effect of Single Level and Two Level Anterior Cervical Discectomy and Fusion

ZHAO Liang CAO Jing TAN Hongyu SONG Ruipeng WANG Weidong LIU Yilin WANG Limin Department of Orthopaedics， The First Affliated Hospital of Zhengzhou University， Zhengzhou He'nan 450052，China

Abstract］Objective To compare results of patients undergoing single level and two level anterior cervical discectomy and fusion. Methods 145 cases of patients who accept ACDF were selected. Grouped all the patients single level and two level. Through the two-year follow-up，postoperative clinical results of the two groups of patients were analyzed and compared. Results According to the inclusion criteria， 79 cases of single segments， two segments 66 cases.There was no significant difference in age， sex， BMI between two groups （P＞0.05）. Preoperative NDI index， JOA score was not statistically significant difference between two groups before the operation，but there has significant inprovement after the operation（P＜0.05）， and the difference between the two groups was not statistically signifcant （P＞0.05）. Conclusion ACDF has been an effective surgical intervention in patients with single level and two level， anterior cervical discectomy and fusion has good way.

［Key words］Cervical spondylopathy， Anterior cervical discectomy and fusion， Clinical effect

【中图分类号】R61

【文献标识码】A

【文章编号】1674-9308（2016）13-0127-03

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.13.085

作者单位：郑州大学第一附属医院骨科，河南 郑州 450052

通讯作者：曹竞，E-mail：cjlcxp@sina.com