两种消毒方法用于重症监护室医疗仪器表面清洁消毒的效果比较

向 静(四川省医学科学院·四川省人民医院，四川 成都 610072)

两种消毒方法用于重症监护室医疗仪器表面清洁消毒的效果比较

向 静
(四川省医学科学院·四川省人民医院，四川 成都 610072)

目的 比较卫生湿巾和医用酒精+纱布两种方式对重症监护室医疗仪器表明清洁消毒的效果。方法 对ICU医疗仪器表面分别采用卫生湿巾和医用酒精+纱布进行清洁消毒，使用生物荧光(ATP)检测仪检测两种方法清洁消毒前后仪器设备表面的污染程度，使用满意度调查问卷测评医务人员对使用两种方法的主观感受。比较两种消毒方法的成本。结果 卫生湿巾组清洁消毒后仪器表面的相对发光光度(RLU)降低量和降低率与医用酒精+纱布组比较，差异均有统计学意义(P< 0.05)；卫生湿巾在使用的方便性、清洁消毒所需时间这两方面的满意度优于医用酒精+纱布；使用成本也低于医用酒精+纱布，差异有统计学意义(P< 0.05)。结论 卫生湿巾对医疗仪器表面清洁消毒效果和医务人员满意度方面优于医用酒精+纱布，是一种适宜于临床作为仪器设备表面清洁消毒的新方式。

重症监护室；清洁消毒；医疗仪器

医疗环境的物体表面，是医院感染病原体生存或传播的重要媒介，对于环境物表的清洁消毒作为医院感染预防与控制措施之一也越来越受关注[1]。近年来一次性使用的卫生湿巾作为环境物表或者皮肤表面的消毒用品出现在市面上，该类产品通常选用季铵盐类、醇类消毒剂作为消毒成分，相较于含氯制剂，其不具有腐蚀性和刺激性，所以更适宜用于医疗仪器表面的清洁消毒[2]。本研究比较卫生湿巾与医用酒精+纱布两种清洁消毒方式的消毒效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016年1月选择我院呼吸监护室在用的监护仪36台(呼吸机16台，监护仪20台)。按照随机数字表分为医用酒精+纱布组和卫生湿巾组两组，其中医用酒精+纱布组仪器18台(呼吸机8台，监护仪10台)，卫生湿巾组仪器18台(呼吸机8台，监护仪10台)。

1.2 方法 卫生湿巾为伽玛卫生消毒用品(佛山)生产的Clinell伽玛卫生湿巾(强效杀菌型)，主要成分为复方季铵盐；医用酒精为四川省伊洁士医疗科技有限公司75%消毒酒精；纱布为河南飘安集团有限公司的无菌脱脂纱布块。生物荧光(ATP)检测仪为北京创新世纪生物科技发展有限公司的BT-112D。ICU医务人员分别使用卫生湿巾和医用酒精+纱布每日对两组仪器表面进行(S形)非重复性擦拭，每日2次，擦拭时间5分钟。

1.3 观察指标 ①相对发光光度(RLU)值:分别在清洁消毒前、后(待仪器干燥2分钟后)，使用ATP检测拭子采集两组呼吸机及心电监护仪表面(每个采样点5 cm×5 cm的面积，不规则表面如旋钮则全部采集)，按照使用说明于ATP检测仪中读取相对发光光度(RLU)值。连续监测30天。②使用者满意度评分:采用自行设计的满意度问卷，总分为100分，在研究结束后进行调查。问卷主要从以下6个方面进行考评:清洁效果(20分)、污垢吸附能力(20分)、使用方便性(20分)、清洁消毒工作所需时间(20分)、气味刺激性(10分)、皮肤刺激性(10分)。②统计每台呼吸机/监护仪使用的耗材数量，计算使用成本。

1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的数据比较采用t检验，非正态分布数据比较采用秩和检验，率的比较采用卡方检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 清洁消毒效果比较 两种方法消毒前后RLU值比较差异无统计学意义(P> 0.05)，但卫生湿巾清洁消毒后的RLU降低量及降低率均高于使用医用酒精+纱布，差异有统计学意义(P< 0.05)，见表1。

表1 两种清洁消毒效果的ATP检测结果比较

2.2 使用者满意度比较 医务人员使用卫生湿巾一周后对两种清洁消毒方法进行满意度调查，发放调查问卷45张，收回有效问卷43张(2张因填写项目缺失而失效)，卫生湿由在使用方便性上明显优于医用酒精+纱布，见表2。

表2 两种消毒方法满意度调查评分比较 (分)

2.3 两组成本比较 使用两组方法分别消毒清洁8台呼吸机和10台心电监护仪，卫生湿巾组的成本费用显著低于医用酒精+纱布组，差异有统计学意义(P< 0.05)，见表3。

表3 两种清洁消毒方式成本比较 (元)

3 讨论

医院物体表面的清洁消毒是消毒隔离的一部分，是预防医院感染的重要环节[3]。近年来，医院环境的清洁消毒在医院感染防控中的重要作用引起医务人员的普遍重视[4，5]。目前我国一般采用75%的医用酒精对监护室仪器表面进行消毒，但酒精容易对消毒物品表面产生腐蚀作用，且容易挥发。本研究结果显示，与医用酒精+纱布传统清洁消毒方法相比，卫生湿巾清洁消毒后ATP检测仪测得的RLU降低量和降低率都更显著(P< 0.05)，说明卫生湿巾具有更好的清洁消毒能力。分析其原因，可能与卫生湿巾将清洁和杀菌合二为一，从而显现出良好的去污效果，并且杀菌效果持续有关[6]。另外，此外本次使用的卫生湿巾主要成分为复方季铵盐，杀菌谱广，作用可靠稳定，还具有不损伤物体表面或医疗器械表面的优点，尤其适用于医疗环境清洁消毒。传统的含氯消毒液稳定性差，对呼吸道有刺激性，对器械有腐蚀性，精密仪器不适用[7]。而75%的酒精由于其挥发性较强，故杀菌作用不稳定，本次研究结果显示酒精擦拭后RLU降低率较低，可能与其挥发性较强，不能在物表作用充分的时间有关。郑雪梅等[8]研究结果显示每天用 75% 酒精擦拭待干10 min 或卫生湿巾对手机进行清洁消毒，使用一次性套袋，可减少病原体污染，保持手机的清洁，说明卫生湿巾有较好的清洁消毒效果。李惠芬等[9]采用生理盐水纱布、乙醇纱布和卫生湿巾组对医用平板电脑进行清洁消毒处理，结果显示:日常医疗工作中医用平板电脑污染严重，卫生湿巾是较为理想的清洁消毒方法。由此可见，卫生湿巾已逐步应用与不同医疗用品的表面清洁消毒，并被证实具有较好的清洁消毒效果。

本研究使用满意度调查表将使用者的主观感受量化，结果显示卫生湿巾在使用的便捷性上优势明显，这与卫生湿巾为一次性抽取式，使用方便，用后丢弃即可，有利于节省人力密切相关。而医用酒精+纱布的消毒方式，使用人在使用前需要花时间准备纱布和酒精，在使用中需要花时间用纱布蘸取酒精，使用后还应对作为易燃易爆的危险品酒精进行专柜管理，且酒精开瓶后的使用时限是24小时，这无疑增加了清洁消毒工作的繁琐程度。本研究对卫生湿巾组和医用酒精+纱布组两种消毒方法的成本进行比较，结果显示卫生湿巾组成本低于医用酒精+纱布组，在清洁消毒效果得到肯定的前提下，从卫生经济学的角度，卫生湿巾这种消毒方法节约了医疗成本，具有较好的成本效益。

综上，重症监护室诊疗工作密集，医务人员工作繁忙，而病原体(尤其是多重耐药菌)传播风险高，快捷有效的仪器表面消毒方法的使用，能有效的提高病房环境的安全度和提高医务人员的工作效率。本研究显示卫生湿巾较医用酒精+纱布具有更好的清洁消毒效果和使用感受，且成本低于传统的医用酒精消毒，不失为科技发展为重症监护室院内感染控制带来的新方法和新技术，值得借鉴和推广。

[1] 张淑敏，冯丽媛，李敏，等.两种消毒方法对床单位周围物体表面消毒的效果[J].中国消毒学杂志，2015，32(1):91-92.

[2] 孙亚君.医用消毒湿巾在医院内物体表面消毒效果观察[J].中华医院感染学杂志，2012，22(22):5065-5067.

[3] 刘华华，王树珍，阮斐怡.双链季按盐消毒剂对非关键物体表面消毒效果评价[J].上海护理，2008，8(1):27-29.

[4] Dettenkofer M，Ammon A，Astagneau P，et al.Infection control-a European research perspective for the next decade [J].J Hosp Infect，2011，77(1):7-10.

[5] Harbarth S.What can we learn from each other in infection control Experience in Europe compared with the USA [J].J Hosp Infect，2013，83 C3}:173-184.

[6] Howell V，Thoppil A，Mariyaselvam M，et al.Disinfecting the iPad:evaluating effective methods [J].J Hosp Infect，2014，87(2):77-83.

[7] 李颖，戈伟，许文，等.ICU物体表面消毒方法优选试验研究[J].中华医院感染学杂志，2013，23(7):1629-1631.

[8] 郑雪梅，平宝华.应用ATP生物荧光法监测医务人员手机清洁度及清洁消毒效果的研究[J].中国护理管理，2015，15(3):367-340.

[9] 李惠芬，张卫红，李松，等.医用小型平板电脑现场清洁消毒方法研究[J].中国感染控制杂志，2015，14(12):834-836.

R187

A

1672-6170(2016)05-0185-03

2016-04-02；

2016-05-12)