机械振动排痰辅助治疗小儿肺炎的临床观察

李建木

【摘要】目的：观察机械振动排痰辅助治疗和药物治疗在小儿肺炎中的临床治疗效果。方法：选取130例小儿肺炎患儿为研究对象，将患儿根据随机数字方法分为两组各65例。对照组采用药物治疗，实验组在对照组基础上联合机械振动排痰辅助治疗，比较两组临床疗效。结果：实验组咳嗽、肺部罗音消失时间、平均住院时间，均显著少于对照组（P<0.05）；实验组满意度、接受度，显著高于对照组（P<0.05）。结论：小儿肺炎患儿在药物治疗基础上联合机械振动排痰辅助治疗效果理想，能够提高临床疗效，促进患儿早日恢复，值得推广应用。

【关键词】小儿肺炎；机械振动排痰；药物治疗

【中图分类号】R563.1【文献标志码】 A【文章编号】1007-8517（2016）09-0070-02

小儿肺炎是临床常见病，由多种病原菌引起的支气管黏膜和肺部炎症。由于婴幼儿气管、支气管相对狭窄，缺乏弹力组织，且黏膜血管比较丰富，纤毛运动差，致使其清除能力较弱，导致患儿感染后痰液阻塞呼吸道，从而影响患儿治疗效果[1]。常规方法多以药物治疗为主，该方法虽然能够改善患儿症状，但是长期疗效欠佳，预后较差。近年来，机械振动排痰辅助治疗在小儿肺炎中得到应用，且效果理想[2]。为了观察机械振动排痰辅助治疗和药物治疗在小儿肺炎中的临床治疗效果。笔者选取2014年10月至2015年11月在医院诊治的130例小儿肺炎患儿资料进行分析，报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2014年10月至2015年11月医院诊治的130例小儿肺炎患儿，将患儿按随机数字法分为两组。实验组65例，男34例，女31例，年龄2个月至5岁，平均年龄（1.8±1.1）岁；对照组65例，男32例，女33例，年龄3个月至4.8岁，平均年龄（1.7±1.0）岁。患儿性别等一般资料差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。入选患儿均符合《实用儿科学》[3]临床诊断标准，且患儿均经过X线、生化指标检查等得到确诊，且患儿入院后主要以呼吸困难、咳嗽等为主。患儿家属对治疗方案、护理方法等知情同意，且自愿签知情同意书。

1.2治疗方法两组患儿均常规给予抗感染、解痉挛、祛痰等方法治疗。对照组采用传统手扣法辅助排痰，操作者在患者背部，五指并拢，手指关节微曲，掌成凹状，自然成120°～150°，指腹及大小鱼际与患者体表相互接触，采用手腕关节力量，从肺底自下而上、由外向内有规律的进行叩击，每分钟40～50次。

实验组在对照组基础上联合机械振动排痰辅助治疗，方法如下：患儿治疗过程中身体呈卧位或坐位，选择合适的角度叩击头，由外向内，从下到上，对患儿的背部进行定向叩击并进行推挤，每次5～10min，每天2～3次，连续治疗7天（1个疗效）[3]。

1.3评定方法①观察两组患儿咳嗽、肺部罗音消失时间、平均住院时间；②排痰满意度与接受程度评定。采用自拟问卷调查表对患儿治疗过程中的满意度、接受度等进行评分，总分100分，得分≥70分视为满意和接受[4]。

1.4统计学分析数据采用SPSS18.0软件处理，计数资料采用百分率（%）表示，并行χ2检验，计量资料采用均数加减标准差（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异存在统计学意义。

2结果

2.1两组患儿咳嗽、肺部罗音消失时间、平均住院时间比较本研究中，实验组咳嗽、肺部罗音消失时间、平均住院时间均显著少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2两组排痰满意度与接受程度对比本研究中，实验组满意度、接受度均显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3讨论

小儿肺炎是临床常见的儿童呼吸系统疾病，由多种病原菌引起的支气管黏膜和肺部炎症。支气管肺炎是临床上常见的疾病，发病率较高，且在3岁以下婴幼儿中比较普遍，患儿发病后主要以咳嗽、咳痰、气促、喘息等为主，部分患儿伴有大量黏液脓性痰。同时，部分患儿由于气管和支气管相对比较狭窄，黏膜血管比较丰富，缺乏一定的弹性，导致纤毛运动较差，呼吸道内的分泌物容易引起呼吸道阻塞，患儿发病后如果不采取积极有效的方法治疗，将会导致肺的通气和换气功能发生障碍，影响患儿健康[5]。

目前，临床上对于小儿肺炎多以药物治疗为主，常用药物包括头孢类抗生素和硫酸特布他林以及布地奈德等，这些药物虽然能够改善患儿症状，缓解患儿呼吸道障碍，促进患儿呼吸平稳，但是临床效果欠佳，治疗预后较差，导致患儿治疗依从性差。近年来，机械振动排痰辅助治疗在小儿肺炎中得到应用，且效果理想，本研究中，实验组咳嗽、肺部罗音消失时间、平均住院时间等均显著少于对照组。机械振动排痰辅助治疗和单一的药物治疗相比优势较多，该治疗方法能够帮助患儿将分泌物和痰液排出体外，从而避免细菌在患儿呼吸道的滋生、繁殖，能够促进炎症吸收，让患儿时刻保持呼吸道畅通，恢复通气、换气功能，提高临床治疗效果。本研究中，实验组满意度、接受度，显著高于对照组。

临床上小儿肺炎患儿在药物治疗基础上联合机械振动排痰辅助治疗效果理想，能够发挥不同治疗方案优势，达到优势互补，既能够帮助患儿尽早痰液排出，还能够联合全身用药治疗，发挥其相辅相成作用，可以缩短患儿住院时间，减少抗生素等药物剂量。同时，机械振动排痰辅助治疗和口服、肌肉注射、静脉滴注相比操作更加简单，安全性更高，不会增加患儿痛苦，能够提高患儿治疗依从性、家属满意度，促进患儿早期恢复[6]。但是，临床上对于联合使用机械振动排痰辅助治疗，应该根据患儿恢复情况调整治疗方案，且患儿治疗时应该密切观察其生命体征，如果出现异常情况应该立即采取积极有效的措施进行应对，促进患儿早期恢复[7]。

综上所述，小儿肺炎患儿在药物治疗基础上联合机械振动排痰辅助治疗效果理想，能够提高临床疗效，促进患儿早期恢复，值得推广应用。

参考文献

[1]王晓荣.小儿支气管肺炎疗程相关影响因素的护理观察[J].中国社区医师，2011，13（5）：89.

[2]杜启鹏，吕勤，骆丹，等.痰热清注射液佐治小儿肺炎支原体肺炎疗效观察[J].现代医院，2013，13（7）：50-51.

[3]吴瑞萍，胡亚美，江载芳，等.实用儿科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2005：1045.

[4]王平，米莉.机械辅助排痰在辅助治疗小儿肺炎中的护理效果分析[J].中国保健营养，2013，23（10）：5835.

[5]章云霞.护理干预应用于小儿支气管肺炎的临床效果分析[J].国际护理学杂志，2014，9（4）：827-828，829.

[6]张荆武.临床护理路径应用于小儿支气管肺炎的护理效果分析[J].中国现代药物应用，2012，6（15）：106-107.

[7]陈兰花，曾坤山. 两种湿化液在小儿肺炎机械通气吸痰中的效果比较[J].中华护理杂志，2011，46（8）：820-821.

（收稿日期：2016.03.11）