全程健康教育在57例糖尿病中的应用

耿守红

山东省青岛市黄岛区第二人民医院, 山东　青岛　266400

全程健康教育在57例糖尿病中的应用

耿守红

山东省青岛市黄岛区第二人民医院, 山东青岛266400

【摘要】目的：观察全程健康教育对糖尿病患者血糖及满意度的影响。方法：选择长期接受治疗的糖尿病患者114例作为研究对象，采用随机数字表将其分为对照组及观察组各57例。两组均接受常规治疗，对照组配合施以传统健康教育，观察组加行全程健康教育；于干预前以及干预后6个月，比较两组血糖水平及护理满意度。结果：干预前，两组空腹血糖及餐后2h血糖水平对比差异无统计学意义(P>0.05)。干预6个月后，观察组空腹血糖及餐后2h血糖均明显低于对照组；观察组护理满意率为96.49%(55/57)明显高于对照组的85.96%(49/57)，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：全程健康教育有助于改善糖尿病患者血糖水平，提高患者护理满意度，可作为糖尿病患者常规化、制度化的健康教育模式。

【关键词】糖尿病；全程健康教育；血糖；满意度

健康教育是糖尿病(Diabetes，DM)综合治疗“五驾马车”的重要组成部分，对控制患者病情、提高患者生活质量具有重要意义。然而，传统健康教育具有片面性、短期性，不能满足患者对健康的需求。本研究选择我院114例DM患者行分组研究，比较传统健康教育及全程健康教育对DM患者血糖及满意度的影响，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选择2014年1月至2014年12月长期在我院接受治疗的DM患者114例作为研究对象，采用随机数字表将其分为对照组及观察组各57例。纳入标准：符合WHO中DM[1]诊断标准；年龄大于18周岁；长期居住在本地，可以定期进行随访；认知正常，知情同意。排除标准：合并恶性肿瘤者；合并眼底、肾、脑、心并发症者；合并精神或者神经系统疾病者；哺乳期以及妊娠期女性。对照组患者中，男32例，女25例；年龄39～72岁，平均年龄(56.24±6.37)岁；病程2～15年，平均病程(6.71±2.29)年；合并症：15例高血压，12例高血脂。观察组患者中，男31例，女26例；年龄38～73岁，平均年龄(55.71±6.49)岁；病程3～16年，平均病程(6.82±2.36)年；合并症：14例高血压，11例高血脂。两组患者合并症、病程、性别以及年龄等一般资料对比，差异无统计学意义(P>0.05)，具备可比性。

1.2方法两组均接受常规治疗，对照组配合施以传统健康教育，即进行入院宣教、出院宣教以及随机性健康教育。观察组加行全程健康教育，主要包括以下几点。成立DM全程健康教育小组。健康教育中心由5名护理人员组成(其中，护士2人，护师2人，主管护师1人)，另外由护士长、营养师、主任医师提供技术指导及支持。制定DM健康教育路径。以“DM”、“健康教育”、“全程健康教育”等为关键词，检索知网、万方、维普数据库，通过小组讨论、专家咨询两个环节制定全程DM健康教育路径，共包括院内宣教及院外宣教两个部分。院内宣教。每周三、周六进行DM健康教育主题讲座(主要内容包括：DM发生、发展、治疗、运动疗法、饮食疗法、血糖监测、并发症预防及管理等)；每天进行护理查房，加强与患者的交流及沟通，耐心解答患者疑问，纠正患者错误行为及认知；避开治疗及护理高峰期，每天下午3:30～5:00提供预约健康指导，为患者提供个体化健康教育。④院外宣教。每月举办一次DM病友交流会，交流会包括小讲座、经验交流、答疑解惑三个环节；每周进行1次电话随访或者家庭随访，了解患者用药情况、饮食情况、血糖控制情况，并给予针对性、个体化建议；建立DM病友交流微信公众号，解答患者疑问，定期推送DM相关知识。

1.3观察指标干预前以及干预后6个月，比较两组血糖水平(空腹血糖、餐后2h血糖)及护理满意度。采用我院自制护理满意度量表评价患者满意度，得分范围0～100分，十分满意：90～100分；满意：70～89分；不满意：小于70分。满意度=(十分满意例数+满意例数)/总例数×100.00%。

2结果

2.1两组血糖水平变化情况比较干预前，两组空腹血糖及餐后2h血糖水平对比差异无统计学意义(P>0.05)。干预6个月后，观察组空腹血糖及餐后2h血糖水平均明显低于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表1。

表1　两组血糖水平变化情况比较

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2两组护理满意度比较 观察组护理满意率为96.49%(55/57)，明显高于对照组85.96%(49/57)，差异具有统计学意义(P<0.05)。详见表2。

表2　两组护理满意度比较　[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05。

3讨论

现今，DM已经成为继恶性肿瘤及心血管疾病后的第3大非感染性、流行性疾病[2]。若患者病情得不到有效控制，DM可引起血管、心、肾、眼等多器官、多系统并发症，严重影响患者生活质量。糖尿病属慢性、终身性疾病，单纯依靠药物进行治疗往往疗效欠佳。系统化、全面化的健康教育可提高患者自我病情管理能力，降低患者血糖水平减少并发症发生[3-4]。

本文对照组及观察组分别施以传统健康教育及全程健康教育，干预6个月后，观察组空腹血糖及餐后2h血糖均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)；观察组护理满意率为96.49%，明显高于对照组85.96%,差异具有统计学意义(P<0.05)，与相关研究相近[5]。其可能原因为：通过小组讨论及专家咨询两个环节制定的全程DM健康教育路径更加科学、更加合理；全程健康教育包括院内宣教及院外宣教，确保了DM健康教育的连续性、延续性，可有效强化健康教育效果。

综上，全程健康教育有助于改善糖尿病患者血糖水平，提高患者护理满意度，可作为糖尿病患者常规化、制度化的健康教育模式，值得推广。

参考文献

[1]陆再英,钟南山.内科学[M].北京:人民卫生出版社,2007:770-793.

[2]曾小丽.糖尿病护理管理中全程健康教育模式作用及意义[J].世界最新医学信息文摘,2015,15(66):11,13.

[3]何筱莹,李梅忠,阮佩珊,等.互动模式健康教育在改善糖尿病患者遵医行为中的应用研究[J].中国全科医学,2010,13(13):1450-1452.

[4]陈文专,陈巧惠,郭泽雯,等.PDCA循环引导的全程糖尿病健康教育[J].中华护理杂志,2010,45(4):362-364.

[5]李佳.全程健康教育模式在糖尿病护理管理中的应用效果[J].现代医药卫生,2014,30(9):1390-1392.

【中图分类号】R587.1

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2016)08-0135-01

(收稿日期：2016.02.23)