IMF中国执行董事金中夏：我们没有理由比其他新兴国家还保守

关于人民币国际化，我觉得最终还是离不了人民币汇率自由浮动，以及资本账户可兑换这两个问题，我自己在认识上也经历了一个演变的过程。1997年我刚回国到人民银行工作，那时候亚洲金融危机，我写了一篇文章在《经济日报》上发表，就说国际资本流动的环境太复杂了，因此咱们汇率要“以静制动”，隐含的意思是资本账户恐怕一时开放不了。

但经过将近二十年，我现在的想法还真是有了不小的变化。首先我觉得我们有时候对这个问题太紧张了，恐惧是出于了解不够。虽然有些国家经历了经济危机，但经济危机以后你发觉它对资本账户的管制，对汇率浮动的容忍度其实比我们高。比如我们对资本外逃很敏感，但实际上我们对资本流入、流出的规律没有更深的认识。相对来说，当汇率贬值、升值的时候，我们对它的认识也就比较全面和客观。

我先说几个基本的事实。一个事实是，现在所有的发达国家和主要的新兴市场国家，都选择了自由浮动汇率或者是接近自由浮动的汇率安排，主要新兴市场国家包括金砖国家；第二点是所有我说的这些主要的国家，它们用来调节国际收支的主要工具是汇率，而不是资本管制；第三点，即使进行资本管制，它们用的时候主要是用于控制资本流入，而不是用于控制资本流出。当出现资本流出的时候主要是靠汇率来控制，不靠资本管制。

发达国家不用说了，跟我们能比的新兴市场国家像俄罗斯，我觉得很值得研究。俄罗斯面对的是西方的制裁，资本外逃。在这种情况下，俄罗斯没有选择资本管制，它最后选择的是让汇率浮动，而且是放开浮动，一跌到底，最后出现回升。那个时候它外汇储备大量流失，但它放开让它跌，没有怕产生国内恐慌。跌到底再回升以后，俄罗斯央行又开始积累外汇储备，同时它国内的货币政策采取了一个通胀目标制。俄罗斯央行行长在去年被评为《欧洲央行》杂志的年度人物，我觉得很不容易。

再比如印度、巴西，汇率灵活性比我们要大得多。巴西外汇管制程度比我们低，而且它对于资本外逃主要是靠汇率调节，在外汇市场上也更多靠类似于远期外汇交易的工具来管理外汇波动的风险。

简单来说，从经济和金融规模上中国已经是第二、第三，我们有管理汇率浮动风险的工具。我们的外债并不多，1万多亿美元等值的外债，其中大概8000亿是外汇，外汇里边大概6000亿是短期的，相当于外汇储备的1/5，这个风险是可控的。以中国这样的条件和其它的新兴市场比，我们实在是没有理由做得比他们还保守。

因此我觉得不是我们没有条件，实际上还是一个思想观念的问题。比如说汇率的管理，你是打阵地战还是运动战？我觉得在一个开放经济条件下，在你的交易对手回旋空间很大、机动性很强的情况下，是不适合打阵地战的，即使能打胜也是惨胜，损失代价非常大。我们一直对汇率不能及时调整所要付出的代价，没有一个更全面的评估。比如说亚洲金融危机的时候，人民币不贬值，我们一般认为是成功的经验。但即使成功，代价也不小。随后那几年国内比较严重的通缩是跟这个有关系的，那几年国企改革“抓大放小”，下岗了两三千万人，跟通缩的环境，跟汇率的选择也是有关系的。包括现在，欧元、日元大幅度贬值，造成我们前一阵人民币大幅升值，国内的通货紧缩就严重了，包括很严重的PPI的通缩造成企业的实际利率很高，这种情况下还要降杠杆，这都是你的代价。