当“导师”连“老板”都不如

上海焦耳蜡业有限公司的一次爆炸，炸碎了寒门学子李鹏的前途与梦想，也炸开了当前高校的一处“暗疮”：导师成了“老板”，学生沦为学术苦力。

多数情况下，研究生导师被称为“老板”是一种形象的说法，而在这起事件中，导师是货真价实的老板。安监部门的初步调查表明：爆炸中身亡的华东理工大学研二学生李鹏，当时正在按照导师的要求做一项危险的试验，而事发的这家工厂，幕后老板正是李鹏的导师、华东理工大学副教授张建雨。现有信息显示，张建雨是多家公司的创办者和实际控制人，是一个典型的“学商”，很懂得如何将手中的学术权力资源，转化为自己的产业和财富。

这个案例有一定特殊性，但背后反映的高校“学术劳工”现象、导师和学生不正常的人身关系，却有很大普遍性。在李鹏之死的新闻后面，不少研究生或者曾经读研的人，在吐槽自己被导师压榨的经历。大致情形无非是，自己写的论文、做实验的数据，被导师拿去作为自己的成果发表，或者免费为导师的项目、活动打工，甚至帮导师处理一些与学术研究无关的私人事务、家务劳动等。长此以往，导师自然就变成了“老板”。到现在，已是司空见惯，若非李鹏之死，大家连听都懒得听了。

很多导师和研究生之间，已经形成事实上的劳务和雇佣关系，却打着师生关系的保护伞，基本不受法律的规制和保护。在现在的研究生培养体制下，导师对学生有很大的权力，他可能抽不出多少时间指导你的学习和研究，却可以决定你何时毕业、能否获得学位，甚至可以影响你的就业和前途。尤其是对于缺少社会资源的寒门学子来说，导师基本上捏着你人生道路的出口。

古人说名实要相符，但在这里，导师就是一只蝙蝠：你若说他是导师，他还是老板，你若说他是老板，他又是导师。这样的结果就是，等而下之者，既谈不上称职的老师，甚至连老板都不如：老板要给工人工资吧，要保证基本的生产安全吧，如果工人觉得老板太苛刻，还可以换一家工厂打工。从这个角度看，李鹏遭受的待遇，还不如张建雨工厂里的工人。

师生关系双方权利如此不对等，但敢于站出来主张自己权利的学生寥寥无几。见诸公开报道的，有北大研究生杨恒明发声明抵制“科研苦力”、上海交大9名研究生联名“罢黜”导师等，但最终结局都是不了了之。另一起轰动的事件，是人大导师因不满学生言论宣布将其逐出师门，虽然初衷是为了捍卫“师道尊严”，但暴露出的问题，同样是学生缺乏选择导师的自由。

在中国传统中，对老师一直有比较高的道德要求，与此同时，强调长幼有别和师道尊严。但随着大学教育的普及和教育生态的改变，师生关系已经发生了很大变化。教师“传道”的职能逐渐弱化，多数情况下，教育变成了花钱购买服务的“消费”行为。如果教师本身没有学术传承的自觉，只是把教学当做谋生的职业，甚至亦学亦商，追求个人利益最大化，社会对教师的道德期望，也需要相应调整。

对于导师役使甚至虐待学生的现象，很多评论都止于义愤填膺的道德谴责，但这可能并没有多大作用。与其这样，不如承认导师已经成了“老板”的现实，明确双方的权利义务，让师生可以双向选择。在追求师道尊严的人看来，可能要哀叹人心不古、斯文不再，但却可以救一时之急。我们也希望恢复“传道授业解惑”的传统师德，希望建立合理的现代高校师生机制，但积弊已久，沉疴多年，“导师变老板”背后有一系列复杂原因，要改变谈何容易。

从报道看，李鹏来自高考竞争激烈的省份，一直是大家眼中“别人家的孩子”，从一所不知名的二本高校考上华东理工的研究生，可以想象全家对他寄予了多大希望。这个懂事的农村孩子，似乎一直过得很苦很压抑，但他却习惯用微笑来面对一切。在他即将毕业，人生开始看到一点光亮的时候，却死于导师安排的一次违规试验。当我们不能改变大的格局的时候，至少要想办法给这样的孩子留一条活路。