来氟米特与甲氨蝶呤联合小剂量激素治疗类风湿关节炎的临床疗效及不良反应分析

龚媛

来氟米特与甲氨蝶呤联合小剂量激素治疗类风湿关节炎的临床疗效及不良反应分析

龚媛

目的 探讨来氟米特(LEF)与甲氨蝶呤(MTX)联合小剂量激素治疗类风湿关节炎（RA）的临床疗效及不良反应。方法 将78例纳入研究的病例进行随机分组，对照组40例，观察组38例，对照组予LEF与MTX联合治疗；观察组在对照组基础加用小剂量强的松，12周为1个疗程。观察2组患者关节肿胀个数、双手握力、C-反应蛋白(CRP)、关节疼痛程度（采用VAS评分）、血沉(ESR)等指标的改善情况；观察2组综合疗效的比较情况；观察是否出现不良反应。结果 2组患者的上述指标均较前改善，但观察组疗效更显著（P＜0.05）；观察组综合疗效优于对照组（P＜0.05）；2组均有部分患者出现不良反应，以肝功能异常、消化系统不适症状、血细胞降低为主，但组间比较差异无统计学意义。结论 应用LEF与MTX联合强的松治疗，疗效显著，不良反应少，值得推广。

来氟米特；甲氨蝶呤；小剂量激素；类风湿关节炎；临床疗效；不良反应

类风湿关节炎是一种以多关节、对称性、侵袭性关节炎症及关节外症状为特点的自身免疫性疾病，目前病因尚未阐明，常导致关节畸形及功能丧失[1]。LEF与MTX联合治疗的方案对于

RA起了非常重要的作用，但由于效果慢，而且对于临床症状严重的患者疗效常不够理想，且长期使用患者可出现肝功能异常、贫血及消化系统不适的不良反应[2]。强的松作为激素制剂，具有显著抗炎、抑制免疫的作用，本研究在常规MTX与LEF的基础上联合使用，获得了较好效果，在此汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料 观察病例均为江西省赣州市人民医院

2013年7月～2014年6月确诊的患者。采用随机数据表法将78例患者随机分组，对照组40例，男13例，女27例，年龄

42～73岁，平均年龄（45.65±9.55）岁，病程1～13年，平均病程（3.68±1.32）年；观察组38例，男12例，女26例，年龄

40～71岁，平均年龄（45.86±9.43）岁，病程1～12年，平均病程（3.57±1.27）年。2组年龄、性别、病程等一般资料比较差异无统计学意义，均有可比性。

1.2 诊断标准 参照美国风湿病学院(ACR)1987年制定的分类标准[3]。

1.3 纳入标准 （1）符合诊断标准，并且已知情同意者；（2）受试者自身无严重心、肝、肾等疾病者；（3）处于RA活动期者。

1.4 治疗方法 对照组：口服LEF（河北万岁药业，国药准字H20080054）20mg，1次/d，MTX（上海信谊，国药准字

H31020644）10mg，1次/周。观察组：对照组基础上加用强的松（上海信谊，国药准字H31020675）10mg，1次/d，2组均以12周为1个疗程。

1.5 观察指标 （1）观察2组患者关节肿胀个数、双手握力、CRP、关节疼痛程度、ESR、晨僵时间等指标的改善情况。（2）观察2组综合疗效及是否出现不良反应。

1.6 疗效评价标准 参照美国风湿病学会RA临床缓解标准。治愈：能进行日常活动和各项工作；显效：可进行一般日常活动和某种职业工作，但参加其他项目的活动受限；有效：可进行一般的日常活动，但参与某种职业工作或其他项目活动受限；无效：日常生活不能自理，无参与工作的能力。

1.7 统计学方法 采用SPSS17.0软件进行统计分析。计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用“n，%”表示，组间比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各项指标变化情况 患者治疗前各观察指标比较差异均无统计学学意义；观察组改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组治疗前后各项指标变化情况（x±s）

2.2 2组综合疗效 对于2组患者各等级的疗效进行比较，观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组综合疗效比较（n）

2.3 不良反应 2组均有患者出现了不良反应，观察组消化道不适者7例，肝功能异常6例，血细胞降低6例，月经紊乱3例，血糖升高2例；对照组消化道不适者8例，肝功能异常6例，血细胞降低7例，月经紊乱2例，血糖升高0例，2组不良反应比较差异均无统计学意义。

3 讨论

RA早期病情尚轻，可仅表现为关节疼痛、晨僵、运动受限等表现，随着疾病逐渐发展，可出现关节畸形，严重影响患者的生活质量。非甾体类抗炎药（NSAIDs）、缓解病情的抗风湿药（DMARDs）常用于本病的对症治疗，但NSAIDs虽具有较好的解热镇痛作用，但不能抑制患者的骨侵蚀。DMARDs则不良反应较多，且起效慢，部分患者应难以坚持而影响疗效[4]。MTX是较为常用的DMARDs类药物，无论从费用及疗效均符合临床研究的需要，已作为RA的一线首选药物而广泛应用于临床治疗。研究发现，MTX具有较好的抗炎及免疫抑制作用，长期使用可引发肝脏毒性和骨髓抑制[5]。LEF是一种抗增殖活性的免疫调节剂，可抑制活化淋巴细胞的合成，常用于RA的活动期治疗。基于以上两种药物联合应用的临床疗效已得到国内多项研究证实，且作用机制较为明确，故本研究将其作为对照药物。

观察组加用小剂量强的松治疗，无论是肿胀个数、双手握力、CRP、疼痛程度、ESR、晨僵时间等指标的改善情况，还是临床有效率均显示出较大的优势，且2组不良反应比较未见显著差异。可见加用小剂量的激素对于RA活动期的治疗具有积极意义，且安全可靠。研究显示，小剂量的激素联合治疗能显著抑制患者骨质的破坏，能弥补MTX及LEF联合治疗的不足，并显著提高临床疗效。庞捷[6]应用MTX及LEF联合激素治疗，治疗组疗效显著优于对照组组，但研究未对治疗过程不良反应的出现情况进行讨论。邹晋梅[7]的研究较为全面，分别监测了患者治疗前极治疗后4、12、48周的疗效情况，除ESR以外，其他观察指标的设置基本与本研究相仿，研究结果也较为相符。本研究认为，观察组疗效的优势与小剂量激素的应用是密切联系的，强的松具有抑制免疫及非特异性炎症反应的作用，对于白细胞、内皮细胞和成纤维细胞功能调节具有重要作用。激素还抑制炎症因子的释放，并抑制软骨降解金属蛋白酶的合成，从而起到改善临床症状，并达到阻止骨膜破坏的目的[8]。综上，本研究认为，在MTX及LEF联合治疗基础上加用小剂量激素能显著提高临床疗效，值得推广。

[1] 邹晋梅,杨静.来氟米特与甲氨蝶呤联合小剂量激素治疗类风湿关节炎的疗效观察[J].四川医学,2009,30(1)：21-23.

[2] 周平.甲氨蝶呤联合来氟米特治疗类风湿关节炎患者临床疗效及安全性[J].中国老年学杂志，2014（34）：5717-5718.

[3] 中华医学会风湿病学分会.RA诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志，2010,14(4)：265-269.

[4] 张晓玉.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的临床疗效观察[J].中国现代医生,2015,53(2)：85-87.

[5] 卢红平.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗难治性类风湿关节炎疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22（18）：1979-1980.

[6] 庞捷.小剂量激素联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎50例[J].中国药业，2010,19（10）：68-69.

[7] 邹晋梅,杨静,邓代华.沙利度胺联合来氟米特与甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎的疗效观察[J].当代医学,2012,18(16)：58-60.

[8] 肖岚,张杰,李江涛.来氟米特联合甲氨蝶呤治疗类风湿关节炎40例临床观察[J].实用医院临床杂志，2013,10（5）：197-198.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.27.089

江西 341000 江西省赣州市人民医院风湿科 （龚媛）