标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效观察

张国盛 杨沛华 黄安余 孙毅敏

标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效观察

张国盛 杨沛华 黄安余 孙毅敏

目的 探讨标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效。方法 选取130例肾结石患者，将其按照治疗措施的不同分为观察组和对照组，各65例，观察组采用微通道经皮肾镜取石术治疗，对照组患者采取标准通道经皮肾镜取石术，对比2组患者的治疗效果、手术时间、术中出血量以及并发症发生率。结果 观察组并发症发生率为4.62%，结石清除率为96.92%，平均手术时间为（73.64±10.06）min，平均术中出血量为（59.65±11.96）mL；对照组并发症发生率为21.53%，结石清除率为52.31%，平均手术时间为（93.54±13.65）min，平均术中出血量为（78.35±8.37）mL;2组比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效显著，值得在临床上推广。

微通道经皮肾镜取石术治疗；标准通道经皮肾镜取石术；肾结石；治疗效果

肾结石属于泌尿科疾病，也是泌尿系结石中的一种。肾结石虽然是良性疾病，然而容易引发患者尿路堵塞，严重者会产生尿毒症等严重疾病。当前，肾结石临床治疗中已经引入微创外科技术，但仍旧存在较大争议，因此泌尿外科医师与学者未能达成共识。在本次研究中采取分组对照方式，探讨标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 在本组研究中，选择于2013月1月～2014年12月期间到江西省赣州市定南中山医院诊治的130例肾结石患者作为研究对象，全部患者均通过腹部平片检查确诊为肾结石。将本组130例肾结石患者按照治疗措施分为观察组和对照组，均65例。其中，观察组中男33例，女32例，年龄29～58岁，平均年龄（49.85±6.65）岁；单侧结石40例，双侧结石25例；病程7个月～4年，平均病程（1.54±0.94）年。对照组中男32例，女33例，年龄29～57岁，平均年龄（49.88±6.41）岁；单侧结石38例，双侧结石27例；病程8个月～4年，平均病程（1.56±0.91）年。2组患者年龄、性别、结石类型和病程等临床资料比较差异均无统计学意义，具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 纳入标准：（1）患者通过B超、静脉尿路造影及腹部CT等检查确诊为神经受；（2）患者没有合并其他泌尿系统结石；（3）患者没有标准通道皮肾镜取石术及微通道经皮肾镜取石术的禁忌症；（4）患者没有合并严重心肝肾功能障碍病症；（5）患者没有沟通与交流障碍，可与医务人员进行有效沟通与交流；（6）患者签订了知情同意书，主动配合本次研究；（7）本次研究通过本院医学伦理委员会的批准。排除标准：（1）患者有标准通道皮肾镜取石术及微通道经皮肾镜取石术的禁忌症；（2）患者是孕妇、儿童、哺乳期女性及老年人；（3）患者合并严重心肝肾功能障碍，不能耐受本次手术。

1.3 手术方法 2组患者均采取硬膜外麻醉方法，并保持膀胱截石位，医生将F 5输尿管导管逆行插入患侧输尿管，然后退出输尿管镜。患者改换俯卧位，并在患者肾盂中注入氯化钠溶液，并根据患者结石的分布情况，通过超声提示选择穿刺点。其中，观察组患者在穿刺成功后，使用筋膜扩张器，从F 8开始扩张，每次增加2F，直到F 18，然后留置工作鞘，并置入F 8输尿管镜。对照组组患者在成功穿刺后，使用筋膜扩张器，从F 8开始扩张，每次增加2F，直到F 16，然后留置外鞘，并注入输尿管镜，并继续使用叠套状金属扩张器进行扩张，直到F 22，将F 24金属鞘管留置后，置入F 20.8肾镜。2组患者通过输尿管镜监视，使用腔内钬激光将结石击碎，并将其冲洗，然后留置18 F肾造瘘管及5F双J管。

1.4 观察指标 统计2组患者结石清除率、并发症发生率；同时记录患者手术之间和术中出血量。

1.5 统计学方法 对所有数据资料采用PSSS 17.0进行统计分析，计量资料以均数“x±s”表示，计量资料的比较采用t检验，计数资料的统计分析采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比2组患者结石清除率、并发症发生率 观察组并发症发生率为4.62%，结石清除率为96.92%；对照组并发症发生率为21.53%，结石清除率为52.31%。2组患者比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2组患者结石清除率及并发症发生率对比（n）

2.2 对比2组患者手术时间及术中出血量 观察组患者平均手术时间为（73.64±10.06）min，平均术中出血量为（59.65±11.96）mL；对照组患者平均手术时间为（93.54±13.65）min，平均术中出血量为（78.35±8.37）mL。2组患者比较差异有统计学意义（手术时间：t=4.9214，P=0.0447；术中出血量：t=4.8925，P=0.0452）。

3 讨论

近几年来，我国国内医疗技术的发展与人们健康观念的提升，肾结石诊断率与治愈率也随之呈现出逐年升上的态势。肾结石可堵塞患者尿路，从而致使患者出现肾脏积水、尿毒症、疼痛等，对患者日常工作与生活带来严重影响与限制[1]。

当前，随着医疗水平的提升，经皮肾镜取石术逐渐应用于泌尿外科病症的治疗中[2]。然而，对着泌尿外科医生与学者们的不断探索，高效安全的微创手术由于其创伤小、结石清除率高、患者术中并发症发生率低、术后恢复快等优势，受到医师和广大结石患者的青睐与推崇，并在临床上获得广泛应用[3]。然而，标准通道经皮肾镜取石术、微通道经皮肾镜取石术均为微创手术[4]。欧洲在2000年时提出标准通道经皮肾镜取石术，直径较小，有微创手术有点。而近几年随着碎石器械和碎石技术的应用，超声与气压弹道碎石清石系统的应用，显著提高了碎石效率[5]。与标准通道经皮肾镜取石术相比，微通道经皮肾镜取石术可将通道缩小至16 F，结石清除率更高，对患者肾器官带来的实质损伤更小，患者术中出血量更少，术后恢复更快。

综上所述，微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的效果更加，其结石清除率较高，且并发症发生率低，手术时间短，术中出血量少。由此可见，微通道经皮肾镜取石术啊治疗肾结石的理想疗法。

[1] 蒋雷鸣，孙文国，袁振.标准通道与微通道经皮肾镜碎石取石术治疗肾结石的疗效分析[J].中华腔镜泌尿外科杂志，2012，6（5）：9-12.

[2] 刘显中，周健，刘德云，等.微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的临床疗效研究[J].中国当代医药，2011，18（14）：38-39.

[3] 吴建华.标准通道辅助微通道经皮肾镜取石术在肾铸型结石治疗中的效果与安全性[J].中华医院感染学杂志，2012，22（1）：114-115.

[4] 张林林，吴卫真，朱李兵，等.标准通道与微通道经皮肾镜治疗感染性肾结石的对比研究 [J].临床外科杂志，2011，19（2）：121-124.

[5] 潘铁军，李功成，文瀚东，等.标准与微通道经皮肾镜治疗肾结石的疗效比较[J].中华泌尿外科杂志，2012，30（12）：830.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.047

江西 341900 江西省赣州市定南中山医院 （张国盛 黄安余 孙毅敏） 341000 江西省赣州市第五人民医院 (杨沛华）

杨沛华 E-mail:yph 1007@163.com