高频振荡通气和常规方法在新生儿危重症中的应用体会

潘先发

高频振荡通气和常规方法在新生儿危重症中的应用体会

潘先发

目的 探讨高频振荡通气在新生儿危重症患儿中的临床治疗效果。方法 对80例新生儿危重症患儿相关资料进行分析，根据不同治疗方法将其分为对照组和实验组，对照组采用常规方法治疗，实验组采用高频振荡通气治疗，比较2组治疗效果。结果 实验组pH为（7.41±0.03）、PaO2指标为（79.69±4.43）mmHg，高于对照组（P<0.05）；实验组PaCO2为（53.34±2.35）mmHg，低于对照组（P<0.05）；实验组95.0%患儿疗效确切，高于对照组（75.0%）（P<0.05）；实验组95.0%患儿家属对治疗方案总体满意，高于对照组（65.0%）（P<0.05）。结论 新生儿危重症患儿治疗过程中采用高频振荡通气治疗效果理想，能够改善患儿症状，提高临床疗效，值得推广使用。

高频振荡通气；新生儿危重症；治疗效果

新生儿危重症发病率较高，患儿发病后病情变化较快，疾病类型也比较多，患儿发病后临床症状比较明显，影响患儿生活质量。目前，常规方法虽然能够改善患儿症状，但是长期疗效欠佳，患儿治疗依从性较差，并发症也相对比较多。近年来，高频振荡通气在新生儿危重症中使用较多，并取得阶段性进展[1]。为了探讨高频振荡通气在新生儿危重症患儿中的临床治疗效果。本研究对80例新生儿危重症患儿相关资料进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年12月～2014年12月江西省广丰县人民医院80例新生儿危重症患儿相关资料进行分析，根据不同治疗方法将其分为对照组和实验组。实验组40例，其中男27例，女13例，日龄1～9 d，平均日龄（2.5±0.8）d，患儿胎龄（37.7±3.5）周，体质量（3.5±0.4）kg。对照组40例，其中男

24例，女16例，日龄1～10 d，平均日龄（2.7±0.5）d，患儿胎龄（37.6±2.9）周，体质量（3.3±0.2）kg。患儿家属对其治疗方案、护理方法等具有知情权，2组患儿日龄、胎龄以及体质量等差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 对照组采用常规方法治疗，方法如下：根据患儿临床症状、病情等采用常规通气治疗，患儿治疗过程中采用气管插管，并使用Servo-i机型通气，根据患儿症状等设置相关参数，患儿治疗半小时后检查患儿血气，根据检查结果调节相应的参数。

实验组采用高频振荡通气治疗，方法如下：采用SLE 5000高频呼吸机治疗，根据患儿临床症状等设置高频振荡仪器相关参数，具体如下：吸入氧浓度(FiO2)控制为0.6～1.0，平均气道压12～15 cmH2O，振荡频率控制在10～15 Hz，振幅为40～40 cmH2O，吸气百分比为1∶3[2]。

1.3 疗效评价标准[3]显效：患儿临床症状、特征等正常，实验室指标正常；好转：患儿临床症状、体征等得到改善，实验室指标部分异常；无效：患儿临床症状、体征等没有明显改善或患儿病情加重。

1.4 统计学方法 对相关资料进行SPSS 16软件分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患儿治疗后血气指标比较 实验组pH为（7.41±0.03）、PaO2指标为（79.69±4.43）mmHg，高于对照组（P<0.05）；实验组PaCO2为（53.34±2.35）mmHg，低于对照组（P<0.05）。见表1。

表1 2组患儿治疗后血气指标分析（±s）

表1 2组患儿治疗后血气指标分析（±s）

组别例数pHPaO2PaCO2实验组407.41±0.0379.69±4.4353.34±2.35对照组407.36±0.0371.72±2.3566.16±2.80 χ2值5.134.164.11 P值＜0.05＜0.05＜0.05

2.2 2组患儿治疗效果比较 实验组95.0%患儿疗效确切，高于对照组（75.0%）（P<0.05）；实验组95.0%患儿家属对治疗方案总体满意，高于对照组（65.0%）（P<0.05）。见表2。

表2 2组患儿治疗效果对比[n(%)]

3 讨论

新生儿危重症发病率较高，且患儿发病后病情变化较快，多数患儿伴有呼吸功能障碍等，患儿发病后如果不采取积极有效的方法治疗将会影响患儿治疗预后，严重患儿将威胁患儿生命。常规方法主要以通气治疗为主，这种方法虽然能够改善患儿症状，但是长期疗效欠佳，患儿治疗依从性较差[4]。

近年来，高频振荡通气在新生儿危重症患儿中使用较多，并取得阶段性进展。本次研究中，实验组95.0%患儿疗效确切，高于对照组（75.0%）（P<0.05）；实验组95.0%患儿家属对治疗方案总体满意，高于对照组（65.0%）（P<0.05），这个结果和相关研究[5]结果类似。高频振荡通气治疗和其他方法治疗优势较多，患儿治疗过程中能够有效的改善肺部区域交换速度，改善患儿肺功能对于氧气的整合作用，从而能够提高二氧化碳排除速度，能够有效的改善患儿呼吸困难等临床症状；同时，高频振荡通气能够有效的降低避免患儿肺泡过度扩张导致发生气压伤或肺部其他损伤，防治患儿疾病进一步加剧，从而形成恶性循环，该治疗方法能够保证在患儿低潮气量和低通气压等模式下完成不同气体之间的交换，能够有效的避免患儿常规通气治疗引起的肺部损伤，能够提高患儿治疗预后，更加适用于危重症新生儿，并且这种治疗方法对于设备等要求相对比较低，对于医师专业技能等并没有具体要求，更加适合基层医院使用。本次研究中，实验组pH为（7.41±0.03）、PaO2指标为（79.69±4.43）mmHg，高于对照组（P<0.05）；实验组PaCO2为（53.34±2.35）mmHg，低于对照组（P<0.05），这个结果和相关研究[6]结果类似。

根据本人经验：新生儿危重症发病率比较高，且患儿发病后由于身体处于一个特殊的时间段，其生理发育并不完全，患儿自身抵抗疾病的能力相对比较薄弱，患儿采用高频振荡通气治疗的同时更应该加强患儿护理，应该注意其并发症发生率，尽可能采用无创或微创的治疗技术来完成治疗；治疗过程中要做好患儿监护，对患儿持续心电图监护、呼吸、心率、血氧饱和度等，并密切观察患儿唇色、肤色、精神等，防治患儿出现颅内出血等并发症。同时，患儿治疗过程中要尽可能减少刺激，保证患儿处于安静状态，避免高频振荡通气呼吸机治疗时对患儿产生影响，必要时可以给予患儿一定麻醉、镇静药物。此外，患儿高频振荡通气治疗时还应该做好呼吸道管理，保持患儿呼吸道畅通，预防患儿呼吸道发生感染。最后，患儿在使用高频振荡通气治疗时还应该密切观察患儿血压，避免患儿出现低血压等，对于出现低血压患儿应该采用使用正性肌力药进行维持，从而提高患儿治疗效果［7-9］。

综上所述，新生儿危重症患儿治疗过程中采用高频振荡通气治疗效果理想，能够改善患儿症状，提高临床疗效，值得推广使用。

［1］ 王艳，孔祥永，封志纯．高频振荡通气治疗早产儿呼吸窘迫综合征的疗效［J］．实用儿科临床杂志，2009，24(14):1071-1072.

［2］ 陈蓓，苏萍，林广.高频振荡通气与常规通气在新生儿中的应用和并发症的对比[J].中国妇幼保健，2012，27(16):2553-2554.

［3］ 陈翠卿.高频振荡通气治疗新生儿重症肺疾病的护理[J].广西医学，2010，32(12):1593-1594.

［4］ 汪国芳，鲍赛君，程晓英.高频振荡通气治疗新生儿危重症的护理[J].护理与康复，2009，8(11):930-932.

［5］ 胡美凤，洪智勇，熊美泉.经鼻塞高频通气治疗新生儿呼吸窘迫综合征护理体会[J].中国医药指南，2011，9(19):327-328.

［6］ 李燕，潘新年，杨广林，等.高频振荡通气对新生儿呼吸衰竭氧合改善的临床研究[J].临床儿科杂志，2012，40(9):854-855.

［7］ 蔡文红.高频振荡通气在新生儿气胸中的应用[J].中国新生儿科杂志，2009，24(2):120.

［8］ 沈剑峰，黄西林，李小萍.高频振荡通气治疗新生儿呼吸衰竭36例分析[J].当代医学，2013，19(22):96-98.

［9］ 黄蕴，赵映敏，朱敏.高频振荡通气治疗新生儿重症呼吸衰竭[J].当代医学，2011，17(6):85-86.

Objective To investigate the high-frequency oscillatory ventilation in critically ill patients in the neonatal clinical effect. Methods According to the different treatment methods, 80 cases were divided into a control group and the experimental group. The control group using conventional treatment, the experimental group using high-frequency oscillatory ventilation therapy, and therapeutic effects were compared. Results The experimental group pH was (7.41±0.03), PaO2indicators was (79.69±4.43) mmHg, compared with the control group, there was statistically signif i cant difference (P<0.05); PaCO2was (53.34±2.35) mmHg in the experimental group, compared with the control group (P<0.05); 95.0% of patients in the experimental group efficacy, control group (75.0%) (P<0.05); 95.0% of patients in the experimental group treatment program for families of overall satisfaction, the control group (65.0%) (P<0.05). Conclusion Neonatal critically ill patients during treatment using high-frequency oscillatory ventilation ideal treatment can improve symptoms, improve clinical outcomes, should be introduced.

High-frequency oscillatory ventilation; Critically ill newborns; Treatment effect

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.035

江西 334600 江西省广丰县人民医院儿科 （潘先发）