Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折78例疗效观察

李冰

Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折78例疗效观察

李冰

目的 探讨Wiltse经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折78例疗效观察。方法 选取156例胸腰椎骨折患者作为研究对象，将其随机均分为对照组和实验组（n=78），对照组采用后正中入路，实验组采用Wiltse颈椎旁肌间隙入路，比较2组患者VAS评分和术中指标。结果 对照组手术时间（91.7±16.1）min、术后引流量（189.3±44.6）mL和术中出血量（231.8±52.3）mL；实验组手术时间（68.4±15.）min、术后引流量（81.2±21.6）mL和术中出血量（135.6±30.4）mL，差异有统计学意义(P<0.05)。术后28 d和56 d时对照组VAS评分均高于实验组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论 胸腰椎骨折应用

Wiltse经椎旁肌间隙入路手术时间更短，术中出血量和术后引流量更少，疼痛缓解效果更好。

胸腰椎骨折；经椎旁肌间隙入路；疗效

胸腰椎骨折是常见的骨折类型，椎弓根钉棒系统复位后内固定是目前临床上较为常用的治疗方法，有着良好的治疗效果。但目前对该手术的手术入路选择有一定争议[1]。辽宁省建昌县人民医院二部近年来采用Wiltse等提出的经椎旁肌间隙入路取得了较好治疗效果，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取156例胸腰椎骨折患者进行研究，将其随机均分为对照组和实验组(n=78)，实验组男43例，女35例，年龄21～53岁，平均(37.2±5.6)岁，其中爆破型骨折57例，单纯性楔形压缩性骨折21例。对照组男41例，女37例，年龄22～51岁，平均(37.5±5.8)岁，其中爆破型骨折54例，单纯性楔形压缩性骨折24例。一般资料对比差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 手术方法 实验组采用Wiltse经椎旁肌间隙入路，患者行全麻术，俯卧位，在C型臂透视下在伤椎处后正中作切口，首先将皮下切开，其次沿腰背筋膜浅面往两侧剥离，在双侧距中线2 cm处将腰背筋膜行纵行切开，下胸椎骨折需将背阔肌和斜方肌切开，止血后明确外侧最长肌和内侧多裂肌，通常分布在最内侧第1条肌腱和第2条肌腱间，沿肌纤维走向行钝性分离，剥离横突根部、关节突和椎板外侧软组织，显露关节突关节。采用Weinstein法置入椎弓根钉，依次安置连接杆撑开复位，固定后冲洗止血。于肌间隙处置引流管引流，缝合切口。对照组常规行传统后正中入路。记录患者手术时间、术中出血量、术后引流量和VAS评分[2],VAS评分与治疗效果成反比。

1.3 统计学方法 采用SPSS 18.0软件对数据进行处理，计量资料结果用“±s”表示，并行配对t检验分析，P<0.05时差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者术中指标对比 对照组手术时间（91.7± 16.1）min、术后引流量（189.3±44.6）mL和术中出血量（231.8±52.3）mL；实验组手术时间（68.4±15.8）min、术后引流量（81.2±21.6）mL和术中出血量（135.6±30.4）mL，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 2组患者术中指标对比（±s）

表1 2组患者术中指标对比（±s）

注：与对照组相比，t=9.122，aP<0.05；t=14.044，bP<0.05；t=19.266，cP<0.05

组别例数手术时间(min)术中出血量(mL)术后引流量(mL)实验组78 68.4±15.8a135.6±30.4b 81.2±21.6c对照组7891.7±16.1231.8±52.3189.3±44.6

2.2 2组患者VAS评分对比 术后28 d和56 d时对照组VAS评分均高于实验组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 2组患者VAS评分对比（±s）

表2 2组患者VAS评分对比（±s）

注：与对照组相比，t=20.821，aP<0.05；t=22.517，bP<0.05

组别例数术前术后28 d术后56 d实验组787.4±0.3 3.1±0.4a1.6±0.1b对照组787.5±0.54.8±0.62.9±0.5

3 讨论

Wiltse经椎旁肌间隙入路是由Wiltse等提出的后路椎弓根钉棒系统入路。最长肌和多裂肌之间的间隙深面与胸腰椎椎弓根钉置钉点正对，Wiltse经椎旁肌间隙入路正是从该间隙入路，显露横突和关节突关节更为快捷，手术切口小，手术时间也得到明显缩短[3-4]。同时，该入路中椎旁肌剥离量较少，因此术中出血量及术后引流量也较少。此外，最长肌和多裂肌间隙将置钉点显露后手术视野更大，可避免损伤神经，准确性和安全性都能得到提升[5-6]。而在显露关节时强力牵拉步骤的取消，既有效的保护了深部神经，又保持了脊柱稳定性，这对术后恢复和不良反应的减少都有重要意义[7-8]。在本次研究中，对照组手术时间、术后引流量和术中出血量均较实验组高，差异有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者VAS评分比较差异无统计学意义，术后28 d和56 d时对照组VAS评分均高于实验组，差异有统计学意义(P<0.05)。该结果表明Wiltse入路不仅临床指标优越，可行性好，而且对疼痛 的改善效果明显，有着良好的治疗效果[9]。综上所述，胸腰椎骨折应用Wiltse经椎旁肌间隙入路手术时间更短，术中出血量和术后引流量更少，疼痛缓解效果更好。

[1] 周树权,蒋劲松.经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的疗效分析[J].中国医药导报,2012,9(19):65-66,69.

[2] 谢旭华,雷云坤,刘伟,等.经皮椎间孔镜治疗腰椎间盘突出症临床疗效观察[J].中国矫形外科杂志,2012,20(5):463-465.

[3] 梁亮科,杨宇,李磊,等.Wiltse间隙准微创入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的临床研究[J].实用医学杂志,2014,30(8):1276-1278.

[4] 张兆川,马超,吴德慧,等.椎弓根螺钉椎旁肌间隙与后正中入路内固定修复胸腰椎骨折：稳定性比较[J].中国组织工程研究,2014,12(40): 6451-6458.

[5] 沈斐,潘文明,王筱林,等.两种不同入路治疗无神经症状胸腰椎骨折的病例对照研究[J].中国骨伤,2012,25(4):303-305.

[6] 赵斌,赵轶波,马迅,等.经椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折治疗中的应用[J].中华骨科杂志,2011,31(10):1147-1151.

[7] 邓红平,胡灏,林格生,等.胸腰椎骨折后路内固定两种显露方式疗效比较[J].临床骨科杂志,2011,14(1):15-17.

[8] 陈姚.胸腰椎骨折术后的功能康复训练[J].当代医学,2013, 19(11):85-86.

[9] 梁亮科,杨宇,李磊,等.Wiltse间隙准微创入路治疗单节段无神经损伤胸腰椎骨折的临床研究[J].实用医学杂志,2014,30(8):1276-1278.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.2.017

辽宁 125300 辽宁省建昌县人民医院二部（建昌康复医院） （李冰）