闭合复位Gamma钉与PFNA内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

马 栋

闭合复位Gamma钉与PFNA内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

马 栋

目的 探讨闭合复位PFNA内固定以及闭合复位Gamma钉内固定治疗不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法 选取行手术治疗的55例不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象，将所有患者随机分为观察组（22例）与对照组（33例），其中观察组患者采用闭合复位PFNA内固定进行治疗，对照组患者采用闭合复位Gamma钉内固定治疗，经过治疗后将2组患者的手术情况、术后并发症以及Harris髋关节创伤后功能相关情况进行分析对比。结果 观察组患者经过治疗后有1例患者出现了螺旋刀片切出，其并发症发生率为4.5%，对照组患者经过治疗后，发生螺钉切出者1例，发生感染现象共3例，出现髋内翻者2例，并发症发生率为18.2%，显著高于观察组（P＜0.05）；观察组患者手术时间以及出血量均少于对照组（P＜0.05），2组患者在骨折愈合时间以及功能恢复时间方面对比，差异无统计学意义。观察组患者治疗后的总优良率达到了95.5%，显著高于对照组患者的66.7%（P＜0.05）。结论 不稳定股骨粗隆间骨折患者采用PFNA与Gamma钉内固定进行治疗均具有临床效果，但闭合复位PFNA内固定方法对患者造成的创伤较小，可以减少手术的出血量以及术后的并发症，更适合不稳定型的股骨粗隆间骨折患者的治疗，值得临床推广应用。

Gamma钉；PFNA；内固定；不稳定股骨粗隆间骨折

近些年来，由于人口老龄化的不断加快，股骨粗隆间骨折的发病率也日趋上升，不稳定股骨粗隆间骨折是临床上较为常见的骨科疾病，该病症的多发群体为老年人，主要指的是股骨颈基底到小粗隆水平之间的骨折，若不及时进行治疗，则会严重的危及到老年患者的患肢功能[1]。目前临床上多采用Gamma钉内固定、髋关节置换等方法进行手术治疗，随着医学技术的不断发展，Gamma钉内固定改进后的治疗方法PFNA内固定逐渐在临床上广泛应用。本次研究以55例不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象，并给予其中22例患者PFNA内固定治疗，给予33例患者Gamma钉内固定治疗，具体临床疗效对比研究如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取北京大学民航临床医学院民航总医院于2013年9月～2015年4月期间行手术治疗的55例不稳定型股骨粗隆间骨折患者为研究对象。排除标准：具有语言表达障碍、智力障碍、意识模糊等无法完成配合的患者，患有其他重大疾病者。将所有患者分为观察组（22例）与对照组（33例），其中，观察组男7例,女15例，年龄61～91岁,平均(76.68±6.99)岁，左侧14例，右侧8例。对照组男11例,女22例，年龄58～94岁，平均(79.42±9.54)岁；左侧20例，右侧13例。2组患者在一般资料方面比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 观察组患者与对照组患者分别采用闭合复位PFNA内固定与Gamma钉内固定的方法进行治疗。观察组患者具体治疗方法为：患者行全麻后取仰卧位，并保持躯干与肢体在10°～15°之间。行手法闭合复位，在股骨大粗隆顶端实施纵形切口，并沿大粗隆顶点稍偏外侧开口，置入主钉及螺旋刀片，远端行静力或动力锁定。

对照组患者治疗方法包括：患者全麻后取仰卧位，C型臂X线机下进行闭合复位，在股骨大粗隆顶端实施纵形切口，并在大粗隆顶端前1/3偏内处进行空心锥开口插入导针，并沿着导针进行扩髓，然后选择合适的Gamma钉并用手轻微旋转推入，同时利用股骨颈拉力螺钉将其拧紧固定，然后再将远端固定[2-3]。

1.3 观察指标 观察并对比2组患者的出血量、手术时间、骨折愈合时间、功能恢复时间以及术后并发症发生率。

1.4 疗效评价标准 依据Harris髋关节创伤后的功能评分标准进行评定，（1）差：患者经过治疗，骨折愈合情况较差甚至更加严重，行走困难且出现髋内翻等现象，患者髋关节活动明显受限[4]。（2）中：治疗后患者髋关节活动受限，骨折愈合情况一般[5-6]。（3）良：治疗后患者基本恢复正常行走，骨折愈合情况良好。（4）优：治疗后患者恢复正常行走，骨折情况基本完全愈合。

2 结果

2.1 2组患者术后并发症情况对比 观察组患者采用闭合复位PFNA内固定进行治疗后，有1例患者出现了螺旋刀片切出，其并发症发生率为4.5%，对照组患者采用闭合复位Gamma钉内固定治疗后，出现感染者3例，出现髋内翻者2例，出现螺钉切出者1例，并发症发生率为18.2%，可见，对照组患者的并发症发生率显著高于观察组（P＜0.05）。见表1。

表1 2组患者术后并发症情况对比[n(%)]

2.2 2组患者相关手术指标对比 观察组患者手术时间以及出血量均少于对照组（P＜0.05），但2组在骨折愈合时间以及功能恢复时间方面对比，差异无统计学意义。见表2。

表2 2组患者相关手术指标对比（s）

表2 2组患者相关手术指标对比（s）

?

2.3 2组患者Parker髋关节功能评定分析对比 据Harris髋关节创伤后的功能评分标准评定结果可知，观察组患者经过治疗后，优16例，良5例，中1例，差0例，总优良率达到了95.5%，对照患者经过治疗后，优10例，良12例，中5例，差6例，总优良率为66.7%，可见，观察组患者的总优良率高于对照组（χ2=6.4131，P=0.0279）。见表3。

表3 2组患者Parker髋关节功能评定分析对比[n(%)]

3 讨论

不稳定型股骨粗隆间骨折多发生于老年人，随着年龄的不断增长，骨质会变得更加疏松，致使骨折的类型变得更加的不稳定，股骨粗隆间骨折尤其是老年性骨折的发生率不断上升。目前临床上多采用PFNA、DHS以及Gamma钉内固定等方法进行治疗，Gamma钉内固定多适用于未波及大粗隆的小粗隆下骨折，该手术方法结合了髓内钉以及DHS的优点，能够使患者的股骨头颈部与股骨干进行牢固固定，但是该手术方法操作较为复杂，且术后容易引发各种并发症[7]。DHS适用于治疗稳定性骨折较好的粗隆间骨折，该手术方法手术时间较长，手术带来的创伤较大，且容易发生股骨头切割、骨折愈合后肢体不等长等现象。PFNA是对股骨近端髓内钉的改进产品，该方法能够自动锁定并减少切割的可能，能够防止松质骨的旋转与塌陷，适用于治疗中老年患者的骨质疏松，针对不稳定型股骨粗隆间骨折患者来说，采用PFNA内固定进行治疗具有更确切的临床疗效，操作简单且安全可靠[8]。

本次研究中，观察组患者采用闭合复位PFNA内固定进行治疗后，并发症发生率为4.5%，对照组患者采用闭合复位Gamma钉内固定治疗后，并发症发生率为18.2%。可见，观察组患者的并发症发生率显著少于对照组（P＜0.05），观察组患者手术时间以及出血量均少于对照组（P＜0.05），但两者在骨折愈合时间以及功能恢复时间方面对比，差异无统计学意义，据Harris髋关节创伤后的功能评分标准评定结果可知，对照组患者治疗后的总优良率66.7%显著低于观察组患者的总优良率95.5%（P＜0.05）。

综上所述，不稳定型股骨粗隆间骨折患者采用闭合复位PFNA内固定以及闭合复位Gamma钉内固定治疗，均具有一定的临床疗效，但与Gamma钉内固定相比而言，PFNA内固定具有更显著的临床疗效，能够缩短患者的手术时间，减少出血量，降低患者术后的并发症发生率，创伤较小且能够促进患者尽快恢复，值得临床推广应用。

[1] 宋建治,肖少雄,徐礼森.PFNA、PFN与Gamma钉内固定治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折疗效对比[J].中国中医骨伤科杂志,2013(3): 52-53.

[2] 刘晓峰.DHS、Gamma钉、PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较研究[J].中国现代医生,2013,51(31):13-14.

[3] 许明,军良.Gamma 3钉与PFNA治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效观察[J].实用临床医药杂志,2014(9):101-103.

[4] 黄东永,黄远源,陈敏,等.闭合复位PFNA内固定联合早期使用降钙素治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中外医疗,2014(19): 61-62.

[5] 张飞,倪向阳,许平,等.闭合复位PFNA内固定联合中药治疗不稳定股骨粗隆间骨折[J].中国骨与关节损伤杂志,2014,29(12):1254-1255.

[6] 刘继红.PFNA与Gamma钉治疗不稳定股骨粗隆间骨折疗效评价[J].中国民康医学,2014（21）:39-40.

[7] 陈建军,王顺军,石军,等.闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效观察[J].中国骨与关节损伤杂志,2013,28(6):554-555.

[8] 李武峰,宋贤武,蓝芳,等.闭合复位PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志,2013(S 1):59-60.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.15.040

北京 100123 北京大学民航临床医学院民航总医院骨科 （马栋）

通迅作者：马栋 E-mail：md 121_5@126.com