舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用

韩劲松

舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用

韩劲松

目的 分析舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术麻醉中的应用效果。方法 将100例脑外伤患者随机分为A组和B组，各50例，A组患者接受舒芬太尼麻醉，B组患者接受瑞芬太尼麻醉，对比2组患者麻醉效果。结果 A组患者麻醉后HR、MAP较B组稳定，苏醒时间及气管拔管时间较B组短，不良反应发生率6%低于B组不良反应发生率20%，差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论 与瑞芬太尼相比，舒芬太尼在在急诊脑外伤手术麻醉中应用效果更为显著，并发症少，安全性高。

急诊脑外伤；舒芬太尼；瑞芬太尼

脑外伤是医院急诊科危急重症，症状严重，损伤严重，病情进展快，此时及时救治是挽救患者生命，避免患者死亡的关键措施[1]。急诊手术是目前治疗急诊脑外伤首选方案，而麻醉效果是满足患者手术需求的前提[2]。现本研究以100例急诊脑外伤患者为例，分别采取舒芬太尼与瑞芬太尼麻醉，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本次研究中100例脑外伤患者在2014年2月～2015年8月期间于本院急诊科接受手术；患者存在明显外伤史；麻醉ASA分级I～Ⅱ级；患者心、肝、肾、肺等功能正常；无精神性疾病、药物过敏史、凝血机制系统异常及全身感染者；按照麻醉方式的不同分为A组和B组，各50例。A组男29例，女21例；年龄20～60岁，平均（41.2±11.5）岁；交通意外伤21例，打架殴打伤17例，坠落伤12例；B组男30例，女20例；年龄21～59岁，平均（41.4±11.7）岁；交通意外伤20例，打架殴打伤16例，坠落伤14例；2组患者年龄、性别等资料比较，差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者入院后及时予以常规治疗，脱水降压，术前密切监测患者心率、血压、呼吸、脉搏、血氧饱和度等，术前30 min肌注0.5 mg阿托品，面罩吸氧，开放静脉通道，行气管插管全身麻醉，以1.5～2.0 mg/kg异丙酚、0.07～0.15 mg/维库溴铵迅速麻醉诱导，A组患者接受舒芬太尼麻醉，初始以0.003～0.006 mg/(kg・min)的速度输注0.3～0.6 mg/kg舒芬太尼，至硬膜关闭，手术结束后拔除导管。B组患者接受瑞芬太尼治疗，取1 μg/kg瑞芬太尼诱导，行0.1～0.2 mg/(kg・g)维持麻醉。

1.3 观察指标 观察2组患者麻醉诱导前（T0）、插管时（T1）、去骨瓣时（T2）及拔管时（T3）心率（HR）、动脉压（MAP）变化情况，并记录患者苏醒时间、拔管时间及麻醉不良反应。

1.4 统计学方法 使用SPSS 18.0统计学软件进行数据处理和分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验；以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者血流动力学变化对比 2组患者麻醉诱导前，HR、MAP差异无统计学意义；A组患者麻醉后HR、MAP较B组稳定，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2 2组患者苏醒时间及气管拔管时间对比 A组苏醒时间（3.0±0.5）min、气管拔管时间（3.7±1.2）min，B组苏醒时间（5.8±0.7）min、气管拔管时间（7.2±1.4）min，2组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 不良反应 A组不良反应发生率6%（3/50）,即2例头痛头晕，1例恶心呕吐；B组不良反应发生率20%（10/50）,即4例头痛头晕，4例恶心呕吐，2例寒战；2组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 2组患者血流动力学变化对比（,n=50）

表1 2组患者血流动力学变化对比（,n=50）

注：与T0相比，aP＜0.05；与B组对比，bP＜0.05

?

3 讨论

手术是治疗急诊脑外伤是主要手段，通常人体颅脑内部血流丰富，最高可达全身血流量的20%[3]，此时颅脑外伤后，会发生严重出血，形成血肿，导致颅内缺氧，脑组织坏死，危及患者生命。在对急诊脑外伤患者采取手术治疗时，此时需要保证操作医师具备娴熟的操作技术，掌握丰富的操作经验，熟知颅脑组织结构[4]，以免在手术操作期间损伤颅脑组织，进一步加重患者病情。但急诊脑外伤患者在接受急诊手术时，手术本身也属于应激性操作，此时刺激性操作会进一步损伤患者各器官组织，导致肾上腺素、儿茶酚胺类物质水平的提高[5]，使患者血流动力学波动异常，血压升高，心率异常。因此在手术操作期间，不仅需要操作者具备丰富娴熟的操作技巧，也需要保证充足的麻醉效果，维持患者术中血流动力学的稳定，控制出血量，提高患者手术安全性。

舒芬太尼属于外科常用阿片受体激动剂类麻醉药物，具有高度的血浆蛋白结合率，可快速顺利透过血脑屏障，进入脑组织内部，稳定患者循环功能[6]，抑制应激反应的发生。舒芬太尼对μ受体亲和力高于芬太尼，起效迅速，在用药几分钟后即可达到血药浓度最高值，镇痛效果完善，持续时间长，不会在体内蓄积，安全性高，可维持机体较为稳定的血流动力学[7]。瑞芬太尼属于短效镇痛药物，起效速度快，无蓄积，术后无呼吸抑制，需长期维持药物麻醉，但会引起呕吐等不良反应[8]。此次研究中，A组患者麻醉后HR、MAP较B组稳定，苏醒时间及气管拔管时间较B组短，不良反应发生率低于B组，差异有统计学意义（P＜0.05）。由结果看出，舒芬太尼与瑞芬太尼在急诊脑外伤手术中麻醉效果显著，可有效控制患者血压和心率，但舒芬太尼术中血流动力学的稳定性明显高于瑞芬太尼，而且舒芬太尼苏醒时间快，缩短了拔

管时间，术中不良反应少，明显提高了患者手术安全性。另外急诊脑外伤患者手术时间长，对麻醉要求高，短效瑞芬太尼麻醉难以满足手术要求。采用舒芬太尼只需调整麻醉药物的剂量和方法，即可获得让人满意的麻醉效果，缩短了患者的气管插管时间和苏醒时间，维持患者术中稳定的血流动力学，效果显著。总而言之，与瑞芬太尼相比，舒芬太尼在在急诊脑外伤手术麻醉中应用效果更为显著，可维持患者血流动力学的高度稳定性，不良反应少，安全性高，值得临床进一步推广并使用。

[1] 王桂平，常立华，张鹏，等.舒芬太尼和地佐辛预防瑞芬太尼麻醉后疼痛过敏效果比较[J].当代医学,2015,21(9):5-7.

[2] 龚小芳，李昊.舒芬太尼与瑞芬太尼用于急诊脑外伤手术麻醉的效果分析[J].中国实用神经疾病杂志，2015,18(17):104-105.

[3] 安明昊，艾青，王谦，等.瑞芬太尼和舒芬太尼在颅内血肿立体定向钻孔引流术中的比较[J].当代医学,2011,17(19):102-103.

[4] 孙海云,柴云飞,张建军,等.舒芬太尼与瑞芬太尼用于心血管手术麻醉的效果比较[J].中国综合临床,2012,28(6):635-636.

[5] 何顺厚,李清,刘勇攀,等.舒芬太尼与瑞芬太尼静脉麻醉效果的对比性研究[J].中国生化药物杂志,2014,16(2):71-73.

[6] 胡利国,潘建辉,李娟,等.瑞芬太尼联合舒芬太尼在老年患者全麻中的镇痛作用[J].临床麻醉学杂志,2013,29(2):133-136.

[7] 付饶．舒芬太尼与瑞芬太尼应用于急诊脑外伤手术麻醉中的效果比较[J]．现代实用医学，2014，26（11）：1391-1393.

[8] 尉迟海琴,丁亚飞,朱海蓉,等.舒芬太尼复合瑞芬太尼全凭静脉麻醉对老年患者恢复期的影响[J].内蒙古中医药,2013,32(29):74-75.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.15.012

河南 466000 河南省周口市中心医院麻醉科 （韩劲松）