单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比

赵香元

单纯后路减压与减压植骨融合内固定在退行性腰椎管狭窄症治疗中的应用效果对比

赵香元

目的 探究单纯后路减压与减压植骨融合内固定治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床疗效、对疼痛缓解状况及随访状况，为临床治疗提供指导意义。方法 回顾性选取2012年4月～2013年6月行单纯后路减压术治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作对照组，选取2013年6月～2014年5月行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作研究组，采用JOA和VAS评分评价2组患者术前、术后、术后3周时的疼痛状况，并进行随访。结果 研究组优良率（86%）显著高于对照组优良率（66%），差异有统计学意义（P＜0.05）；在JOA和VAS评分上，与术前相比，对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01），研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（P＜0.01），2组患者术后及术后3周差异有统计学意义（P＜0.01）；2组患者在术中出血量和手术时间上比较，差异有统计学意义（P＜0.01），在切口长度和住院时间上差异无统计学意义。2组平均随访（18.64±11.23）周，对照组3例术后3个月出现不同程度腰背疼痛，1例复发再次手术固定，2例X线片有腰椎不稳的表现；研究组术后经影像学检查示术前腰椎滑脱的病例均获得矫正，椎弓根内固定位置良好、无松动、植骨融合良好，2例术后半年出现不同程度腰背疼痛，1例术后伤口感染。结论 采用减压植骨融合内固定治疗是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法。

单纯后路减压；减压植骨融合内固定；退行性腰椎管狭窄症

随着社会发展和生活压力增大，老年人的数量不断增加，退行性腰椎管狭窄症作为脊柱外科的常见病、多发病，在老年人身上发病率也呈明显上升趋势，严重影响中老年人的生活质量［1］。近年来，对腰椎椎管减压植骨融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症研究报道越来越多，其被认为是治疗退行性腰椎管狭窄症的“金标准”［2-3］。本次研究分析采用单纯后路减压与减压植骨融合内固定2种手术方法治疗退行性腰椎管狭窄症的应用效果，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性选取自2012年4月～2013年6月来广西桂林市全州县人民医院行单纯后路减压术治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作为对照组，男31例，女19例，平均年龄（51.36±8.46）岁；选取自2013年6月～2014年5月行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合治疗的退行性腰椎管狭窄症患者50例作为研究组，男28例，女22例，平均年龄（52.97±8.67）岁。2组患者术前均行常规X线腰椎正侧位及过伸过屈位、腰椎MRI、CT等影像学检查确诊为腰椎管狭窄症，临床表现为慢性腰腿痛伴神经性间歇性跛行、单侧或双侧下肢放射痛、皮肤感觉减退等症状，2组患者性别、年龄方面差异无统计学意义。

1.2 手术方法［4］

1.2.1 对照组行单纯后路减压术，术前行腰椎X线确定病变棘突位置，应用抗生素，气管插管全身麻醉，患者俯卧手术床，保持腹部悬空，常规消毒铺巾，采用单纯全椎板减压椎管扩大成形术，切除全椎板，清除黄韧带，摘除椎间盘，无椎弓根钉固定及植骨融合。

1.2.2 研究组行全椎板减压神经根管松解内固定、椎体间植骨融合。术前行腰椎X线确定病变棘突位置，应用抗生素，气管插管全身麻醉，患者俯卧手术床，保持腹部悬空，常规消毒铺巾，在病变棘突腰部后开6～9cm的正中切口，切开皮肤、皮下组织及肌肉，在显露病变棘突椎板及上下关节突，在上关节突外缘的垂线与横突上1/3与下2/3水平线的交点椎弓根置钉，螺钉位置良好后，行病变椎体全椎板或半椎板切除行广泛减压，扩大神经根管，使硬膜囊及神经根可以上下推动，切开纤维环，切除全椎板，清除黄韧带，摘除椎间盘，行椎间植骨融合，并加压固定，放置引流管接引流袋，逐层缝合切口组织。

1.3 评价指标

1.3.1 采用北美脊柱外科学会推荐的Oswestry Disability Index评价患者临床疗效。优：改善率介于75%～100%；良：改善率介于50%～75%；可：改善率介于25%～50%；差：改善率＜25%。

1.3.2 采用JOA及腰腿痛疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分标准来评价2组患者术前、术后、术后3周时的疼痛状况。

1.3.3 记录2组患者术中出血量、切口长度、术后下地时间、手术时间等指标。

1.3.4 对患者进行随访，观察不良反应状况。

1.4 统计学方法 所有数据均采用SPSS17.0软件进行统计分析，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组患者临床治疗效果比较 对照组患者优良率为66%（33/50），研究组患者优良率为86%（43/50），2组差异有统计学意义（Z=-2.172，P=0.03＜0.05）。见表1。

表1 2组患者临床治疗效果比较[n（%）]

2.2 2组患者术前、术后、术后3周时JOA及VAS评分状况比较 在JOA评分上，与术前相比，对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（t=11.34、15.34，P=0.00＜0.01），研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（t=14.78、18.90,P=0.00＜0.01），2组患者术后及术后3周存在显著变化（t=3.50、3.97,P=0.00＜0.01）；在VAS评分上，与术前相比，对照组患者术后及术后3周均存在显著变化（t=12.26、 18.45,P=0.00＜0.01），研究组患者术后及术后3周均存在显著变化（t=16.26、23.15,P=0.00＜0.01），2组患者术后及术后3周存在显著变化（t=4.59、6.83,P=0.00＜0.01）。见表2。

表2 2组患者术前、术后、术后3周时JOA及VAS评分状况比较（x±s）

2.3 2组患者手术指标状况比较 2组患者在术中出血量和手术时间上差异有统计学意义（t=3.96、4.68,P=0.00＜0.01），在切口长度和住院时间上差异无统计学意义。见表3。

表3 2组患者手术指标状况比较（s）

表3 2组患者手术指标状况比较（s）

组别例数术中出血量（mL）切口长度（cm）手术时间（min）住院时间（d）对照组50 94.37±51.827.97±1.31125.94±23.9218.82±6.73研究组50147.95±68.487.43±1.29103.37±18.7820.14±7.07 t值3.961.864.680.86 P值0.000.070.000.39

2.4 2组患者手术后随访状况 2组患者术后随访8～40周，平均为（18.64±11.23）周，对照组3例术后3个月出现不同程度腰背疼痛，1例复发再次手术固定，2例X线片有腰椎不稳的表现；研究组术后经影像学检查示术前腰椎滑脱的病例均获得矫正，椎弓根内固定位置良好、无松动、植骨融合良好，2例术后半年出现不同程度腰背疼痛，1例术后伤口感染。

3 讨论

退行性腰椎管狭窄症是指由于指腰椎管、神经根管、侧隐窝、或椎间孔因退行性改变致骨性通道或纤维结缔组织结构形态和容积异常，导致脊椎单一平面或多平面一处或多处官腔狭窄，而引起相应节段或部位的马尾神经或神经根缺血、缺氧、水肿、淤血而产生的以神经性间歇性跛行、腰腿痛、麻木乏力为主要症状的一系列临床表现综合征，成为脊椎外科常见病之一［5］。随着老年人数量增加，其发病率也逐渐增高，成为引起中老年腰腿痛，造成生活治疗低下的重要原因，成为脊柱外科的常见病、多发病，已成为严重影响中老年人生活质量的健康问题。目前，腰椎管狭窄症的保守疗法有物理治疗、药物治疗、中医药辨证论治和硬膜外封闭，然而其疗效不一，尚未得到大多数人认同［6］。随着科学技术发展和手术技术进步，对退行性腰椎管狭窄症采取手术的疗效已被大多数学者认可，手术治疗是治疗腰椎管狭窄症的最有效及可靠的治疗方法之一［7-8］。手术的目的是有效减压病变腰椎，同时保证脊柱的稳定性、恢复椎管的有效容积，从而改善腰腿痛、神经性间歇性跛行等症状，改善生活质量。随着椎弓根内固定技术不断发展及成熟，脊柱融合内固定数在临床上得到很重要的应用［9］，自从1940年由Cloward首先提出，现阶段在临床上得到了极其广泛的应用，不仅解除腰腿疼，而且在改善神经症状及功能方面也起到重要作用，有利于矫正畸形，稳定脊柱、促进融合，对后期康复和生活质量提高意义重大［10］。近10多年，随着研究增多，腰椎椎管减压植骨融合内固定术被大多数学者认为是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效手术措施。

本次研究通过对单纯后路减压与减压植骨融合内固定2种手术方法治疗退行性腰椎管狭窄症应用对比，腰椎椎管减压植骨融合内固定术在治疗效果和减轻腰腿疼痛方面均显著优于对照组（P＜0.05），说明腰椎椎管减压植骨融合内固定术对退行性腰椎管狭窄症近期疼痛缓解效果显著，能减轻患者痛苦，提高生活质量。但是在手术出血量和手术时间长于对照组，虽然在并发症上2组患者并无严重不良反应，但对于远期效果需要研究人员进一步进行分析。

综上所述，单纯减压术和椎管减压椎间植骨融合内固定术在腰椎管狭窄症治疗上有各自的优势［11］。因此，要明确手术指征，选择合理的手术方式，做到减压、融合、内固定等措施具体患者具体分析。采用椎管减压、椎弓根钉内固定联合椎体间植骨融合是治疗退行性腰椎管狭窄症的有效方法，可以缓解患者疼痛，提高生活质量，效果显著，值得推广。

[1] 王晓光.老年退行性椎体滑脱伴腰椎管狭窄症的手术治疗［J］.中国实用医刊，2015,42（9）：68-69.

[2] 支小卫，张永刚，张小军.减压植骨融合内固定与单纯减压治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效比较［J］.现代医药卫生，2009，25（17）：2592-2593.

[3] 范贵海，鄢秋元，熊国安，等.椎弓根固定椎管减压及椎间植骨融合治疗腰椎管狭窄症［J］.江西医药，2011,46（10）：904-905.

[4] 徐朝健，常保国，张宇明，等.后路减压植骨融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症的临床分析［J］.中国医师杂志，2012,14（2）：199-201.

[5] 赖征文,李敏,李平安，等.退变性腰椎管狭窄症的腰后路减压椎间植骨融合术治疗观察［J］.中国医药导刊，2011,13（7）：1179-1181.

[6] Okuda S,Oda T,Miyauchi A,et al.Lamina horizontalization and facet tropism as the risk factors for adjacent segment degeneration after PLIF[J].Spine,2008,33(25):2754-2758.

[7] 顾勇，陈亮，陈晓庆，等退变性腰椎管狭窄症的手术治疗及其疗效［J］.中国矫形外科杂志，2009，17(2):106-109．

[8] Edwards TC,Lavallee DC,Bauer Z,et al.Problem areas identified as important to older adults with lumbarspinal stenosis［J］.Spine J, 2015,15(7):1636-1644.

[9] Kim HJ,Cho CH,Kang KT,et al.The significance of pain catastrophizing in clinical manifestations of patients with lumbarspinal stenosis: mediation analysis with bootstrapping［J］.Spine J,2015,15(2):238-246. [10] 李军.单纯减压与减压融合内固定术治疗伴Ⅰ度退行性滑脱的腰椎管狭窄症的疗效比较探讨［J］.中国实用医药，2015,10（12）：62-64.

[11] 侯斌.联合组织瓣植回椎管扩大成形术治疗退变性椎管狭窄症的疗效分析［J］.中国医学创新，2015,12（4）：143-146.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.22.014

广西 541500 广西桂林市全州县人民医院外五科（赵香元）