“虫子”引发的语文教育话题

孙志毅

编者按：本期“微课题”想讨论一下小学语文教学中的识字及教材中知识短文教学的问题。识字，是小学，特别是低中段小学语文教学的重要任务，它牵扯是否能提早阅读，牵扯思维的发展，牵扯对汉字规律的认识等等。所以不可小视。本期刊出四篇短文，以期引发对识字教学方法、效率及知识短文教学的思考。

四月，在包头市某小学听了一节语文课，孩子们学习的内容是人教版一年级（下）《识字4》，学的是虫字族的几个字，如蜘蛛、蝌蚪、蜻蜓、蚯蚓、蝴蝶、蚂蚁。

那位女教师设计的程序大体是：

1.齐唱《抓泥鳅》歌；

2.学生自读教材上的文字；

3.朗读、正音；

4.观察虫字旁汉字的特点，说说它们与自然界的什么有关系；

5.用朗读、背诵、填空等方法，熟悉教材上那首为了认字而编写的儿歌；

6.写字；

7.介绍法布尔的《昆虫记》，要求学生课后阅读。

学生是年龄越小越难教。面对一年级的孩子，这节课的教学目标是什么？该怎么处理详略才得体？下课时他们有哪些“得”才算有效？

可是那节课，为了背会那首儿歌老师就花掉了十几分钟的时间，下面听课的我就问自己：有这个必要吗？背会那首儿歌，岂不是又掉入“教教材”“学内容”的陷阱里了吗？虽然课标主张“识字写字分开，多识少写”，但一节课只写了“蜘蛛”两个字，岂不是本末倒置？这就涉及到如何预设语文课的教学目标问题——这节课到底是学这首儿歌，还是认识虫字族的这几个字？这节课能不能不管“网”字及其他几个生字，集中于形声字的虫字族呢（因为“网”字是个象形字）？

事后我请教了包头两位小学语文教研员，她们分析的大概是：之所以出现这样的情况，还是教师无法从“教教材”中跳出来，教材本身成了教学的枷锁——既然教材中出现了非虫字族的“网”字，那么必然出现不能集中于一点（认识虫字族的字）的弊端；既然出现了儿歌，就认为需要背会，怕让人误解为未完成教学目标。

教材，教材，教学的材料之一（不是全部），它本身不等于语文教学本身啊！后者远远大于前者啊！教材啊，教材，你已经成为教师教学的枷锁了！

假如让我设计（其实我更不会教如此小的孩子，仅习惯了的书面语和成人化的表述就会把学生吓跑了、教散了，同样会误人子弟），似乎觉得应该把认识“虫字族”的字当作“到哪里去”的目标，引导学生初步掌握“虫字族”汉字的特点和规律。譬如，怎么防止“秀才识字认半边”？譬如，它们的结构（既有左右结构的，如教材中呈现的六个词；也有上下结构的，如“蟹”“蛋”；还有包围结构的，如“闽”）是怎么样的？等等。

假如让我教，我还想给学生展示一下 “虫”字的变化，甲骨文、金文、隶书、草书、楷体，这么一通“小学”化的扫盲，起码会引起学生好奇、惊讶吧？

假如让我教，我还想问一问：虫字旁的字说的都是昆虫（“蝌蚪”显然不是，但编者和教者都没有在意）吗？这六个词中哪个不是昆虫呢？为什么呢？这不就引出来“虫”字含义的变化吗——老虎，叫“大虫”。 “母大虫”就是“母老虎”，比喻厉害的老婆，今天时髦的说法就是“野蛮女友”。蟒蛇，叫“长虫”； 凤凰，叫“羽虫”；乌龟，叫“甲虫”……让学生明白：原来虫字在古代泛指所有的动物呢。

假如让我教，还想引导学生说说生活中“虫”字的比喻义：书虫，沉迷于读书的人；网虫，沉迷于上网的人；酒虫，嗜酒如命的人；蠹虫，社会上的贪官污吏等等。

假如让我教，还想让学生知道，“虫”字，古代还有其他读音呢，最早读 “hùi”，读过”“tōng”，还读过“zhòng”呢。

不过一不留神我就上成大学的《文字学概论》了，就是古代的“小学”。语文味道倒是有了，儿童情趣却丢了。丛智芳老师委婉地批评我——“总是想给孩子更多的东西”。教研员吴秀玲老师则说：“除读音的演变不必告诉学生外，其余都是可以的。”呼和浩特市教研室副主任杨春燕则说：我们的小学语文教师哪有这个文字学的储备？抽空你得给他们做个系列讲座 ，补补课……

她们说的都有道理！

那位老师的设计不对路，我的难道就一定对路吗？语文呀，语文，这可如何是好啊！